Por Matteo Castagna
Alessandro Manzoni escribió en “Los Novios”: “Preguntas importantes; pero el lector las resolverá por sí mismo, si así lo desea. No pretendemos juzgar: nos basta con tener hechos que contar”.
Éste es el espíritu que mueve estas líneas, que muchos lectores nos piden y que quisiéramos satisfacer con un análisis profundo sobre el que reflexionar porque el Papado no debe ser contestado por fans ni por impulsos emocionales.
La fe y la razón, combinadas con las fuentes y testimonios más fiables y verificados, componen un análisis compuesto y multifacético.
Con la indispensable correspondencia con la Gracia, podemos, al menos, esperar acercarnos lo más posible a la realidad dada por los hechos, no por conjeturas o simpatías y voluntades personales.
Innegable, porque ya estaba escrita horas antes de la fumata blanca, la dirección del arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, quien, en los días previos al cónclave, vio un notable ir y venir de cardenales que entraban y salían de su apartamento, que da a la Cúpula de San Pedro, para converger la elección en Robert Prevost. Probablemente una dirección inicial comenzó allí, ya que la tarjeta. Gianbattista Re y otros cardenales destacados declararon que sería un cónclave muy breve.
En efecto, la tarjeta. En la mañana del 8 de mayo, King respondió con un amable “Supongo que para esta noche” a la pregunta de un periodista de Sky sobre el momento imaginable. Anteriormente otros cardenales habían hablado ante la prensa, hablando de una elección «en el quinto escrutinio». Y era el cuarto.
Más interesante es otro hecho que publica hoy el New York Times online, con respecto a una cita del hermano John Prevost, que vive en los suburbios de Chicago: “El sábado pasado, mientras estaba en la iglesia, uno de los sacerdotes se me acercó y me dijo que las probabilidades en Las Vegas eran de 18 a 1”. No tenía dudas. Pensó con seguridad que sería mi hermano”.
En una entrevista de amplio alcance realizada el jueves por la tarde en su casa de New Lenox, una encantadora ciudad de 27.000 habitantes a unos 65 kilómetros al suroeste del centro de Chicago, John Prevost reflexionó sobre el ascenso de su hermano al papado, los valores del nuevo Papa y sus raíces estadounidenses.
“Rob –como lo llama su hermano– tiene un gran, inmenso deseo de ayudar a los oprimidos, a los marginados, a los ignorados”, dijo al NYT, como es parte de su particular vocación misionera, practicada especialmente en Perú. Hay tres hermanos Prevost, el otro vive en Florida. John continuó la entrevista imaginando al nuevo Papa como “algo intermedio” y dijo: “No creo que veamos extremos de ninguna manera”.
«No creo que se quede callado por mucho tiempo, si tiene algo que decir», dijo Prevost. Sé que no está contento con lo que está pasando con la inmigración. Lo sé con certeza. Hasta dónde llegará es una incógnita, pero no se va a quedar de brazos cruzados. No creo que se quede callado», informó Mitch Smith, corresponsal nacional del Times.
La tarjeta. Dolan, conocido en Estados Unidos como un conservador, bastante cercano al presidente Donald Trump, ha sido muy hábil en unificar a los cardenales de América del Norte y del Sur.
Como escribe Il Giornale: “sobre todo los de lengua inglesa, o mejor dicho, los vinculados a la Commonwealth, en resumen, el antiguo Imperio británico, desde Sudáfrica hasta la India y las islas Tonga”.
Así pues, esta vez, con una convergencia América-África-Asia, fue elegido el cardenal del Primer Mundo, particularmente apreciado en Roma por su equilibrio y su diplomacia. Habla con fluidez 7 idiomas y conoce muy bien las diócesis y embajadas de todo el mundo gracias al cargo que desempeña en la Curia desde 2023.
Dejamos las especulaciones políticas a quienes ya quieren tirar de la sotana a Prevost, pero si a este perfil añadimos el énfasis de su primer discurso, centrado en la paz, ya desde el saludo, podemos entender que en este momento histórico, su aportación en clave inevitablemente geopolítica, podría resultar importante, si no decisiva, para el liderazgo de los «super partidos» dados por el hábito blanco, la muceta, la estola, que contribuyen a dar, incluso externamente, esa autoridad espiritual, que el mundo, católico y no, rinde tributo al Papado romano.
El cardenal Francis George había observado que «hasta que Estados Unidos no entre en declive político, no veremos un papa estadounidense». Tras el auge de China, realmente hemos llegado a ese punto. Quizás por esta razón fue elegido el cardenal Prevost. Percibido políticamente como centrista, Prevost ha mostrado apertura progresista en diversas cuestiones sociales», escribe el prestigioso sitio web italiano Difesa online.
Eligió el nombre de León XIV, un nombre que acertó con el profesor Matteo Orlando, director de Informazione Cattolica.it, quien en su libro, recién publicado en Amazon, escribe: «El Cónclave elige a León XIV. ¿Papa de transición o salvación para la Iglesia?». Una pregunta más que justa, a la que añadimos: «¿habrá sido alcanzado por un rayo en el camino de la Capilla Sixtina, como Saulo en el camino de Damasco, o continuará en continuidad con sus predecesores, hijos del Concilio Vaticano II»?
La esperanza católica en la Omnipotencia de Dios no debe fallar nunca, pero un sano realismo “agustiniano-tomista” la acompaña. Prevost fue elegido por una asamblea de «pastores modernistas», ya que todos se adhirieron oficialmente a las conclusiones de la Asamblea de 1962-1965, si bien con las habituales diferencias de sensibilidad y hermenéutica, así como por las órdenes y nombramientos recibidos tras las reformas de 1968.
Habitualmente preside la ceremonia codificada por Montini y que entró en vigor en la década de 1970. Ha tenido una brillante carrera en la “Iglesia profunda”, también gracias a su “amigo fraternal” (como lo definió su hermano John al NYT) Bergoglio.
Eligió un nombre muy provocativo, en referencia a León XIII, Papa de las encíclicas sociales, que eran una condena solemne y perpetua del pensamiento moderno y de la masonería, como Magisterio infalible del Sumo Pontífice. El Papa condena «el socialismo, el comunismo, el liberalismo, el nihilismo» como un solo movimiento, que se opone a los principios morales, a las instituciones naturales, a los derechos legítimos de propiedad y a la autoridad.
“El Concilio –decía abiertamente Joseph Ratzinger– fue un «contra-syllabus» que llevó a cabo esta reconciliación entre la Iglesia y el liberalismo, en particular con la Gaudium et spes, el documento conciliar más extenso”–escribió Monseñor Marcel Lefebvre en su texto “Lo destronaron” (ed. Amicizia Cristiana, 2009). La fraternidad humana sin Cristo Rey entre los individuos, pero también en la sociedad y en las leyes, es más que un error. Es un pecado contra los derechos de Dios sobre las criaturas y la creación. “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Lc 11,23).
Por lo tanto, ¿deberíamos esperar una «Contra-Rerum Novarum» tras ese Concilio, que el Cardenal Suenens declaró como «1789 en la Iglesia» (es decir, los principios de la Revolución Francesa introducidos en la Iglesia Católica) o la renovación, actualizada, de aquellas condenas de falsa libertad, falsa igualdad y falsa fraternidad, por estar satánicamente separadas de la Revelación divina y de la única Iglesia de Cristo, que el Papa León XIII fulminó admirablemente en el «Quod Apostolici Muneris» de 1878, en el «Humanum Genus» del 20 de abril de 1884, en la «Inimica vis» del 8 de diciembre de 1892?
El Doctor de la Iglesia, San Alfonso María de Ligorio, escribió ya en 1767, en su obra más importante, «La verdad de la fe»: «Además, si Dios permitiera que un papa fuera notoriamente herético y contumaz, dejaría de ser papa y el pontificado quedaría vacante. Pero si fuera un hereje secreto y no propusiera ningún dogma falso a la Iglesia, entonces no se le haría ningún daño a la Iglesia».
¿Podríamos encontrarnos también en una de estas dos situaciones?
Respondemos volviendo a Manzoni: “No pretendemos emitir juicios: nos basta tener hechos para contar”.
