|
|
Por Matteo Castagna
No tiene sentido continuar con el tema de las violaciones del derecho internacional, ya que podría parecer hipócrita. El derecho internacional siempre ha sido como una banda elástica, que las poderosas fuerzas mundiales estiran y acortan según sus intereses. La propia Organización de las Naciones Unidas, creada para prevenir y reprimir regímenes liberticidas en todo el mundo, fracasó estrepitosamente en su misión fundacional tras la tragedia de la Segunda Guerra Mundial. Desde la antigüedad, la ley del más fuerte siempre ha prevalecido sobre cualquier otra consideración.
Los tratados son un conjunto de bellas palabras que chocan con la realidad. Por lo tanto, debemos ser realistas. Menos palabras y más consideraciones concretas. Cuatro semanas antes del inicio de su segundo mandato presidencial, Donald Trump lanzó repentinamente la idea de retomar el Canal de Panamá. Con una publicación en redes sociales, Trump interrumpió una relación aparentemente estable, acusando a Panamá de imponer aranceles excesivos a los barcos estadounidenses y de otorgar imprudentemente a China una influencia excesiva sobre las operaciones del canal. Este es el comienzo de Time, recién publicado en los kioscos.
En retrospectiva, fue una señal temprana de que las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo estaban a punto de tambalearse hasta sus cimientos. La amenaza maximalista de Trump puso nerviosos a sus asesores de política exterior. «Lo retractaremos, o ocurrirá algo muy poderoso», advirtió Trump. Al final, no fue necesaria ninguna operación militar. El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, aceptó rápida y discretamente una serie de concesiones, incluyendo reconsiderar las inversiones chinas en el país.
1280 kilómetros al este, en Venezuela, las amenazas de Trump de usar la fuerza no fueron solo una táctica de negociación. La operación marcó el uso más contundente del poder militar estadounidense en el hemisferio occidental en décadas y una demostración contundente de la disposición de Trump a actuar unilateralmente, sin la laboriosa construcción de coaliciones que antaño caracterizó la intervención estadounidense en el extranjero. La revista Time describió acertadamente «la asombrosa franqueza que ha caracterizado la política exterior de Trump en su primer año en la Casa Blanca».
En rápida sucesión, ha bombardeado a militantes en Yemen e instalaciones nucleares iraníes, promovido un alto el fuego en Gaza, obligado a los líderes europeos a aumentar el gasto en defensa, asegurado compromisos comerciales y estratégicos de China, exigido a Dinamarca ceder Groenlandia y amenazado con aranceles contra casi todos los principales socios comerciales de Estados Unidos.
También ha prometido miles de millones para rescatar a un presidente argentino, liberado a un expresidente hondureño condenado por tráfico de drogas y aprobado ataques que mataron a más de 95 personas en presuntos buques de droga en el Caribe y el Pacífico, lo que generó cargos por crímenes de guerra.
Esta proliferación de actividad, sin paralelo por ningún presidente estadounidense moderno, es la Doctrina Trump en acción: el poder estadounidense como palanca desplegada a voluntad, sujeta a cambios a voluntad, concentrada no en las instituciones sino en la persona del presidente.
En los albores de la segunda era Trump , altos funcionarios estadounidenses alentaron abiertamente el auge de movimientos de derecha en Europa e impusieron recortes repentinos y debilitantes a la ayuda exterior, lo que desencadenó advertencias de devastación y muertes evitables en países en desarrollo. «Necesitamos una defensa sólida, pero también diplomacia, un Departamento de Estado fuerte y organizado, y desarrollo», afirma el senador Chris Van Hollen, demócrata y miembro del Comité de Asuntos Exteriores.
«Y la administración Trump ha borrado esencialmente dos de esos objetivos: la diplomacia y el desarrollo». Los analistas señalan que el caótico proceso de Trump está produciendo resultados potencialmente efímeros. En Gaza, el alto el fuego detuvo la fase más aguda de los combates, pero dejó sin resolver el desarme de Hamás y la cuestión de la retirada israelí completa.
En Ucrania, la iniciativa de Trump para la paz ha sido duramente criticada por fortalecer la posición de Rusia. Y algunos de los «acuerdos de paz» más modestos de Trump han sido tildados de prematuros o exagerados. Pero si bien la imprevisibilidad de Trump puede ser un obstáculo, también le proporciona influencia. Los líderes mundiales temen su ira y adaptan su comportamiento para evitar provocarla.
Este enfoque puede no fomentar las alianzas más duraderas, pero muchos reconocen que ha generado avances donde las administraciones anteriores se estancaron. «El hilo conductor más constante es la creencia de Trump de que Estados Unidos ha infrautilizado su poder global», afirma el historiador Hal Brands, quien considera el primer año de la administración como una mezcla de fracasos y victorias en política exterior. «Las áreas en las que Trump ha tenido éxito, a su manera, son bastante numerosas. La pregunta es: ¿son estos éxitos realmente beneficiosos para la posición a largo plazo de Estados Unidos?».
Cuando la líder opositora venezolana María Corina Machado ganó el Premio Nobel de la Paz, se enfrentó a un problema. Trump había hecho campaña abiertamente para obtener el galardón desde su regreso a la Oficina Oval. Su administración también se había convertido en un importante apoyo a sus esfuerzos por derrocar a Maduro y restaurar la democracia en el país.
Los aliados de Trump ya se quejaban de que el Comité del Nobel lo había ignorado. Machado necesitaba «controlar los daños», dice un veterano defensor de la democracia venezolana que mantiene contacto frecuente con ella. Machado llamó a Trump ese mismo día y le dijo que le dedicaría el premio. Pero el gesto no fue suficiente. Trump se sintió ofendido por el Comité del Nobel y por Machado por aceptar el premio. Así que, durante una visita a la Casa Blanca, Machado le entregó la medalla del Nobel, lo que causó sorpresa en el comité organizador, algo que a Trump le importó un bledo.
Machado es solo la última de una serie de figuras de alto perfil que han tenido dificultades para comprender la obsesión de Trump con el Premio Nobel. Durante meses, los líderes de Israel, Pakistán, Camboya, Armenia, Azerbaiyán, Malta y la República Democrática del Congo le habían dicho a Trump que merecía el Premio Nobel, y muchos hacían alarde de sus nominaciones formales, un ejercicio retórico, dado que no existe un proceso formal de nominación.
«Las manifestaciones públicas han puesto de relieve uno de los cambios centrales en esta nueva era de la política exterior estadounidense: los líderes mundiales priorizan cada vez más la gestión de las emociones de Trump. Los líderes europeos lo adulan públicamente. Algunos, en privado, compiten por hacerlo», informa Time.
El Secretario General de la OTAN se refirió a Trump como «Papá». Una delegación suiza le entregó un lingote de oro. Catar le regaló un avión de 400 millones de dólares, lo que generó enormes dudas éticas. Decenas de presidentes y primeros ministros viajaron a Washington el año pasado para demostrar la seriedad con la que se toman el apoyo a Trump. Un funcionario de la Casa Blanca afirma que Trump recibió a más de 40 jefes de gobierno extranjeros en la Casa Blanca en 2025, más del doble de los que recibió Joe Biden en su primer año de mandato.
Donde los partidarios ven evidencia de que Trump ejerce el poder estadounidense, los líderes mundiales ven cada vez más a un presidente cuya irritación personal es una variable geopolítica. «Le gusta acercarse al escenario mundial como un actor punitivo», afirma Javier Corrales, profesor de ciencias políticas en Amherst College. «Te tratará mal hasta que presentes una oferta que valga la pena».
De hecho, Time informa que « los analistas de inteligencia estadounidenses están convencidos de que el líder chino Xi Jinping ha ordenado al Ejército Popular de Liberación que construya las fuerzas militares necesarias para invadir Taiwán para 2027». Pero también hay competencia económica en juego. En mayo, en Singapur, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, advirtió a los países contra la profundización de los lazos económicos con China, ya que, según él, profundizaría la «influencia maligna» de la República Popular y dificultaría la cooperación en defensa con Estados Unidos. «Nuestro objetivo es prevenir la guerra, reducir los costos y hacer de la paz la única opción, y lo haremos con un sólido escudo de disuasión, forjado junto con ustedes», declaró Hegseth.
La Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración refleja este cambio. Trata a China principalmente como un rival económico, no ideológico, priorizando el comercio, las cadenas de suministro y el acceso al mercado por encima de los valores o la gobernanza. Taiwán es el blanco, presentándolo menos como un socio democrático que como un centro estratégico cuya geografía, rutas marítimas y producción de semiconductores tienen un enorme peso económico y militar.
En este contexto, que sigue considerando a China como un competidor clave de Trump, la cuestión iraní se vuelve mucho más compleja que Venezuela y la amenaza de una intervención militar a gran escala. Si bien, según RIA Novosti, el presidente ruso Putin estaría mediando con Teherán, se vislumbra un atisbo de transición diplomática que podría conducir a un «cambio de régimen» y al exilio de los ayatolás. Por un lado, todo el mundo árabe no desea ninguna desestabilización en la región y, por otro, porque Irán es una potencia nuclear con un territorio defendido por montañas, desiertos y una extensa costa, lo que pondría a Estados Unidos en riesgo de otro Afganistán. Trump no se lo puede permitir.
