Por Matteo Castagna
No cabe duda de que el fundamentalismo islámico representa una seria amenaza para Occidente. Es una amenaza a nivel religioso, ya que cada vez más italianos, antes católicos, se convierten y asisten a las mezquitas, en oposición a cierta debilidad y secularización del Vaticano.
Es una amenaza a nivel político y social, porque es teocrático por definición e intolerante debido a su adhesión a los preceptos del Corán.
La apertura ecuménica y de izquierdas está produciendo efectos que, con el tiempo, serán cada vez más devastadores. No solo a nivel cultural, sino también debido al inevitable conflicto provocado por la ley de los números y las convicciones entre comunidades que son, en muchos sentidos, incompatibles. La inmigración masiva ha exacerbado el problema social, como los «malos racistas» de los tradicionalistas habían predicho desde la década de 1990.
En la sociedad fluida que el globalismo (tanto liberal como socialista-comunista) nos ha impuesto durante al menos treinta años, al servicio de los intereses de las élites, de la mano de obra barata, con la consiguiente delincuencia de alto riesgo, el objetivo a destruir es lo que queda de la identidad cristiana clásica, y el ariete utilizado es el radicalismo islámico, que se ha vuelto peligroso debido a nuestra tibieza hacia la gran tradición católica que caracterizó al Viejo Continente. El espíritu de Lepanto, que buscaba defender iglesias y ciudades del violento invasor islámico, es lejano, y no solo en el tiempo.
Pero ¿estamos seguros de que deberíamos centrarnos completamente en los semitas del otro bando, es decir, en los judíos?.
El sitio web oficial de una organización pública judía explica por qué tantos occidentales tienden a ejemplificar, sin estudiar, sin mirar más allá de sus propias narices. Presidente y fundador del consejo editorial: Rabino Moshe Segal OBM.
Daate Met opera desde 1998 como institución pública, cuyo principal objetivo es el estudio de la cultura judía clásica y la difusión de su interpretación académica y humanística. Para lograr este objetivo, DE ha implementado una serie de proyectos educativos y culturales destinados a desarrollar una interpretación fiable e históricamente fundamentada del patrimonio religioso judío y su difusión en la sociedad israelí.
En 2002, DE decidió ampliar significativamente los objetivos y el alcance de sus actividades sociales y públicas; su objetivo es llegar a todos los ciudadanos israelíes con su programa de largo alcance de reformas cívicas y culturales liberales.
Así, en un artículo publicado en el sitio web Daate Met el 17 de octubre de 2006, hace casi veinte años, el judío Yaron Yadan escribió sobre los factores que podían llevar a los judíos religiosos a la violencia física y verbal. «Abordaremos únicamente el aspecto legal: cómo los tribunales judíos y la Halajá (orden jurídico judío) equilibran los derechos y deseos del individuo con el orden público, y cómo la Halajá aborda el deseo individual de libertad de religión y creencias con la creencia de que la nación judía es la encarnación de la voluntad de Dios».
El sistema legal judío (Halajá) tiende a otorgar a las personas mayor libertad de acción que los sistemas legales modernos. La Halajá permite a las personas castigar a otros, dentro de ciertos límites, a voluntad. Esto conduce a una violencia excesiva, según los estándares legales modernos.
Quien mate a un gentil, incluso a un ger toshav, no será condenado a muerte por el Beit Din, incluso si lo matan intencionalmente. Esto está claramente establecido en la Torá y en las palabras de Jazal.
Según la opinión de HaRaabán, quien mate a un gentil viola el mandamiento negativo de «No matarás», y según Maimónides, los Yeareim y el rabino David HaKochaví, el asesinato de un gentil no está incluido en este mandamiento negativo. Sin embargo, según todas las opiniones, existe una prohibición al respecto, como se desprende claramente de las palabras de Jazal.
Así, la Torá distingue entre judíos y gentiles en cuanto al asesinato de un ser humano. El término «goyim» para los gentiles es despectivo. De hecho, se puede matar a un «animal», no a un ser humano del mismo linaje.
También es cierto que algunos rabinos abogan por la igualdad y el antirracismo, pero parecen pasar desapercibidos para otros grupos. Así como el islam tiene corrientes de pensamiento opuestas en cuanto a la interpretación de los textos sagrados, el judaísmo también tiene varias. Dado que, a diferencia del catolicismo, carecen de una jerarquía universal similar a la Iglesia, capaz de interpretar las fuentes del Apocalipsis, ambas religiones se encuentran en un caos teológico de profundas contradicciones.
Parece que, al igual que en el sacrificio islámico, también existen algunos problemas con el sacrificio judío. Al comienzo de la Mishná Julín, aprendemos: «Un animal sacrificado por un gentil se considera un cadáver y contamina a quien lo transporta» (aunque haya sido sacrificado según la Halajá y otros lo observen, Rashi, Julín 13a, sv. Shjitat Nocri).
La Tosephta afirma: «Todos son aceptables para el sacrificio, incluso un samaritano, incluso una persona incircuncisa, e incluso un hombre convertido a la fuerza del judaísmo. Un animal sacrificado por un hereje es como un ídolo, un animal sacrificado por un gentil es indigno, y un animal sacrificado por un mono es indigno, como dice: «Y matarás y comerás»; no la matanza de un gentil, ni la de un mono, ni la de un animal sacrificado accidentalmente».
Por lo tanto, el sacrificio de un gentil no es kosher porque la Halajá lo considera similar a un animal, como lo explican las palabras de Tosaphot, Julín 3b sv k’savar: “…y su sacrificio está descalificado como el de los gentiles por ‘Y sacrificarás’ —lo que sacrifiques podrás comer. Y son ustedes a quienes se les permite sacrificar —excluyendo a un gentil…”. El Rosh escribió algo similar al comienzo de Julín.
El Ra’avad escribió: “Abraham dice: Esta es una de sus opiniones, y no hay ninguna inferior a ella, porque los gentiles son como animales, no se vuelven impuros y no pueden contaminarse, ‘un pueblo que es como burros’, ‘he aquí, las naciones son como una gota en un balde’, y el viento se los llevará a todos, y quien piense en ellos como algo [de valor] recogerá el viento en su puño”.
Y el Talmud de Jerusalén, Berajot capítulo 3 halajá 4, declara: «Una vez, un hombre intentó tener relaciones sexuales con la sirvienta del rabino [una sirvienta gentil – Toldot Yitzhak]. Ella le dijo: “Si mi ama no se sumerge [en la mikve], yo no lo haré” [porque voy con mi ama a sumergirse, y ella aún no se ha sumergido, por lo tanto, soy un nidá – ibíd.]. Él le dijo: “¿No eres como un animal?” [“una nación que es como burros” – ¿por qué debes sumergirte – ibíd.] Ella le dijo: “¿No has oído que quien tiene relaciones con un animal es apedreado hasta la muerte? Como está dicho: “Quien se acueste con un animal será condenado a muerte”».
En el capítulo 14 de “Netzach Israel” (página 83) está escrito: “…Israel es especial y está separado de todos los gentiles, porque los gentiles están en un nivel materialista, mientras que Israel está en un nivel ‘formal’… como dijeron Chazal, ‘Ustedes son llamados hombres y las naciones no son llamadas hombres’, como si fuera algo común para ellos, que la comparación entre Israel y los gentiles es similar a la comparación entre el hombre y los animales que no pueden hablar, y esto se debe a que el hombre se distingue de los animales en que no es materialista ni físico como el resto del mundo animal; el hombre es inteligente. Este es el nivel de Israel, porque son distintos de la materia y no están inmersos en ella. Del mismo modo, con respecto a Israel, la materia se anula en relación con el alma; el aspecto material es simplemente un transportador con el alma montada en él, y la materia se anula, al igual que un burro se anula y es secundario a su jinete.
Para todo judío que acepta la Torá como palabra de Dios del Sinaí, obligatoria y válida para todas las generaciones, es evidente que es imposible introducir «compromisos» o «renovaciones». Cualquier intento de eludir o ignorar ciertos aspectos será infructuoso. Quizás algunos consideren las leyes halájicas mencionadas como una expresión de racismo.
Otro podría ver en ello un odio infundado hacia cualquier gentil. Sin embargo, para el judío devoto de la Torá tal como es, esta es la realidad y el camino de vida que la palabra de Dios ha trazado para la nación judía. 425:4: «Quienquiera que tenga relaciones con una mujer idólatra en público, en presencia de diez judíos, será perjudicado por los celosos, quienes podrían matarlo».
La condición de la mujer en la sociedad es uno de los temas más importantes del debate público, tanto en círculos seculares como religiosos.
«Por lo tanto, nosotros, los residentes de Daat Emet, venimos a aclarar la condición de la mujer en la Halajá (ley judía), para que sepan y comprendan cómo la Halajá trata a las mujeres».
El autor judío de estos artículos explica además: «Deben saber que la condición de la mujer en el judaísmo moderno es algo similar a la de los esclavos en los Estados Unidos del siglo XIX. La ley no obligaba a ningún dueño de esclavos a abusar de sus esclavos, pero tampoco existía ninguna barrera legal contra dicho abuso.
Las personas buenas trataban a sus esclavos con dignidad, mientras que los malos dueños los maltrataban. En cualquier caso, el esclavo no contaba con ningún recurso legal escrito ni concreto para protegerse. Si bien la mayoría de los hombres judíos son ciertamente buenos, las mujeres aún carecen de protección halájica contra los malvados.
Por lo tanto, la Halajá dista mucho de la ley secular ilustrada que protege la condición y los derechos de la mujer. Siempre que escuchamos el argumento: «¿Cómo te atreves a decir que las mujeres sufren discriminación en el judaísmo? Trato a mi esposa maravillosamente», respondemos:
Nuestro tema es la condición de la mujer en el judaísmo, no la situación de la mujer en el hogar. De hecho, la mayoría de los judíos son más justos que la mayoría de las leyes halájicas respecto a la mujer. En este caso, la comparación con el comportamiento musulmán también podría ser similar.
El artículo del rabino Yehuda Henkin, «Mujeres de la Torá», publicado en el periódico HaTzofeh el 14 de septiembre de 1998, decía: «Hace unos treinta años, se ofreció por primera vez la Guemará como asignatura optativa en el Stern College for Women de la Yeshiva University de Nueva York. Mi futura esposa se matriculó en el curso…
Posteriormente, presentó su tesis de maestría en historia judía… La tesis fue rechazada. ¿Por qué? Porque no la había escrito, argumentaron. Después de todo, una mujer no sabe leer ni comprender las responsa… ¡Cuánto han cambiado las cosas desde entonces! Hoy en día, existe un nuevo mundo de escuelas para mujeres… pero enseñarles la Torá, y especialmente la Guemará, aún se considera indulgente».
Maimónides escribió: “Los Sabios ordenaron que un hombre no debe enseñar Torá a su hija, ya que la mayoría de las mujeres no son aptas para que se les enseñe…” 1) la objeción está dirigida al maestro, no al estudiante, 2) ninguna objeción está dirigida a quien aprende por su propia voluntad…”
Este es un conmovedor intento del rabino Yehuda Henkin por establecer la Halajá, el sentido de modestia y el deseo de igualdad. Pero, como todos los rabinos, no se atreve a decir simplemente: «Hay que cambiar la Halajá. Una mujer puede aprender y enseñar igual que un hombre».
Como se relata en el Tratado Shvuot 30a: «Los votos de testimonio se aplican a los hombres, pero no a las mujeres… [porque las mujeres no son válidas como testigos – Rashi]. La Torá dice: «Y los dos hombres se pusieron de pie» [Deuteronomio 19:17] cuando habla de testigos [para enseñarles que las mujeres no testifican – Rashi]».
De manera similar, está escrito en Bava Kama 88a: “A una mujer que puede casarse en la comunidad no se le permite testificar”.
Así, Maimónides estableció en las Leyes del Testimonio, capítulo nueve, halajá dos: «Las mujeres no tienen permitido testificar. Esto se toma de la Torá, pues dice ‘con base en dos testigos’, usando nombres masculinos, no femeninos». (Véase Kesef Mishné y Ridbaz para saber por qué Maimónides llegó a esta innovadora explicación).
Y así está escrito en el Shulján Aruj, Joshen Mishpat, Leyes sobre el Testimonio, párrafo 35, sección 14: “La mujer no es válida [para testificar]”.
Así, Maimónides estableció en las Leyes de los Reyes, capítulo uno, halajá cinco: «No designamos a una mujer para reinar, como se dice, ‘sobre ti como rey’, ni tampoco como reina. Por lo tanto, para todos los cargos de soberanía sobre Israel, solo se designan hombres».
En el diario HaModia del 11 de marzo de 1969, Agudat Israel anunció que dimitiría del gobierno tras el nombramiento de Golda Meir como primera ministra: «En cuanto a su opinión sobre la nueva primera ministra, la Sra. Meir, los representantes de Agudat Israel manifestaron que le tienen un sincero aprecio, pero esto no mitiga su desacuerdo con el nombramiento de una mujer como primera ministra, lo cual contradice su visión del mundo».
Por lo tanto, según la Halajá, una mujer no puede participar en asuntos públicos y sociales importantes y cruciales. No puede formar parte del poder judicial (no puede juzgar), del poder legislativo (ya que las mujeres no ocupan puestos de autoridad en Israel y, mucho menos, en la Knéset; véase la lista de miembros de la Knéset de las listas Shas y Yahadut HaTorá), ni del poder ejecutivo (ya que no puede ser ministra, y mucho menos policía, puesto que este cargo conlleva una autoridad no menor que la de un supervisor de kashrut).
Obligaciones del hombre hacia su esposa: Después de la ceremonia nupcial, ¿cuáles son las obligaciones halájicas del hombre hacia su esposa y las de la mujer hacia su esposo? Éxodo 21:10: “Si toma otra esposa, no disminuirá su parentesco, ni su vestimenta, ni sus tiempos de cohabitación”.
Rashi explicó: “El parentesco es el sustento; la vestimenta, como se entiende claramente [vestimenta]. Los tiempos de cohabitación, las relaciones sexuales”. Maimónides afirmó en el capítulo 12 de las Leyes de las Relaciones Interpersonales, halajá 2: “Hay tres obligaciones de la Torá: parentesco, vestimenta y derechos conyugales. El parentesco es el sustento, la vestimenta es como se entiende claramente [vestimenta], los tiempos de cohabitación son que él debe tener relaciones sexuales como todos lo hacen”.
Las obligaciones de una mujer hacia su esposo – Maimónides escribió en Leyes de Relaciones Interpersonales, capítulo 12, halajá tres: “Y las cuatro cosas que él obtiene están todas determinadas por la legislación rabínica: su trabajo es suyo, lo que ella encuentra le pertenece a él, él come el producto [las ganancias] de toda su propiedad mientras ella viva, y si ella muere durante su vida él hereda de ella, y él es el primero entre todos los que podrían heredar de ella”. Según el Raabad, es ley de la Torá que el esposo herede de su esposa, como escribió: “Digo que el derecho del esposo a heredar se deriva de la Torá”. ¡No hace falta decir que, si el esposo muere, la esposa no hereda de él!
Tareas que una mujer debe realizar para su esposo: Maimónides escribió en Leyes de las relaciones interpersonales, capítulo 21, halajá 7: “Encontramos que cada mujer realiza cinco tareas para su esposo. Hilaba, le lava la cara, las manos y las piernas, le sirve la bebida, le hace la cama y lo sirve. Hay seis tareas que algunas mujeres realizan y otras no: moler, hornear y cocinar, lavar, cuidar a los niños y alimentar a los animales”.
En la halajá 10, escribió: “Cualquier mujer que no realiza las tareas que está obligada a hacer es obligada, incluso con un palo”. Y el Raabad escribió en su glosa sobre esta decisión: “Nunca he oído hablar de una mujer a la que se le haya golpeado con un palo, pero las necesidades que se le dan y la comida que le proporcionan se reducen hasta que ella cede”. Por lo tanto, no debe golpearla, sino solo dejarla morir de hambre hasta que ella acceda a servirle.
Por lo tanto, de las reglas de los Sabios concluimos que una mujer casada no posee bienes ni dinero propio, y por ello dicen en Bava Kama 87a: «Un esclavo y una mujer que han perjudicado a otros no son responsables». (No tienen con qué pagar. Si la mujer se divorcia o el esclavo es liberado y han adquirido bienes, deben pagar, porque, en principio, están obligados a pagar, pero simplemente no tienen con qué hacerlo. Un esposo tiene un privilegio sobre los bienes de su esposa y se beneficia de ellos, además de heredarlos – Rashi).
La mujer está sujeta al uso sexual del hombre cuando este lo desee; el hombre solo debe tener relaciones sexuales con ella en momentos específicos. Como se afirma en la responsa del Jatam Sofer, Parte VII, párrafo 25: «Se vende a sí mismo y su cuerpo queda sujeto, como es bien sabido, a cambio de parentesco, de coberturas y de períodos de cohabitación. A cambio, según la ley de la Torá, ella es vendida y sujeta a él para mantener relaciones sexuales».
La mujer no solo es sumisa a su esposo en cuestiones sexuales, sino que la esencia misma del matrimonio es que la mujer se convierte en propiedad de su esposo, no al revés. Muchas leyes halájicas se derivan de este fundamento y ejemplifican la terrible condición de la mujer.
Un hombre puede casarse con más de una mujer; a una mujer se le prohíbe casarse con dos hombres.
En resumen, la comunidad judía advierte a los gentiles: «Sepan, por lo que se dice en este capítulo, que una mujer casada no tiene dinero ni bienes propios, y no es libre; es sumisa a su esposo hasta el punto en que las Escrituras la eximen de los mandamientos de honrar a sus padres, y según Abudarham, por eso está exenta de todos los mandamientos positivos y temporales. El esposo revoca sus votos y, en algunos casos, puede divorciarse de ella contra su voluntad o casarse con otra esposa además de ella. No es necesario afirmar que una mujer no puede divorciarse de su esposo, revocar sus votos ni casarse con otro hombre. Toda la Halajá enfatiza la condición inferior de la mujer como esclava u objeto».
Respecto a la herencia que una mujer recibe de su esposo, Maimónides escribió en las Leyes de la Herencia, capítulo uno, halajá ocho: «La mujer no hereda de su esposo en absoluto, y el esposo hereda todos los bienes de la mujer, según las palabras de los Sabios, y tiene prioridad sobre todos los demás en cuanto a la herencia de ella». Esta es una de las peores discriminaciones contra la mujer en la Halajá.
Los machos siempre son preferibles a las hembras
Tratado Pesajim 65a: “El mundo no puede existir sin hombres y mujeres, pero feliz aquel cuyos hijos son varones, y pobre de aquel cuyos hijos son mujeres”.
Los rabinos que niegan la verdad embellecen la condición de la mujer, alegando que su modestia natural y su capacidad para vivir a la altura de «toda la gloria de la hija del rey reside en su interior» fomentan las relaciones matrimoniales y el amor. Con malicia y malas intenciones, ignoran el estatus halájico/legal de la mujer, que es lo único que realmente determina su lugar en la sociedad religiosa. Este tipo de rabino adopta tácticas de propaganda similares a las del Partido Comunista descritas en el libro «1984» de George Orwell. Allí, los «rabinos» comunistas declararon que:
La guerra es paz. La libertad es esclavitud. La ignorancia es poder. ¿Qué dicen aquí los rabinos? La sumisión (de las mujeres) es honor, la explotación es amor.
Estas declaraciones públicas deberían hacernos reflexionar.
El hombre de tradición, incluso en el tercer milenio, no puede aliarse ni con musulmanes ni con judíos, sino con los católicos cristianos que, aunque minoritarios, ostentan el poder absoluto en Tierra Santa. No solo son peligrosos quienes lo destacan abiertamente, sino también quienes lo ocultan mediante el disimulo, permitido por los textos considerados sagrados, o quienes no lo ven tan explícitamente, como en el caso del velo, el burka y las proclamaciones delirantes de algunos imanes.
