Por Matteo Castagna
El 22 y 23 de marzo de este año, los italianos están llamados a votar en el referéndum confirmatorio sobre la reforma constitucional del sistema judicial. No habrá quórum. Quien consiga un voto más decidirá.
La inmadurez política de este país es impactante cada vez que se discute algo de interés común. Los italianos son transportados, una y otra vez, por políticos de todo tipo y por un segmento del mundo mediático a una arena virtual, donde los gladiadores luchan a muerte ante un público entusiasta, ansiosos por mostrar su aprobación a quienes caen al suelo.
La violencia verbal corre por los aires, en los periódicos y en los programas de entrevistas. Se permiten todas las armas, especialmente los golpes bajos, que alimentan el sensacionalismo.
El resultado de esta pelea, plagada de invenciones y grandes mentiras para engañar a los aficionados incautos, ha sido recibido en los últimos años con un abstencionismo masivo.
En parte porque el aficionado medio está cansado de oír todo y lo contrario de todo, y en parte porque el ring produce tal confusión, que pocos entienden los motivos que hay detrás de la lucha, porque los gladiadores y el emperador no se los explican.
Prefieren hacer rugir a los leones con el objetivo de “ pan y circo ” que encubre los movimientos de un poder cada vez más decadente y opaco.
En cualquier caso, en una prueba realizada la semana pasada en Verona con una muestra de aproximadamente 300 personas de todas las edades, solo el 1% comprendió el tema del referéndum; el 37% creía que los «fascistas» votarían sí y los «comunistas» no. El resto declaró no saber exactamente qué haría, ya sea por desinterés o por falta de comprensión del tema.
Se logró una propaganda eficaz mediante caricaturas que mostraban centros sociales peleando y el lema «votan no», así como mediante caricaturas que mostraban activistas de Casapound y el mismo lema con «votan sí».
Este es el nivel. La verdadera joya fue el Dr. Nicola Gratteri, un magistrado antimafia de gran prestigio, quien soltó un comentario delirante, ofensivo para muchos italianos que votarán a favor de alinear a Italia con Alemania, Francia, España y Estados Unidos, donde la democracia nunca ha estado en peligro, ni nadie utiliza al poder judicial como títere del gobierno.
La Fiscalía de Nápoles declaró al diario Corriere di Calabria que «la gente buena que cree en un cambio en Calabria votará No, mientras que los sospechosos, los acusados, la masonería desviada y todos los centros de poder que no tendrían una vida fácil con una justicia eficiente votarán Sí».
El centroderecha reaccionó con dureza, sobre todo desde la Liga y Forza Italia, pero Gratteri también provocó vergüenza y críticas entre los partidarios del No.
Giovanni Bachelet, presidente del Comité de la Sociedad Civil de los Cinco Minutos por el No, lo calificó como «un comentario ofensivo para los votantes, erróneo y que probablemente atraerá más votos para el Sí».
El interesado aclaró que no se trató de un desliz, como cuando le entregaron un folleto con una cita de Giovanni Falcone a favor del voto No, una farsa colosal, que expresaba exactamente lo contrario de lo dicho por el gran magistrado fallecido, asesinado por la mafia.
Enrico Aimi, de Forza Italia, respondió al Corriere: «No es intocable. El hecho de que esté bajo protección policial y librando importantes batallas contra el crimen organizado no le da derecho a una primera noche con licencia para delinquir».
Gratteri, de nuevo en el Corriere della Sera, especificó: «¿Arrepentido de qué? Dije que la mafia, los centros de poder y la masonería desviada votan Sí. No dije que quienes votan Sí formen parte de la ‘Ndrangheta, un centro de poder o la masonería desviada. También lo dejé claro. Es el idioma italiano. Simplemente léanlo de forma neutral y teniendo en cuenta la gramática italiana, y lo entenderán».
Corrige así el objetivo porque la lengua italiana parecía darle un carácter extensivo, distinguiendo entre buenas personas que votan no y criminales que votan sí.
Ante la apertura de un expediente disciplinario por parte del CSM, que seguramente entendía italiano tanto como la mayoría, Gratteri intentó poner parches al problema, quejándose de que su intervención había sido «explotada y fragmentada».
El magistrado explicó: “Dije que en mi opinión la gente que se beneficia de este sistema votará sí, pero no todos los que votan sí pertenecen a centros de poder”.
A pesar de la corrección parcial, por la noche reiteró con fuerza su posición: “Estos ataques y amenazas de preguntas parlamentarias o procedimientos disciplinarios no me silenciarán”.
Todo esto demuestra que se están ignorando los méritos de la reforma. Quizás porque se supone que los italianos no lo entienden, y en medio del caos de las redes sociales, algunos prefieren alimentar el abstencionismo, con la esperanza de que sea la verdadera forma de superar al «no».
En un clima alimentado por la exasperación y el espectáculo constantes, el debate sereno y equilibrado que propugna el presidente Lorenzo Fontana se está haciendo imposible, así que tratemos de volver a las filas del debate.
El abogado Marco Ticozzi resume muy claramente la cuestión en su sitio web.
El núcleo de la reforma reside en la distinción formal entre magistrados sentenciadores y magistrados fiscales, quienes se ubican en dos carreras distintas, cada una con sus propios mecanismos de gobierno interno. La reforma modifica varios artículos de la Constitución, redefiniendo la estructura de autogobierno y los criterios para la organización de las funciones judiciales.
Según el texto aprobado por el Parlamento, jueces y fiscales siguen formando parte de un organismo autónomo e independiente, pero ya no comparten los mismos órganos de autogobierno. En su lugar, se establecen dos Consejos Superiores separados, responsables de las carreras judicial y fiscal, respectivamente. Cada Consejo es responsable de los nombramientos, las evaluaciones profesionales y la promoción profesional de los magistrados pertenecientes a su área funcional.
Otro elemento definitorio de la reforma es la creación de un Tribunal Disciplinario Constitucional, encargado de decidir sobre las responsabilidades disciplinarias de los magistrados. Esta decisión pretende separar más claramente el autogobierno de las funciones disciplinarias mediante la creación de un órgano específico, distinto de los Consejos Superiores. Por lo tanto, el referéndum no se refiere a una medida aislada, sino a un conjunto de normas que redefinen la organización interna del poder judicial, manteniendo inalterados los principios de autonomía e independencia, pero abordando su aplicación.
Muchos observadores consideran el uso del sorteo como el aspecto más innovador. Se considera un paso particularmente significativo porque impacta en un sistema de autogobierno tradicionalmente basado en el papel de las facciones en la selección de los órganos rectores del poder judicial. Destruye el sistema de facciones politizadas —como ha afirmado repetidamente el expresidente del CSM, Luca Palamara— y promueve una justicia más imparcial.
