Por Matteo Castagna
En una época de equilibrios y conflictos cambiantes, está también la relación, cada vez más tensa, entre India y Pakistán de la que se habla poco en un Occidente que, tal vez, esté demasiado centrado en cuestiones de menor importancia.
Bloomberg escribe que «este estancamiento es más peligroso que nunca, ahora que ya no se puede confiar en que Estados Unidos saque a Nueva Delhi e Islamabad del abismo».
Mihir Sharma, columnista de opinión de Bloomberg, miembro senior de la Observer Research Foundation en Nueva Delhi y autor de «Restart: The Last Chance for the Indian Economy», ofrece un comentario exhaustivo sobre lo que está sucediendo tan lejos, pero al mismo tiempo, tan cerca en términos de los efectos que podrían repercutir en todo el mundo.
El tratado para compartir las aguas del río Indo y sus cinco principales afluentes entre India y Pakistán se firmó hace 65 años. Tres ríos orientales, y aproximadamente el 30% del agua total, fueron asignados a la India y el resto a Pakistán. Se ha celebrado durante mucho tiempo como el pacto más duradero entre rivales geopolíticos de la historia moderna. Sin embargo, tras el ataque terrorista de esta semana contra turistas en Cachemira, el gobierno indio rompió el acuerdo. Esto supone una ruptura significativa con el pasado.
El Tratado de las Aguas del Indo ha sobrevivido a tres guerras: en 1965, 1971 y 1999, así como a enfrentamientos militarizados e innumerables actos de terrorismo transfronterizo.
El hecho de que no haya sobrevivido a este último atentado es un indicio de lo mucho que ha molestado a los dirigentes indios. Si bien en el pasado los civiles, incluidos los peregrinos hindúes, han sido blanco de ataques, las incursiones más letales de los militantes en Cachemira en los últimos años han tenido como objetivo al ejército o la policía.
En 2016, una base militar en la ciudad de Uri fue alcanzada por proyectiles; Y en 2019, un convoy de la policía paramilitar fue atacado por un coche bomba.
Pero este ataque afectó a turistas comunes, muchos de ellos parejas de luna de miel y familias.
“Peor aún, los sobrevivientes testificaron que los terroristas buscaron específicamente a hombres no musulmanes para matarlos, en un eco de la traumática violencia sectaria del pasado de la India”, escribe Bloomberg.
El interés inmediato del gobierno indio por cortar lazos con el Estado paquistaní, que durante mucho tiempo ha brindado apoyo abierto o encubierto a la militancia islamista en Cachemira, puede ser en parte un intento decidido de sofocar esa resonancia.
Otro aspecto de este estancamiento lo hace más peligroso de lo que solía ser. En 2019, el entonces primer ministro paquistaní, Imran Khan, prometió “involucrar al liderazgo mundial para exponer la irresponsabilidad política de la India en la región”. Se refería a Estados Unidos, que ha presionado para poner fin a conflictos pasados, incluido el de 1999. Durante décadas, se asumió que Estados Unidos ayudaría, asesoraría o presionaría, de ser necesario, para alentar a uno u otro lado a dar marcha atrás. Pero el presidente Donald Trump ha desvinculado a Estados Unidos del liderazgo global, y es poco probable que un Estados Unidos distante y desinteresado intervenga. Como resultado, el sur de Asia y el mundo entero son más peligrosos.
La paz en el subcontinente depende ahora de la determinación de dos hombres, el primer ministro indio Narendra Modi y el jefe del Estado Mayor del Ejército paquistaní, el general Asim Munir, quienes asumen la responsabilidad de un grave riesgo. Munir, quien ostenta el verdadero poder, nunca ha parecido un ejemplo de sentido común.
Pero es crucial que reconozca que ahora le corresponde a él evitar que esta confrontación se convierta en un enfrentamiento a gran escala. No será fácil, pues tendrá que hacer cálculos.
El ejército debe mantener su posición en Pakistán , recordando a la población que es un escudo contra la India, al tiempo que contiene la influencia de Khan, ahora en prisión. Dar marcha atrás sería políticamente arriesgado para él -continúa Mihir Sharma-.
Los dirigentes de Pakistán tomaron la decisión equivocada. El Consejo de Seguridad Nacional del país afirmó: «Cualquier intento de interrumpir o desviar el flujo de agua perteneciente a Pakistán… será considerado un acto de guerra y será respondido con toda la fuerza posible a través de todo el espectro del poder nacional».
Deberían haber tenido el buen sentido de dejar pasar ese tenso momento sin hacer comentarios y, ciertamente, sin utilizar la palabra «guerra». Khan se mostró mucho más sensato durante el enfrentamiento de 2019 y Pakistán emergió con su orgullo intacto.
En lugar de eso, deberían haber esperado que sus homólogos indios consideraran la suspensión del tratado del agua una amenaza suficiente. Después del ataque de Uri en 2016, Modi autorizó un ataque de fuerzas especiales contra un campamento militar paquistaní; Después del atentado con coche bomba de 2019 , envió a la Fuerza Aérea India a realizar una redada transfronteriza.
Se necesitará una gran determinación y un riesgo político para evitar una acción militar esta vez.
Su declaración inicial puede leerse en ambos sentidos. Hablando en inglés, y por tanto dirigiéndose a una audiencia global, puede haber prometido un enfoque más específico: «India identificará, rastreará y castigará a todos los terroristas y a quienes los apoyan».
El suministro de alimentos de Pakistán depende del sistema del río Indo y el país enfrenta periódicamente crisis de agua. Esto parece otorgarle a la India, río arriba, cierta influencia. Las devastadoras inundaciones de 2022, que causaron daños por 30.000 millones de dólares, demostraron cuán vulnerables son la población y la economía de Pakistán al comportamiento de sus ríos. Cualquier daño a la agricultura retrasaría aún más el lento retorno de la economía a la normalidad.
Sin embargo, no está claro cuál es el verdadero objetivo de la decisión de Nueva Delhi de mantener «en suspenso» el tratado de reparto de agua. A corto plazo, India puede inyectar cierta incertidumbre en la gestión del agua en Pakistán y hacer la vida más difícil para sus agricultores marginales.
Pero los expertos coinciden en que afectar significativamente el suministro de agua de Pakistán sería una tarea titánica. Implicaría construir nuevas presas o barreras, ya que la mayoría de las que existen actualmente son más pequeñas, diseñadas para gestionar el flujo de agua en lugar de almacenarlo o desviarlo.
La India no ha construido grandes represas durante décadas.
Incluso si India de alguna manera lograra cerrar el grifo, me pregunto si Modi realmente elegiría arriesgar su reputación internacional vengándose de los agricultores de subsistencia en el Pakistán rural, en lugar de hacerlo de los militares a los que desprecia.
