Por Matteo Castagna
El Dr. Riccardo Pennisi, joven analista geopolítico, ofrece algunas reflexiones interesantes en el número 16. 1/2025 de la revista Aspenia.
Nos hemos quejado en los últimos años porque Estados Unidos nos ha puesto en alerta frente a sus posiciones y conveniencias internacionales.
El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ha transformado por completo el escenario. Ahora la UE es considerada por Washington como si fuera una tierra de saqueo, de la que robar territorios o recursos, poblada de “parásitos” y que debe ser tratada con desprecio.
En resumen, esta UE es tan hermosa que es incapaz de servir a los intereses de su histórico y principal aliado. En pocas palabras, hoy la UE está sola con sus deudas, con la arrogancia de algunos de sus jefes de Estado, con su burocracia alucinatoria, con la miopía y la ineptitud de una clase política que parece vivir en la luna y nunca ha actuado en interés de los ciudadanos europeos, con los músculos de cartón exhibidos en todas las redes por el presidente de la Comisión Europea.
Ultima Thule emerge así de las nieblas del mito para entrar en el territorio de la dura realidad: desde su flanco noroccidental, Europa debería empezar a enumerar sus puntos débiles.
Pituffik es operado por Estados Unidos en el contexto de la OTAN y en cooperación con Dinamarca. Allí se encuentran los sistemas que monitorizan los misiles nucleares rusos dirigidos al Atlántico Norte y Europa, ubicados en la península de Kola. “Si Estados Unidos anexara Groenlandia”, pregunta Pennisi, “¿compartiría información de seguridad nuclear con los “parásitos” que tanto detesta?”
En el punto de mira, como bien sabemos, antes del Ártico está el Este. Sigue siendo más que legítimo pensar que Occidente arrastró a Rusia a la invasión de Ucrania, sostiene el analista, añadiendo que, basándose en la experiencia histórica, Rusia tiende a tratar a los pequeños Estados y pueblos vecinos como peones para utilizar en un juego diplomático, en el que Moscú se considera en pie de igualdad sólo con las “grandes potencias”.
Los casos son innumerables, pero basta con mirar las negociaciones sobre el futuro de Ucrania, que se llevan a cabo sin la presencia de Ucrania.
Ahora es un hecho claro que existe una conveniencia mutua entre Donald Trump y Vladimir Putin en reducir a Europa a un botín para compartir.
Al preguntarse por qué Trump cede a todas las exigencias negociadoras de Putin (la anexión de las cuatro provincias parcialmente ocupadas, la garantía de que Ucrania no se unirá a la UE ni a la OTAN, que se quedará sin defensa, sin flota, sin industria, sin energía, que el próximo presidente será aceptable para el Kremlin, que Rusia tendrá libertad de maniobra hasta Odesa y Transnistria…), una de las respuestas podría ser, sin duda, que, a cambio, en el futuro, Rusia apoyará cualquier maniobra estadounidense para chantajear, dividir y doblegar a Europa. Como en las cartas coleccionables: «Ucrania para mí, Groenlandia para ti…» – Dr. Pennisi.
Para que esto ocurra es necesario que Europa sea débil, y lo es, en todos los aspectos. El modelo europeo de pluralismo político e inclusión social no ha funcionado porque se basa en formas ideológicas socialistas de hace dos siglos, en una globalización y un globalismo que sólo son el enriquecimiento de unos pocos a costa de otros, dentro de una sociedad asfixiada, que ya no razona, que se revuelca en la decadencia y en la basura más vulgar en todos los ámbitos.
La UE ha intentado destruir Europa y su antigua Tradición invirtiendo los paradigmas de la belleza y la justicia, avanzando hacia una visión económica de la vida basada en el beneficio y en una forma utópica de igualdad, a menudo carente de auténtica libertad, caricaturesca pero presente y persistente.
La UE quiere una Europa desprendida de sus identidades y explota la secularización para arrebatar a los pueblos incluso la Religión que hizo grande al Sacro Imperio Romano Germánico, continuando con la creación de ídolos y modelos distractores, enferma de hedonismo, reacia al sacrificio, carente de un espíritu auténticamente legionario y comunitario.
El dinero de deuda, producido en los bancos privados, nos ha hecho a todos más pobres y menos libres. Pero ha enriquecido a las pocas familias de los sospechosos habituales, con los apellidos de las altas finanzas que conocemos bien, en un sistema usurocrático de masas, que hemos aceptado a cambio de mantener un poco de bienestar.
A menudo se critica a la Unión Europea, con razón, porque “no existe”, porque es débil, porque no es capaz de reaccionar, de constituirse como una entidad política influyente. Marion Marechal Le Pen, nieta de Marine, con las ideas más claras, precisas y católicas sobre la Europa de los Pueblos y de las pequeñas patrias, fundada en la Tradición y en la valorización de las identidades particulares, incluidas las éticas, afirmó que «la Unión Europea no es Europa».
Es una ideología sin tierra, sin pueblo, sin raíces, sin alma y sin civilización. La Unión Europea está matando lentamente a naciones milenarias. Es la Europa de Carlomagno y San Benito de Nursia la que queremos defender y actualizar, reconociendo y valorando la diversidad, no homologando a la humanidad al Pensamiento Único nihilista que anida en los Palacios del Poder, sino que ostenta con orgullo la escuadra y el compás bien impresos en el delantal para que quede claro que su Europa debe someterse al Gran Arquitecto del Universo, mediante la hermandad iniciática de los hijos de las tinieblas contra los hijos de la Luz, a menudo poco astutos y, por tanto, fácilmente manipulables o en venta al mejor postor.
“Es difícil creer que Rusia, que aún no ha logrado derrotar en tres años a una Ucrania militarmente pequeña, despoblada y con escaso apoyo de Occidente, sea capaz de llevar a cabo una invasión a gran escala de otro país europeo”, argumenta con razón el Dr. Pennisi.
Sin embargo, es innegable que los conflictos tienden ahora a la multiplicidad de formas. Esto incluye la “guerra gris”, compuesta por operaciones limitadas y específicas, ciberataques, maniobras disruptivas y sabotajes de diversa índole, que no requieren un gran ejército, ni armas convencionales, ni un frente real.
Desde este punto de vista, Europa también está completamente desprotegida: no es casualidad que la idea del refuerzo militar sea especialmente popular en los países bálticos y escandinavos que limitan con Rusia (“Rusia nunca termina”, especificó Putin, hablando de geografía con un niño), y que llevan mucho tiempo sometidos a este tipo de operaciones.
Es importante esta afirmación en una revista como Aspenia: “Ninguna consideración de la seguridad europea puede ignorar la situación en Oriente Medio”.
Si fue fácil ver la convergencia entre la nueva Casa Blanca y el Kremlin, debería ser igualmente fácil percibir el potencial nefasto del otro lado del triángulo político internacional emergente: el que existe entre Donald Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
La nueva administración estadounidense ha llegado a legitimar plenamente todos los movimientos y objetivos del actual gobierno israelí: la ruptura unilateral del alto el fuego en Gaza con la reanudación violenta de la masacre en la Franja, la ulterior y cada vez más sangrienta ofensiva de los colonos en Cisjordania, la idea de la deportación masiva de palestinos y el aislamiento de Irán como directriz en la política de Oriente Medio, reforzada por el ataque conjunto contra los hutíes en Yemen.
La corriente dominante está unida en no mostrar ni hablar del genocidio que tiene lugar en Tierra Santa, las masacres de cristianos, la tortura de mujeres y niños. Hay silencio sobre un horror sin fin que llega hasta el Líbano.
“Aunque finalmente empieza a extenderse en Europa la conciencia de la necesidad de oponerse a operaciones político-militares que podrían extenderse en amplitud (aunque lamentablemente ya han alcanzado los peores picos de intensidad), y que nadie se molesta siquiera en justificar con razones de seguridad o estratégicas, los Estados de la Unión siguen careciendo de la posibilidad de intervenir sobre el terreno con fuerzas de interposición adecuadas”.
Si realmente no se quieren considerar los principios del derecho internacional como razón para oponerse a la postura de Trump-Netanyahu (“…y Palestina para él”), entonces deberían tenerse en cuenta las consideraciones sobre la estabilidad regional: la guerra en Siria, con sus millones de refugiados, ya ha provocado en Europa una grave crisis interna con implicaciones políticas e ideológicas que aún pesan. Imaginen lo que ocurriría con un conflicto extendido a Beirut, Bagdad y Teherán —insiste el analista geopolítico de Aspenia—.
“No se puede enfatizar lo suficiente cuán fundamental es la región al sur del Sahara para el equilibrio europeo; Sahel significa “costa”: con este nombre metafórico los antiguos viajeros del desierto llamaban al lugar donde finalmente terminaba el mar de arena.
Cerrando el círculo, hemos viajado alrededor de Europa, una Ultima Thule de dunas hirvientes en lugar de laderas glaciares. No podemos ser tan ingenuos como para pensar, de hecho, que el Kremlin se ha entrometido en las maniobras político-militares locales para dar algún compromiso a milicianos y funcionarios que de otra manera se aburrirían caminando por los puentes sobre el Neva.
Sin embargo, si la Unión Europea desea llevar adelante su proyecto de rearme, se necesitan algunas condiciones básicas. Hay una ausencia total de maduración respetuosa de los pueblos y de las patrias por parte de la clase dominante continental, porque está manchada por décadas de decisiones tomadas en el secreto de los Consejos europeos.
La UE no puede permitirse el lujo de hacer públicas sus intenciones sin correr el riesgo de provocar escándalos irreparables.
Es legítimo, pues, dudar de que el alarmismo psicológico, en resumen, la idea de comunicar al público la inminencia de un conflicto abierto y generalizado, resulte no solo poco creíble, sino también contraproducente. Y, por último, sería indigno evitar el debate en el Parlamento Europeo para precipitar decisiones sobre las que no debemos precipitarnos en absoluto, sino debatir lo máximo posible: los paquetes de sanciones (¡ya son 16!) adoptados por la UE contra Rusia deberían recordarnos la importancia de pensar antes de actuar, ¡o de aparentar actuar! Sobre todo porque somos nosotros, no los rusos, quienes pagamos caro las sanciones.
Una ecuación que no tiene solución: no se puede mostrar miedo a la paz.
Europa, en resumen, corre el riesgo de sufrir una fragmentación y una divergencia muy profundas, justo cuando a sus países se les permite endeudarse para construir armas.
Es importante la receta de Giorgia Meloni sobre la revisión del Pacto de Estabilidad. El riesgo es “limitarse a reponer 27 ejércitos individuales e ineficaces de 27 Estados, que tienen intereses diferentes, dirigidos por gobiernos que incluso tienen posiciones opuestas respecto a Rusia o Estados Unidos: Europa ya ha cometido este error en el pasado”.