Por Cnel My (R) Gabriel Camilli
El caso Vuhledar pone de relieve la cruel realidad de Ucrania. Putin continúa enviando sus tropas hacia adelante independientemente de las pérdidas.
Con la pérdida de la importante base de Vuhledar, los ucranianos habrían perdido su “bisagra” entre el frente el frente del Donbass y el sur. Este es un “ejemplo clásico” de guerra de desgaste.
Los rusos no se detuvieron y continuaron atacando la ciudad.
Con artillería, cohetes, con bombas planeadoras.
Semana tras semana, mes tras mes. Y ahora estamos un año y medio después. Un año y medio de ataques constantes.
La base, esta importante fortaleza, simplemente estaba lista para el desastre.
La 72° Brigada Mecanizada ucraniana se vio obligada a abandonar la ciudad para evitar ser completamente destruida en el inminente cerco.
Sabemos que hay unidades desplegadas que llevan 955 días luchando. Y poco a poco se están desgastando y, en algún momento, ya no pueden hacer nada más.
“Yo lo llamo el drama de la guerra de desgaste, y muchos todavía no lo entienden. Si nada mejora, si Ucrania sigue sin tener nada con qué tomar medidas contra las bombas planeadoras, si no tiene nada con qué atacar a la artillería enemiga con contraataques, fuego de artillería, entonces podrás ser un luchador de élite, pero simplemente serás destrozado con el tiempo”, dice el Coronel austríaco M. Reisner, quien pinta un panorama sombrío para el futuro. “Si Ucrania no logra escapar de este drama de la guerra de desgaste, esto continuará”, agrega.
Esto también explica las continuas solicitudes del presidente Volodymyr Zelensky de más apoyo y nuevos sistemas de armas.
Reclutamiento
Mientras tanto, el Kremlin está dispuesto a seguir reclutando a ritmo sostenido. Actualmente, cada mes se incorporan al ejército ruso entre 30 mil y 35 mil hombres y, al parecer, todavía hay suficientes sistemas de armas disponibles.
Según las evaluaciones internacionales, se supone que Rusia podrá resistir al menos otros dos o tres años. La pregunta es: ¿Podrá Ucrania resistir tanto tiempo? La respuesta a esto se puede encontrar en Bruselas y la Casa Blanca: “Occidente debe decidir cómo quiere proceder con Ucrania”.
La UE, finalmente, lo admite: las sanciones no funcionaron y tratan de explicar por qué…sin lograrlo.
Y es aquí donde volvemos sobre la Guerra Sin restricciones varias veces explicada en esta columna: “La Guerra de Ucrania puede ser analizada desde el concepto de ‘Guerra sin restricciones’” siguiendo el libro del mismo nombre que hemos hecho traducir, en la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las FF.AA., del chino al español. Los autores del mismo son Qiao Liang y Wang Xiangsui.
Es un libro sobre estrategia militar, escrito en 1999, que expone cómo una nación como China podría derrotar a un oponente tecnológicamente superior mediante la guerra en todos los ámbitos de poder, más allá del militar”.
Entre las operaciones militares distintas a la guerra, podemos mencionar a la guerra comercial. Se puede decir que hace dos lustros, esa expresión era una frase retórica y descriptiva pero, en la actualidad, se ha convertido en una herramienta indispensable en manos de muchos países para librar guerras no militares.
De esta forma hoy podemos decir que la guerra económica de Occidente contra Moscú después de la invasión de Ucrania tuvo un éxito limitado a corto plazo.
Sanciones contra Rusia
Los días 26 y 27 de septiembre de 2024, la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts organizó un taller sobre “Repercusiones globales de la guerra económica entre Rusia y Occidente”. Reunió a dos docenas de expertos, tanto académicos como profesionales, para discutir el impacto de las amplias sanciones impuestas a Rusia por unos 50 países tras la invasión a gran escala de Ucrania. La reunión no proporcionó una respuesta decisiva a la pregunta clave: ¿funcionan las sanciones? Y a la pregunta relacionada: ¿deberían eliminarse, ampliarse o intensificarse?
En parte, esto se debe a que los líderes occidentales han sido poco precisos a la hora de definir los objetivos de las sanciones, que han cambiado con el tiempo.
Inicialmente, el objetivo era disuadir a Rusia de lanzar la operación militar. No funcionó. Así que el objetivo, luego, era colapsar la economía rusa, forzar una corrida bancaria y el colapso del rublo, lo que, con suerte, empujaría a las élites rusas y/o al pueblo ruso a rebelarse contra Putin y obligarlo a abandonar la guerra.
Durante una semana o dos, pareció funcionar. Pero el Banco Central ruso impuso controles estrictos para detener las salidas de capital y puso fin a la convertibilidad del rublo. La economía rusa no colapsó.
Después de eso, el enfoque se centró en el desgaste, aumentando el costo para el Kremlin con la esperanza de que eso lo haga más dispuesto a sentarse a la mesa de negociaciones y poner fin a la guerra. Al reducir los objetivos declarados, los líderes pueden seguir insistiendo en que las sanciones están funcionando.
Maximilian Hess, autor del libro ‘La guerra económica: Ucrania y el conflicto global entre Rusia y Occidente’, argumentó que Putin ha estado preparando a Rusia para una guerra económica con Occidente desde la aprobación de la Ley Magnitsky en 2012.
Históricamente, las sanciones sólo han funcionado aproximadamente en un tercio de los casos. El éxito sólo se logra si son multilaterales e involucran a la mayoría de los principales actores económicos.
En el caso de Rusia, hubo una solidaridad inesperada entre los europeos y Estados Unidos, lo que afectó a Rusia dada su dependencia de las exportaciones de petróleo y gas a Europa. Sin embargo, sólo unas pocas naciones más se han sumado a las sanciones (Japón, Corea del Sur, Singapur, Australia). Entretanto China, India, Turquia y otros aumentaron su comercio con Rusia, comprando el petróleo que ya no fluía hacia Europa.
Mientras tanto, Craig Kennedy, de Harvard, insinuó que las sanciones pueden ser un juego de suma negativa, perjudicando tanto al país que las impone como al objetivo. Esto fue ciertamente cierto en el caso de Alemania, afectada por un aumento del 400 por ciento en el precio del gas natural en 2022. Algunos dicen que Alemania se ha pegado un tiro en el pie…
El organizador Daniel Drezner señaló que hubo varias consecuencias no deseadas cuyas ramificaciones aún no se han revelado.
Estos incluyen el surgimiento de una “flota en la sombra” de petroleros sin seguro que envían petróleo ruso a India y China y la expansión de una red en la sombra de transacciones financieras que facilita la evasión de las sanciones por parte de Rusia.
Al hacer más difícil para los rusos exportar capital, las sanciones han aumentado la inversión en la economía rusa y han vinculado aún más estrechamente a la élite empresarial, que eran los principales partidarios de la occidentalización, con el Kremlin.
La guerra ha institucionalizado aún más la militarización de la economía, la política y la sociedad de Rusia, y puede resultar muy difícil sacar al país de ese camino en un futuro post-Putin.
Finalmente, Drezner señaló una importante consecuencia no deseada para Rusia: la guerra unió a Occidente, llevó a Suecia y Finlandia a unirse a la OTAN y a Alemania a rearmarse. Esto deshace un objetivo estratégico de Rusia de décadas de separar a Europa y Estados Unidos.
Los analistas coincidieron con las afirmaciones de que las sanciones, a pesar de todas sus limitaciones, están exprimiendo las perspectivas de crecimiento económico a largo plazo de la economía rusa, particularmente en lo que respecta al acceso a la inversión y la tecnología.
Es difícil decir cómo (y cuándo) terminará este conflicto o cuál será el estado final.
Para que una guerra pueda calificarse de irrestricta debe perseguir un objetivo político por medio del ejercicio de la violencia en un sentido amplio, es decir, traspasando el dominio de lo militar para combinar de manera irrestricta elementos de las distintas dimensiones de la seguridad, sobrepasando sus fronteras.
Esto es lo que se está desarrollando en la guerra Europea.
El autor es el Presidente del Instituto Elevan
