Por Matteo Castagna
Rob Flaherty es cofundador de Channel Zero Ventures. Anteriormente, fue subdirector de campaña de Kamala Harris para la campaña presidencial de 2024 y asistente del presidente y director de estrategia digital en la Casa Blanca de Biden.
Es un demócrata liberal incondicional que destaca en esta era política por investigar las causas de la crisis en el panorama progresista e incluso por su capacidad de autocrítica respecto a su propio partido. Un rasgo poco común en el panorama demócrata italiano. El 8 de agosto de 2025, en el popular medio estadounidense «Politico», escribió: «Los demócratas tendrán dificultades hasta que el ecosistema mediático cambie».
El caso de Sydney Sweeney, admite Flaherty, tendrá un costo político para los demócratas. «Deberíamos al menos entender por qué importa».
La actriz Sydney Sweeney apareció en un anuncio de American Eagle que decía que tenía «buenos jeans». Para la mayoría, esto era una referencia a su belleza, pero para un pequeño grupo de manifestantes de izquierda, mediáticos y obsesionados con el SEO, era una referencia al nazismo y la eugenesia.
La derecha reaccionó, acusando a los demócratas de hacer comentarios desfasados, y, en cierto modo, los demócratas se pusieron a la defensiva. El episodio causó confusión, consternación y una oleada de demócratas que declararon que sí, que ellos también piensan que Sydney Sweeney es hermosa. Bienvenidos a 2025.
El hecho de que «un juego de palabras tonto pueda convertirse en un problema político de gran envergadura dice mucho sobre el ecosistema mediático en el que estamos atrapados.
Y dice aún más sobre por qué los demócratas siguen perdiendo la guerra cultural y, con ella, la guerra narrativa que inevitablemente determina quién gana las elecciones», afirma el autor. «En los últimos meses, los demócratas (incluido yo mismo), conmocionados por la derrota de Kamala Harris, nos hemos preguntado por qué perdimos».
En Italia, sin embargo, la izquierda perdió las elecciones generales de 2022, culpando a la ley electoral (que, sin embargo, estaba bien cuando ganaron), perdió las elecciones europeas, culpando al regreso del fascismo, perdió los referendos y afirmó haberlos ganado.
Flaherty ataca el entorno informativo nacional estadounidense. Ha alejado a la corriente cultural dominante de los demócratas, y hasta el día de hoy, esa es la razón por la que nos cuesta encontrar nuestro camino. Existe una asimetría fundamental entre los ecosistemas informativos de izquierda y derecha.
Algunos han desestimado el esfuerzo por abordar esto como «encontrar a un Joe Rogan liberal». Es un esfuerzo quijotesco, por ridículo que parezca. Pero el caso de Sydney Sweeney solo subrayó las consecuencias políticas de abandonar las diferencias sin abordarlas: nadie votará por lo que los demócratas piensen de Sydney Sweeney. Si la izquierda, en general, no está culturalmente en sintonía con ellos, no votarán por ella.
Para la derecha, el cambio de los medios a la política es bastante claro. En este caso, comenzó con algunos usuarios de redes sociales de derecha que detectaron la conversación sobre el anuncio de American Eagle entre algunos usuarios de TikTok, hiperconectados y de tendencia izquierdista, quienes también comenzaron a hablar al respecto.
Al ver que cobraba fuerza, incluso figuras de la derecha como Megyn Kelly comenzaron a hablar de ello. La derecha luego llevó el tema a creadores y medios no políticos como el Washington Post y la revista New York Magazine.
Políticos de derecha, incluido el presidente Donald Trump, vieron su creciente popularidad y se lanzaron a criticar a los demócratas. Siguió una oleada de críticas, y los republicanos aparentemente ganaron puntos fácilmente contra los demócratas, a pesar de que ningún demócrata electo se había acercado a aceptar este tema (y no debería haberlo hecho). Obviamente, la derecha tenía las herramientas para convertir esto de «algo extraño que sucedió» en «algo de lo que todos estamos hablando por alguna razón».
Mientras tanto, en otro rincón de internet, un grupo de mujeres conservadoras ha comenzado a hacer lo que parece ser un auténtico saludo nazi en Instagram (aunque algunas lo niegan).
En muchos sentidos, esto ha puesto de relieve lo ridículo de la controversia de los «buenos genes»; como vimos durante el episodio del Jubileo de Medhi Hasan, cuando los influencers de derechas quieren reivindicar su simpatía por el nazismo, no usan precisamente tinta invisible.
De hecho, los demócratas llevan años intentando conectar con el resto del Partido Republicano opiniones genuinamente extremas, no solo irritantes, de extrema derecha, y en gran medida lo han conseguido.
Entonces, ¿qué falta? El estratega demócrata ve dos puntos clave: «Primero, los demócratas deben invertir en la infraestructura de comunicaciones de hoy y de mañana. Y segundo, el partido debe reconocer que la transmisión del mensaje tiene tanto que ver con la resonancia como con el valor persuasivo per se».
La persuasión empieza en casa. Se necesita una base en línea entusiasta que comparta la visión del mundo. Los progresistas desestiman el valor de los medios partidistas a su propio riesgo. El desplazamiento hacia la derecha de los espacios «culturales» en línea se debe a la atracción gravitatoria de un ecosistema de derecha rentable y autosuficiente. Es rentable porque hay una audiencia que lo desea, pero está ahí porque han decidido invertir en su crecimiento.
Con demasiada frecuencia, la filantropía de izquierdas se centra en horizontes temporales de dos años en proyectos que podemos «demostrar» que darán resultados electorales.
Lo que realmente se necesita no es un esfuerzo por influir en una elección específica, sino un plan de guerra a largo plazo dirigido a cambiar el entorno cultural que nos rodea. Si el despertar de nuestro partido hacia los nuevos medios termina con los demócratas lanzando «campañas de influencia» que son simplemente una voz para los medios de pago, estamos perdiendo.
Se trata de financiar, respaldar y brindar estabilidad a entidades mediáticas rentables que puedan impulsar nuestras perspectivas hacia lugares donde los votantes realmente aprenden sobre el mundo. Ben Shapiro, Megyn Kelly y Charlie Kirk no lo lograron solos. Invirtieron en ellos.
Lo que nos lleva al otro factor que nos impide tener cosas buenas: tenemos una visión televisiva de la política, no digital, y esta a menudo desplaza la toma de decisiones digital. En la izquierda, empezamos con un conjunto de mensajes que queremos que la gente crea. Luego, probamos (¡vaya, probamos!) su impacto persuasivo.
Usamos medios de pago para hacer llegar estos mensajes a la gente, momento en el que nos topamos con la percepción pública por primera vez y lidiamos con ella. «¡Abordamos la política segmentando los temas, no moldeando las percepciones!».
La derecha entiende que la viralidad es un barómetro del éxito, tanto como la persuasión de un argumento. Los conservadores usan internet como campo de pruebas para detectar lo que tiene fuerza y lo intensifican.
Los medios orgánicos mueven la cola. Las campañas simplemente añaden gasolina a lo que la gente ya les dice que les parece relevante. En un mundo donde los votantes desconfían de las instituciones, los mensajes que se sienten propios de sus conversaciones serán mucho más efectivos que los que se les presentan en anuncios.
Los republicanos tienen una maquinaria en constante funcionamiento que muestra, no cuenta, una historia sobre valores culturales. Y de ahí proviene la verdadera resonancia política. También hemos visto que este tipo de pensamiento puede funcionar cuando lo hacen los demócratas.
El año pasado, tanto la campaña presidencial demócrata como el movimiento progresista en general transformaron el Proyecto 2025, que pasó de ser una curiosidad viral a uno de los peores puntos negativos de la campaña de Trump.
El Sydney Sweeney de todo esto ha demostrado cómo generar conflicto en torno a narrativas culturales negativas puede conducir a resultados políticos positivos.
«Los demócratas no podrán lograrlo solos hasta que tengamos los mecanismos para permitir que la gente pruebe cosas que generen interacción viral y la disposición a usar esa información en la toma de decisiones políticas», concluye el asistente de Harris.
Es cierto que cuando las cosas no van bien, podría ser el momento de comprar mejores vaqueros, pero el verdadero problema parece ser principalmente argumentativo, no solo comunicativo. Pero en este caso, ni siquiera Rob Flaherty aporta pruebas, al igual que Elly Schlein no lo hace en este caso.
