Por Matteo Castagna
Por el sentimiento de orgullo, de venganza, de “resistencia” que la acción concebida por Yahya Sinwar debería haber inspirado en el famoso ataque del 7 de octubre, en los palestinos y sus aliados, que han descendido juntos a la guerra contra el enemigo común, atacándolo desde todos los frentes.
Y, de hecho, la enormidad del ataque de Hamas eclipsó el hecho de que el conflicto ya había estado latente en la región durante algún tiempo.
Los actores en el campo se movían como los dos lados de una falla telúrica, fluyendo en direcciones opuestas y sólo esperando el tremendo y atronador punto de ruptura.
En la atormentada Cisjordania, los colonos israelíes -con sus asentamientos ahora transformados de puestos de avanzada a pueblos y ciudades- ya estaban al ataque, apoyados por el ejército, hasta el punto de que tanto 2022 como 2023 fueron los años con más víctimas. de la segunda Intifada (2000-2005).
Palestinos abandonados
Los líderes de la Autoridad Nacional Palestina ya habían dejado a los palestinos sin representación (no hay votación desde 2006), y a sus dos partidos, Hamás y Fatah, envueltos en una espiral de violencia creciente por la hegemonía.
Hezbollah e Israel ya estaban involucrados en escaramuzas en curso, lo que provocó que decenas de miles de personas tuvieran que huir de sus hogares en el norte de Israel.
La alianza entre Benjamín Netanyahu y la derecha religiosa ya había llevado al poder a un frente político-cultural supremacista inclinado al uso de la fuerza, que saca fuerza y legitimidad de la negación absoluta del otro, hasta el punto de favorecer, de hecho, Hamás como “interlocutor” palestino (por extremista, por lo tanto ideal), y al mismo tiempo promover abiertamente, como solución a la cuestión de los “dos pueblos entre el río y el mar”, la anexión de las tierras y el olvido de los palestinos como sujeto político.
E Irán ya había sido identificado como enemigo existencial por el gobierno de Netanyahu, en consonancia con las opciones de Estados Unidos desde la llegada de Donald Trump a la presidencia: romper los acuerdos con Teherán firmados bajo Obama en 2015 junto con Europa y Estados Unidos. Naciones Unidas, y el regreso de las sanciones, así como el reconocimiento de Jerusalén como capital.
Trump anunció, ya en 2018, que derribaría al régimen iraní, como ha repetido Netanyahu en los últimos días. Una posición parcialmente moderada durante el mandato de Joe Biden, sin ejercer, sin embargo, una presión efectiva sobre Israel ni proponer ninguna solución diplomática regional.
Terroristas
La Unión Europea ya había incluido a Hamás (2003, con un litigio judicial cerrado en 2017) y a Hezbolá (2020) en la lista de organizaciones terroristas, negando así su carácter de interlocutor político. Y, finalmente, muchos países árabes de la región ya estaban ratificando los Acuerdos de Abraham con Israel, con el objetivo declarado de aislar a Irán.
En el verano, la posición de Israel parecía verdaderamente insostenible. Incluso dentro del país, muchos habían vuelto a manifestarse contra Netanyahu, lo que reflejaba la posibilidad de una nueva mayoría, hasta el punto de que empujó al exMinistro de Defensa Benny Ganz a abandonar el gabinete de guerra. Pero el gobierno israelí, gracias a una maniobra militar, política y mediática, ha logrado increíblemente revertir la situación, cambiando al mismo tiempo el marco político interno y regional.
Tampoco en este caso nadie pudo responder a los bombardeos sobre Beirut y Damasco; nadie pudo impedir que Israel atacara ni siquiera en Teherán, donde explotó el apartamento en el que se alojaba un alto dirigente de Hamas, Ismail Haniyeh.
El “mítico” Hezbollah, del que muchos esperaban la apertura del famoso “frente Norte”, permaneció casi inmóvil, para ser decapitado cuando convenía. Incluso los hutíes hicieron más daño que ella. Y Netanyahu abrió el frente norte.
Superioridad militar
Las capitales de estados soberanos fueron atacadas sin reacción alguna, lo que pone de relieve la superioridad militar absoluta de Israel, al menos en el campo convencional.
El Estado judío se ha mostrado rodeado de entidades inconsistentes -como el Líbano y Siria- o de territorios utilizados casi como “reservas” -Gaza y Cisjordania- donde en la práctica hace lo que quiere. Donde el Mossad decide vidas y muertes. Donde el derecho internacional no existe y nadie puede decir nada, ni siquiera desde Washington.
Netanyahu logró así desviar el foco del conflicto de su sangrienta y fallida venganza contra Gaza (Hamás sigue allí y los rehenes no han regresado): ahora, dice, hablemos de la lucha entre el bien y el mal. El bien está representado por Israel, el malo por Irán: “trabajamos para ustedes”.
Sin embargo, el privilegio del que goza actualmente Israel, a saber, el de establecer una lista de “enemigos” a los que atacar a voluntad, no puede constituir racionalmente una base política, diplomática o existencial sólida.
El eje del bien
Hubo la invasión de Afganistán, para derrocar a ese “régimen malvado” que defendía a los terroristas. Una narrativa lamentablemente similar a la que se utiliza hoy para Irán.
Veinte años después, los talibanes están al mando en Kabul y los estadounidenses tuvieron que huir en una huida caótica: sin embargo, después de un año de guerra, el triunfo parecía seguro.
Invadamos también Irak, se dijo: Afganistán e Irak, un país al este y otro al oeste de Irán, verdadera obsesión del Departamento de Estado norteamericano.
Sin obviamente lamentar al déspota sanguinario Saddam Hussein, esa invasión (fue un triunfo, después de un año de guerra) dio origen al ISIS y a una serie de manchas imborrables en Estados Unidos, desde Guantánamo hasta Abu Ghraib. ¿Quién está hoy en el poder en Bagdad?.
Un gobierno teóricamente federal que es una especie de dependencia de Irán: ciertamente las cien mil víctimas civiles de esa guerra no contribuyeron a la popularidad del “eje del bien”.
La lente distorsionada de la conveniencia inmediata y el nacionalismo religioso ahora nos impide ver el desarrollo evidente de dinámicas similares.
Una última forma de supremacía que está cegando a Israel es la de la irresponsabilidad de sus acciones.
El manifiesto y arrogante desprecio por las organizaciones internacionales – en su último discurso Netanyahu calificó a la ONU de “pantano antisemita”, pero el Estado judío nació precisamente gracias a la garantía de las Naciones Unidas.
La banalidad del odio
El de los países vecinos, cuyas capitales son bombardeadas, y territorios invadidos, y líderes y generales asesinados a control remoto, y se planifica el derrocamiento de gobiernos. El de los palestinos, a quienes todo está permitido, a menudo en nombre de la Biblia.
Semejante política provoca enormes cantidades de resentimiento y odio; es casi banal recordarlo. Y ciertamente no sólo fuera de Israel: sabemos bien que las consecuencias venenosas y malignas de las guerras no perdonan en absoluto a los “ganadores”.
En resumen, la descrita anteriormente es la posición del analista político Riccardo Pennisi, que escribe en ISPI, Affari Internazionali, Limes, Il Mattino y Aspenia, donde se puede encontrar su artículo completo del 9 de octubre de 2024.
Teniendo en cuenta no sólo la naturaleza de esta descripción equilibrada, sino también que el número 3/2024 de Aspenia (Revista del Instituto Aspen Italia, dirigida por el Prof. Giulio Tremonti) se titula: “La Europa más solitaria”: ‘Unión del descontento, defensa con menos Estados Unidos, lo que no funciona en economía y contiene artículos muy interesantes, nada convencionales, nos hacemos algunas preguntas sobre un think tank con el que nunca hemos tenido una afinidad ideal.
