Por Matteo Castagna
Francesco Sisci, escribe en Formiche.net, que “más allá de las pasarelas y de los escaparates luminosos y fáciles de los primeros días, más allá de los anuncios belicosos y chispeantes sobre aranceles y expansiones territoriales, el presidente estadounidense Donald Trump está llevando al mismo tiempo a cabo una política exterior más sustancial”.
La primera visita de Estado estuvo dedicada al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, la segunda fue para el primer ministro japonés, Shigeru Ishiba, y la tercera estará dedicada la próxima semana al primer ministro indio, Narendra Modi.
Son ellos tres auténticos referentes a largo plazo de la administración norteamericana. Abordan el principal y algo oculto problema estratégico de Estados Unidos: cómo tratar con China.
Sin el apoyo chino, Rusia probablemente ya estaría en serios problemas durante la guerra en Ucrania; Sin China, Irán se asfixiaría en la región y sus milicias morirían de hambre. De manera más general, China representa un desafío estratégico, económico, militar, político y cultural como quizá Occidente nunca haya enfrentado desde el descubrimiento de América hace cinco siglos. Así lo afirma explícitamente el editorial de Formiche.net.
La relación con Israel es la más fácil. Lleno de detalles, pero sin problemas estratégicos.
La relación con el alto dirigente japonés es más delicado porque ha habido que ponerlo sobre pistas muy sólidas y Tokio debe convertirse en un aliado sólido en Asia, como Gran Bretaña en Europa. También aquí hay muchos problemas “tácticos”, pero un profundo acuerdo estratégico.
Los problemas “tácticos” (que corren el riesgo de volverse estratégicos) son los de una desconfianza sutil pero mutua en que Estados Unidos pueda llegar a un acuerdo con China, eludiendo a Japón. Este temor podría empujar a Tokio a querer llegar a un acuerdo con Pekín a espaldas de Washington.
Por lo tanto, la coordinación estratégica entre Estados Unidos y Japón es crucial para tratar con China, y debe basarse en acuerdos a largo plazo, independientemente de los gustos o disgustos personales de los jefes de gobierno en funciones en las dos capitales.
La visita de Modi es la más sensible de todas. La India representa un contrapeso demográfico objetivo frente a la enorme fortaleza numérica de China. En el papel, India podría ser tan buena o mejor que China y podría, por sí sola, contrarrestar el desafío chino. Son estos potenciales los que luchan por realizarse. Hasta ahora, el crecimiento económico de la India ha estado por debajo de las expectativas.
El país está plagado de una serie de obstáculos administrativos y burocráticos que hasta ahora han impedido la rápida expansión de pequeñas, medianas y grandes empresas e infraestructuras.
Su política exterior también ha sido vacilante en la región. En Nepal, Bangladesh y Sri Lanka no ha logrado oponerse eficazmente a la expansión de los intereses chinos. Myanmar, que en su día fue una rama del imperio británico en la India, hoy no tiene presencia política india real y depende únicamente de la influencia de Pekín y, parcialmente, de la de Tailandia.
De manera más general, India se ha unido al Quad, pero sigue manteniendo estrechas relaciones con Rusia e Irán y está tratando de construir nuevas relaciones con China. El problema para Washington, y por extensión para Japón, como principal aliado regional de Estados Unidos, es insertar a la India más firmemente en un sistema de cooperación occidental. Pero no está claro cómo podría hacerse esto en la práctica. La India se desliza hacia Occidente con un paso progresivo pero aún no parece haber encontrado la convicción profunda de una cierta adhesión.
En parte, hay incertidumbres en la India y, en parte, quizá también hay una falta de un atractivo profundo de Occidente hacia la India. La India está buscando su nueva identidad cultural en torno al resurgimiento de un hinduismo ideológico. Puede que le fascine el giro hacia la derecha de una parte de la opinión pública occidental, pero le falta un plan global a medio y largo plazo, hacia dónde quiere llegar Estados Unidos después de haber abordado el problema chino.
Además, persiste la duda de que Estados Unidos pueda utilizar a la India sólo de manera instrumental y de corto plazo para lograr algún tipo de acuerdo con China y luego darle la espalda a Nueva Delhi. Tampoco está claro qué efecto tienen en Nueva Delhi las críticas estadounidenses a aliados como Canadá, México o Dinamarca. Claro, hoy en día existe una buena relación personal entre Trump y Modi, pero si ésta se deteriorara, ¿podría obstaculizar y detener la relación bilateral?
Este horizonte no sólo es importante para Estados Unidos y sus socios designados, sino que también es fundamental para Europa, que hoy busca su propia identidad y misión.
Los países europeos, individualmente o como Unión, pueden intentar desarrollar su propia política asiática, dado que éste es el centro político del mundo. Pero Europa ha estado ausente de Asia durante décadas. Tiene una historia en la región de la que todavía tiene que liberarse y asumir.
No tiene energía intelectual, política ni económica para tener un impacto a corto plazo con su propia política independiente en Asia. Además, su política independiente podría dañar las ya delicadas relaciones con Estados Unidos y conducir a poco o nada en la región. El objetivo real podría ser, en cambio, estar cerca de Estados Unidos y apoyarlo en el desarrollo de una nueva política en Asia.
Esto podría mejorar la posición política de Europa tanto en Asia como ante los Estados Unidos. Sin embargo, para que esto tenga un impacto más real, tendría que hacerse como una UE, una entidad con suficiente peso para influir en una región que alberga a más de cuatro mil millones de personas. Una política asiática de Europa también podría ser útil para las decisiones de la UE en su propio patio trasero: hacia Rusia, Oriente Medio y el Mediterráneo.
En todo esto, Europa debe mantener una estrella guía: la sólida y muy sólida relación con Estados Unidos.
Los dirigentes europeos pueden tener hoy dudas sobre Trump y sus políticas, pero por eso mismo, con mayor razón, Europa debe estar pegada a la América de Trump para estar a su lado en caso de éxito o apoyarla y ayudarla en caso de derrota.
Hay mucho margen para la intervención. El apoyo de la UE a Estados Unidos en relación con India o China podría contribuir en gran medida a promover una agenda asiática positiva que también podría tener repercusión en Europa. Los próximos meses mostrarán si esto sucederá y en qué medida. Si Europa no actúa, Estados Unidos puede sufrir algunas consecuencias, pero los países europeos pueden sufrir aún más.
En Italia, Giorgia Meloni comprendió, quizás antes que otros, la necesidad de esta relación con Estados Unidos. En esta cuestión, sin embargo, la oposición demócrata, siempre miope e ideológica, estancada en los últimos cuarenta años, parece confundida y perdida en el arcoíris verde, gay y de inmigración.
Las antipatías y la desconfianza hacia Trump parecen prevalecer sobre las direcciones políticas a largo plazo entre Italia y Estados Unidos, tanto que, hoy, domina la hipocresía, que quisiera hacer pensar en una Italia que nunca ha sido vasalla de Estados Unidos, al menos desde 1945.
Tal vez un paso fundamental para los partidos de oposición en Italia sería buscar una relación con la nueva administración estadounidense, tan estrecha como la del gobierno. Esto, tal vez, podría tener otro impacto en muchas políticas internas de Italia, concluye ingeniosamente Sisci en Formiche. Pero Schlein no es Nilde Iotti, como tampoco Prodi es Berlinguer y Saviano ciertamente no es Pasolini. Con los resultados que vemos cada día.
