Política del descontón

Voces del Periodista – 10 de noviembre de 2024

1. Dícese que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Un infierno que la 4T nos vendió como paraíso. Esta 4T, que se quiere pacífica —a diferencia de las tres anteriores transformaciones (Independencia, Reforma y Revolución) y que implicaron sendas guerras civiles— no ha estado exenta de escollos, alimentadas por el estilo de gobernar del anterior mandatario. Al menos, ha actualizado la diferencia entre conservadores y liberales. O somos unos u otros, o somos fifís o chairos, de la oligarquía o del pueblo. No hay medias tintas.

1. Todos los hilos del poder.

Con la renuncia a reelegirse de ocho de los 11 ministros que forman la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el camino está despejado para que se elijan ministros 4T 2.0

Junto con ellos, más de 300 jueces y magistrados dijeron no a subirse a la contienda del próximo 1 de junio.

El resultado es que se pone fin a la carrera judicial.

2. “Con los votos de(l) Morena y sus aliados, la Cámara de Diputados aprobó, el 30, la llamada supremacía constitucional, que modifica los artículos 105 y 107 de la Carta Magna, para establecer la improcedencia del juicio de amparo contra adiciones o reformas constitucionales, además de anular las controversias o acciones de inconstitucionalidad” (La Jornada, 31/10/2024).

3. Si el dictamen de supremacía constitucional fue aprobado en menos de 24 horas, en cosa de horas, por lo decir minutos, los congresos estatales dieron su visto bueno a la reforma judicial, hasta sumar los 17 necesarios (16+1, de las 32 entidades federativas) para que sea incontrovertible. 

4. Hasta el último día de noviembre, contaban 23 entidades. Y el 31 en la noche, se promulga y se publica en el Diario Oficial de la Federación la Reforma Judicial.

A alguien le dieron su Jalogüín/calaverita.

5. “Aunque pueda sonar democrático, elegir jueces por voto implica que éstos deban agradar a partidos, lo cual pone en riesgo la imparcialidad. Así, decisiones que deberían ser justas y equitativas podrían favorecer intereses particulares, afectando la solución de problemas diarios, como conflictos laborales, familiares o penales.

“Ser juez requiere conocimiento profundo de la ley, ya que sus decisiones impactan directamente la libertad, patrimonio y seguridad de las personas. Elegir jueces por popularidad y no por competencia aumentaría el riesgo de decisiones erróneas en temas que afectan la vida de la gente, como divorcios, temas laborales y disputas de propiedad”, advierte María Elena Morera, de Causa en Común (El Universal, 2/11/2024). 

6. “Lo que han nuestros jueces ha sido usar frases legales para acomodarlas a sus propias intenciones. No han interpretado la Constitución, se han servido de ella. Llegaron al límite de esa práctica con la sentencia de que ese libro llamado Constitución, no pertenecen a él, sino a cualquier otro libro de ciencia ficción, policiaco o de cocina”, señala Fabrizio Mejía Madrid (La Jornada, 2/11/2024).

7. Cualquier decisión que tome la Suprema Corte rebasará lo estrictamente jurídico, y aun lo constitucional, para su acción sea política, o si se quiere contaminada por la política.

8. Si nos atenemos a la lista de personajes –encabezada por Arturo Zaldívar, exministro presidente de la Corte, quien renunció para ir corriendo a incorporarse al grupo claudista, y “arquitecto de la reforma judicial” (Reforma, 1/11/2024)— que integran el comité de evaluación de los aspirantes a ser electos a cargos del nuevo Poder Judicial, entonces podemos inferir cómo será el PJ 4T 2.0

Empero, no únicamente jueces a modo de 4T 2.0, sino con el riesgo de la infiltración del crimen organizado, según Carla Humphrey (El Universal, 5/11/2025). ¿Cuál es el mal menor?

9. Se requerían ocho de 11 votos, pero Jacobo Pérez Dayán se unió a las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz. Y con ello, “la SCJN desestimó las acciones de inconstitucionalidad presentadas por cuatro partidos políticos y una minoría legislativa en contra de la reforma judicial, por lo que la citada reforma (incorporada ya en la Constitución) seguirá vigente en todos sus términos. 

“Así, el pleno de la Suprema Corte desestimó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que proponía invalidar la elección popular de jueces y magistrados, pero avalar la elección de ministros y magistrados electorales” (Aristegui Noticias, 5/11/2024). 

10. ¡Traidor!, le gritan trabajadores del PJ, reunidos afuera del recinto.

11. “El control fundamental de los miembros del Poder Judicial en adelante estará en manos de los ciudadanos que, con su voto, los elegirán en las urnas”, afirma José Blanco (La Jornada, 5/11/2024).

12. Trece mil millones de pesos costaría la elección de jueces en 2025, según las cuentas del Instituto Nacional Electoral (INE).

13. El 5, Julio Hernández López sigue el juego de la polarización que viene de lejos: “La facción 4T dominante del tribunal electoral rechaza la posibilidad de opinar sobre la Reforma Judicial. Y la ministra (Norma) Piña arenga a sus huestes antes de batalla en defensa, dice, de la democracia constitucional” (La Jornada, 5/11/2024).

14. ¿No que no somos iguales?

15. ¡Acátese!

16. La prueba del ácido será su aplicación en la vida cotidiana.

.

1. “La confusión proviene tanto de la deficiente redacción de las normas introducidas en la Constitución, de los notorios errores y contradicciones que los legisladores de(l) Morena y aliados dejaron pasar, por una prisa sin justificación racional, como por el desacato en que han incurrido la titular del Poder Ejecutivo federal y los legisladores que detentan la mayoría en las dos cámaras del Congreso de la Unión.

“Lo que está debate, dentro y fuera del Poder Judicial, es si ante cambios a la Constitución que sean contrarios a los principios fundadores de la República o a los Derechos Humanos, la Suprema Corte de Justicia puede entrar al fondo del asunto y declarar la invalidez de lo aprobado por el órgano reformador de la Constitución. 

“Eso no decían los legisladores de(l) Morena cuando estaban en la oposición, ni en los primeros años de la 4T. La razón y la experiencia dicen que un poder sin control ni contrapeso es incompatible con el Estado de derecho y la democracia. Ese es el huevo de la serpiente. El origen del autoritarismo y la dictadura”. 

—Luis Mario Fuentes. El huevo de la serpiente (Aristegui Noticias, 27/10/2024). 

2. “Lo que con muchas dificultades podía ofrecer el orden jurídico hoy devastado y que el supuesto nuevo orden de la enésima transformación no puede siquiera balbucir, no digamos construir desde las cenizas del edificio que quieren reducir a cenizas. 

“Y como la vida y el show tienen que seguir, ahí vienen el presupuesto y la innegable realidad y perspectiva de una crisis fiscal que, pronto, puede devenir en debacle financiera y postración económica. Y sin jueces a que acudir en pos de consuelo, alivio, aliento”. 

—Rolando Cordera. Desde el sótano de la confusión (La Jornada, 3/11/2024). 

3. “Los impuestos son para redistribuir el ingreso, por lo que deben incrementarse al sector bancario-financiero (transnacional) que obtiene altas ganancias, que no las obtienen en su lugar de origen. Se debe gravar al gran capital y ello no afectaría la inversión. Con tales recursos se pueden otorgar subsidios al impulso de la inversión en la manufactura y en la producción de granos básicos para sustituir importaciones y reducir el déficit de comercio exterior y nuestros requerimientos de entrada de capitales. Se debe tener una política de empleo para todo aquel que lo busque y no lo encuentre. Y estas recomendaciones no las contempla el FMI debido a que responde a los intereses del capital financiero y no los intereses nacionales de los países”, observa Arturo Huerta.

“El riesgo que enfrenta la economía es que el gobierno siga las indicaciones del FMI de incrementar impuestos y realizar recortes presupuestales para alcanzar el equilibrio fiscal, pues ello contraerá más economía y no mejorará las finanzas públicas, ni privadas” (La Jornada de Oriente, 5/11/2024). 

4. Primero los pobres… banqueros.

“El conjunto de bancos privados que operan en el país [transnacional en más de 90 por ciento] aumentó en 68 por ciento sus ganancias durante el sexenio de López Obrador, si se comparan con las obtenidas en el gobierno de Enrique Peña Nieto, demuestran datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. 

“De enero a septiembre de este año, estas instituciones financieras privadas ganaron 222 mil 657 millones de pesos, cifra 8.3 por ciento superior respecto al mismo periodo de 2023. De esta forma, entre 2019 (primer año completo de LO) y septiembre de 2024, las ganancias acumuladas de los bancos sumaron un billón 178 mil 323 millones de pesos, las más altas de la historia” (La Jornada, 5/11/224). 

5. “El gobierno anticipa que habrá un nuevo modelo de asociación público-privada que facilitará la participación privada en los distintos proyectos del Estado. Sin embargo, se corre el riesgo de que se opte por un modelo de elegir ganadores mediante mecanismos poco transparentes, ausentes de competencia, que terminará por reproducir los vicios del capitalismo de cuates [Denise Dresser dixit] del pasado” (Expansión, 6/11/2024). 

Un pasado no tan pasado.

.

1. Lo que debió ser un inicio terso y sin mayores sobresaltos, dada la    mentada continuidad, se convirtió, en el primer mes del sexenio de la 4T. 2.0 en un cúmulo de emociones, presidido por las diferencias entre el Ejecutivo y Legislativo, por un lado, y el Judicial, que ha dado paso a una crisis constitucional.

“Los presidentes se definen a menudo por su primera crisis, y la nueva lideresa de México se enfrenta a una grande: un choque de instituciones democráticas que podría transformar fundamentalmente el país. 

“Por un lado, está el poder judicial. Se ha manifestado enérgicamente en contra del cambio total de los tribunales que pretende llevar a cabo el partido gobernante. Los jueces federales y algunos magistrados de la Suprema Corte de Justicia argumentan que los cambios violan la Constitución y pueden poner en peligro la democracia del país. En el otro bando está el partido gobernante, (el) Morena. Sus líderes en el Congreso han prometido seguir adelante con sus planes a pesar de los cientos de recursos legales interpuestos en los tribunales. Dicen que los cambios son necesarios para frenar la corrupción judicial. 

“La reestructura también presenta un potencial botín político para los legisladores, quienes, según los analistas, podrían influir en la elección de poderosos jueces con autoridad para determinar el resultado de litigios empresariales valorados en miles de millones. Pero quizá el mayor riesgo, según los analistas, sea el daño a la reputación de México si se convierte en un país donde las sentencias de la Suprema Corte no tienen sentido” (NYT en español, 1/11/2024). 

2. “la reforma judicial se continuará llevando a cabo en sus diferentes etapas sea cual sea lo que acuerden los ministros de la Corte. Es un mandato constitucional y la presidenta Sheinbaum no puede eludirlo porque juró cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen. Acatar una decisión en otro sentido del gang de la toga sería un suicidio político, un atentado irreparable contra el orden jurídico y conduciría a una pérdida de confianza de la comunidad internacional. ¿Cómo podrían confiar otros gobiernos en un país en el que la jefa de Estado viola flagrantemente la Carta Magna?”, indica Enrique Galván Ochoa (La Jornada, 5/11/2024).

.

6