Análisis en Voces del Periodista: FONART impulsa el talento artesanal con más de 150 millones de pesos en ventas, mientras el caso Adidas contra artesanos oaxaqueños abre el debate sobre la protección del patrimonio cultural. En el ámbito cultural y político, exploramos las propuestas de México Canta y las políticas de la presidenta Sheinbaum. En la escena internacional, abordamos la cumbre Trump-Putin celebrada el 15 de agosto en Alaska, su impacto en la geopolítica y la configuración de un mundo multipolar, así como la perspectiva española sobre el papel que México podría desempeñar en el nuevo orden internacional.
.
PRIMER SEGMENTO
FONART Impulsa Artesanías y Gobierno Sheinbaum Anuncia Nuevos Programas
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Queridos amigos, estas frecuencias donde la pluralidad es verbo y el análisis noticia. Amigos queridos, vamos a arrancar con el ejemplo de nuestra muy querida Comisión Nacional de Derechos Humanos. Antes de comenzar, el primer enlace a la República mexicana. Y por supuesto, vamos a arrancar con el maestro Juan Bautista, maestro querido que nos trae la información precisamente de lo que ha sucedido y de lo que acontece en el corazón de la República mexicana, Juan Bautista. Te escuchamos, maestro, adelante.
.
JUAN BAUTISTA: Qué tal, nuestra Celeste, colegas. Parece que hay mesa completa y qué bueno, felicidades a todos los que están aquí y a los escuchas, desde luego, lo más importante.
Anuncian formación: FONART, ciento cincuenta millones en ventas de productos artesanales. Más de siete mil trabajadores beneficiarios. Ya hay treinta semifinalistas de «México Canta». Señalan Adidas de plagio por sandalias de diseño oaxaqueño. La empresa multinacional ya dialoga con producción de la empresa mexicana. El Gobierno mexicano con viernes de cultura.
La presidenta dedicó el tema principal a informar de los resultados de la promoción de las artesanías mexicanas y al seguimiento del concurso binacional «México Canta». Del programa hospiciado por FONART se informó que las ganancias, así en este momento, a ciento cincuenta y seis millones de pesos. Lo que significa el 0.52% del producto interno bruto. Oaxaca, Jalisco, Michoacán y Guerrero son los estados donde más se concentra esa actividad que alcanzó a generar más de cuatrocientos cuarenta y un mil puestos de trabajo.
Una cifra realmente considerable para el asunto artesanal se apoya en la forma de venta. En estos casos hay veinticinco mil tiendas y espacios comerciales en toda la República mexicana. Cuentan, amigos, que FONART, que ya tiene tiempo que sé que es la institución, pero después fue abandonada y fue acusada de plagios y de robos al mismo tiempo por funcionarios del viejo régimen. La cuarta transformación, el gobierno de la cuarta transformación empezó con mucha cautela a darle su oxígeno, a revivir en este caso los programas de asistencia, pero con una coordinación más horizontal y sobre todo supervisada, y que no fuera también una especie de promoción del arte como si fueran curiosidades y para ciertos gustos elitistas, sobre toda la población extranjera.
Entonces aquí se dijo: «Vamos a hacer las cosas hoy de otra forma. Hay que respetar los derechos de los pueblos, hay que respetar sus marcas, hay que ayudarles en sus gastos, en su capacitación». Y entonces en eso se han abocado en todos estos años y me parece que está dando frutos la acción de FONART bajo el concepto de «lo hecho en México está bien hecho». Se apoya en este momento a más de siete mil artesanos, que no es un asunto menor.
Se comentó que la propuesta de elaborar un atlas artesanal. Fíjense, amigos, que esto del atlas artesanal es una propuesta que viene desde los años veinticinco, treinta, más o menos cuarenta, porque varios, sobre todo estos pintores que de extracción intelectual —así lo podemos decir— que se prepararon en San Carlos y vinieron a la Ciudad de México. Muchos de ellos o que se prepararon aquí y salieron preparados como José Juan Tablada, por ejemplo, Octavio Paz, Cabral y otros tantos, Villarroel, al mismo tiempo tuvieron la visión de empezar a dibujar la República mexicana con los productos que se elaboraban, que se labraban en las regiones.
Hoy se está retomando esa idea, pero de grandes dimensiones con la tecnología que tenemos. Hoy podríamos saber qué se produce, en qué municipio, con videos, con radiografías, con fichas técnicas. Entonces realmente es muy necesario ese atlas, como lo están mencionando, atlas, en este caso de las artesanías, ¿no?
Y también, para reafirmar ese apoyo a toda la industria artesanal, se está creando, amigos, una especie de programa de capacitación, pero en este caso dirigido a las mujeres, y serán 11 mil mujeres de 58 municipios que se van a capacitar en los meses próximos.
Y como última parte para cerrar este capítulo del arte, de la artesanía, para reafirmar la calidad y la originalidad, FONART anunció un sello de certificación, así como le ha pasado —¿se acuerdan de todo el problema que traíamos con el asunto del agave del tequila?— entonces, que los productores dijeron: «Vamos a ponerle un sello original». Hoy ya se creó un sello FONART que va a certificar la garantía y sobre todo la originalidad. Entonces, esos son puntos realmente importantes.
Por ahí también se desató, amigos, primero en redes sociales en estos días, de que la empresa Adidas estaba lanzando ya una campaña para este fin de año —para mí ya casi estamos terminando, aunque falta un poquito— unas sandalias muy originales en su propuesta, que ya estaban hasta en la parte comercial con sus diseños, sobre todo lanzado en Cuba.
Y por ahí salieron los artesanos de una comunidad de Oaxaca, de nombre Yalalag, y dijeron: «Oigan, esos guarachitos, ese diseño es nuestro, ustedes nos están robando». Entonces, ya intervino, en este caso, la Subsecretaría de Cultura y también la presidenta para dialogar con la empresa Adidas por esa acusación de plagio, y desde luego que ya Adidas está tomando cartas para hacer el asunto. Primero, para aclararlo, y si esto es así —que parece que el guarache, la sandalia, como les han diseñado, no es propiamente de ellos, sino de los artesanos de Oaxaca— pues tendrán que pagar y resarcir, en este caso, esa falla y comportamiento antiético, que es una marca que se ha metido en varios problemas, no es la única.
Ahí tenemos otros ejemplos, pero para otro día. Para el caso de «México Canta», rápido, vamos por ahí, es la parte de un plan de paz contra las adicciones que se pone énfasis, sobre todo, en atacar los problemas de raíz. Recuerden, amigos, que se inscribieron quince mil participantes del lado de Estados Unidos y de México. Del lado mexicano fueron doce mil y de aquel lado fueron poco menos, son quince mil y tantos, más de tres mil. Pues ya en este momento hay veintidós semifinalistas de la parte de Estados Unidos —que es la parte centro, la parte oeste o este, a ver que a ellos así les gusta, así tienen todo su planteamiento, los del este y que los del oeste, que los del centro, así se la llevan— bueno, ya hay veintidós semifinalistas y para la parte de México hay ocho, entonces tenemos treinta en este momento. Y estas canciones las puede usted escuchar el fin de semana, sobre todo el domingo en la noche, en las estaciones de los medios públicos del Estado mexicano.
Hacia el 5 de octubre la gran final y todo el mes de agosto ya se van a preparar, digamos, pues van a ir calentando como para la final por etapas. Y va a haber varios cantantes mexicanos de corte internacional y de apellidos muy renombrados, entonces ahí les dejamos esa parte.
Por otra parte, amigos, la presidenta que no descansa un día, pues es la verdad. Ya la mamá el otro día dijo que estaba preocupada porque no duerme mucho y sigue trabajando todo el tiempo. Duerme aproximadamente, según esto, por lo mismo lo declaró la presidenta, entre cuatro y cinco horas nada más, pero trabaja de domingo a domingo. En este momento está ya en Jalisco inaugurando un hospital, otro hospital más del IMSS-Bienestar, y se espera que para fines de este año haya inaugurado 31 hospitales de los que quedaron pendientes y otro que se construyeron en este año.
Bien, pasemos rápido ya a la última parte que tiene que ver con las preguntas y respuestas. En esta sesión que empieza prácticamente como a las ocho, ocho diez y va terminando a las nueve, nueve veinte de la mañana, entonces dice que hace un anuncio muy importante, amigos. Dice que se va a crear un plan de justicia para los trabajadores agrícolas de San Quintín, esta parte del noroeste del país que han sido muy olvidados y que han tenido que recorrer los años cincuenta, sesenta, y muchos de ellos también migraron a Estados Unidos y ya tuvieron también otra forma de vida, pero siempre ligados al campo. El objetivo, dice la presidenta, es ver qué necesita esa comunidad y aportar los recursos.
Esos planes de justicia entran en un plan general que se llama Plan General Lázaro Cárdenas y ahí habría que recordar, dijo, el Plan Balsas, toda esta propuesta de energía eléctrica y de presas para esa región en que algunos de ellos siguen alimentando la Ciudad de México. Ya dedicaremos algún… no hemos tocado aquí, pero algún tema a la extracción del agua potable en la ciudad, que no son muchos los pozos, entiendo que son como doscientos, pero otra gran parte viene del Balsas, acá en la Ciudad de México, y realmente somos los grandes consumidores.
Sobre la caravana migrante que ya viene de Chiapas para acá, dijo: «Bueno, lo está atendiendo la Secretaría de Gobernación, ahí con Rosa Icela, que ya vean qué necesitan, y si unos quieren irse a sus países, les vamos a ayudar».
Alguien preguntó ahí de una manera insistente: «Oiga, pero Maduro está ligado al narcotráfico y tiene relación con el cártel de Sinaloa», y la presidenta, muy sencillo, dijo: «Nosotros no tenemos información ni pruebas sobre ello». Punto, se acabó el tema.
Posibles fraudes en la ayuda social, sí, porque están llamando, amigos, radioescucha, ciberescucha, cibernauta, a los teléfonos particulares y también a los celulares, para decir que hay un nuevo programa de ayuda a las mujeres entre los 18 y los 60 años, y entonces ahí es cuando viene el fraude, que depositen algo, que me den su número de cuenta, entonces no se dejen engañar, dijo la presidenta, eso es totalmente falso. «Nuestros programas son gratuitos y no tenemos intermediarios».
Y por otra parte, alguien preguntó: «Oiga, ¿y cómo va el CESI allá en Ciudad Juárez, que es donde…?» Ese CESI son… hay una gran diferencia en lo que son las guarderías y lo que van a ser hoy los centros de educación y atención infantil. El concepto era como: «Aquí te guardan y vete a trabajar», pero pues no había una educación, no había un entretenimiento pedagógico, el personal en muchas ocasiones no estuvo especializado, o ya ven los grandes riesgos que se corrieron ahí, tiene usted la ABC.
Bueno, entonces, en ese momento la presidenta había anunciado que ahí se iban a construir cuatro CESIs, estos centros de atención, para las trabajadoras de la maquila y en Ciudad Juárez, en Chihuahua, y que iban a ser 200 en todo el país. Bueno, hoy dice que van a ser mil, entonces haga usted la cuenta, tendrían que estar produciendo 200 CESIs casi que por año, ya que aquí termina ese año.
Realmente es una propuesta muy amplia, muy ambiciosa, que requiere de un presupuesto, sobre todo en su mantenimiento, muy necesario también para ser histórico, entonces, entre esta atención a los pueblos originarios y a los afrodescendientes, con la atención a las infancias, serían en este momento, según mi opinión, propuestas muy recientes, incluso fuera de su plan de visión en cuanto al número, no al concepto, sino en cuanto al presupuesto. Entonces, ahí tenemos una propuesta muy interesante.
Sobre el caso Vallarta, que hoy este joven, ya señor, entró joven y terminó ya siendo adulto mayor, 20 años en la cárcel, dio una conferencia afuera de la Suprema Corte de Justicia, para denunciar, ya en forma, presentar la denuncia en términos formales en contra de ese periodista de televisión, que yo me voy a permitir no decir su nombre, que todo el mundo ya conoce, por señalamientos infundados y con una denuncia también económica.
Entonces, eso es lo que tenemos ahí. La presidenta dijo: «Bueno, si él quiere nuestra protección, él tendrá que pedirla para este centro de apoyo que está a cargo de la Secretaría de Gobernación».
Por último, decir, amigos, que la lluvia en la Ciudad de México está empezando a dejarse caer con mucha neblina también. Cuídense, es el plan de alerta amarilla decretado hace rato por la jefa de Gobierno y también ella ha propuesto algo interesante hoy. Eso yo no lo había escuchado. Hoy dijo que va a haber apoyos para la gente que vive en focos de violencia en la Ciudad de México y que van a ser apoyos económicos, sobre todo de los 18 años a los 30, que sean responsables de familia y que vivan en zonas de peligro en la Ciudad de México.
Entonces, no tenemos ahorita ese mapa, no lo conocemos, vamos a buscarlo para ver. Pero bueno, ahí están las zonas donde más asaltan, donde más se delinque, pues entre ellas es Iztapalapa en primer lugar, después está la delegación Gustavo A. Madero, también está Xochimilco y también está Álvaro Obregón. Entonces, en principio tenemos esas zonas por la información diaria que tenemos.
Es lo que podemos comentar, estimada Celeste, aquí desde el sur de la ciudad.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Muchísimas gracias, maestro Juan Bautista, muchísimas gracias siempre. Bueno, pues estamos informados de estas actividades importantísimas, hay que estar atentos siempre y bueno, qué más atentos que estar ahora con nuestra queridísima maestra Francisca Saavedra.
Maestra querida, te escuchamos como siempre con mucho interés. Adelante, maestra.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Muchas gracias, buenas tardes, Celeste Sáenz de Miera, amigos.
Hola, el gobierno de Donald Trump autoriza al Ejército de los Estados Unidos a combatir a los cárteles latinoamericanos que trafican con drogas y especialmente con fentanilo. Tratándose de una información que se dice emana de Donald Trump, presidente de Estados Unidos, y difunde el New York Times, el periódico New York Times, hay que observarla con lupa y mucho cuidado. Sabemos que el presidente Donald Trump piensa, dice y hace cosas que no entendemos, porque para combatir la droga no sería mejor iniciar una campaña de salud para inhibir el consumo de drogas, principalmente en fentanilo, que mata o que tantas muertes ocasiona en aquel país.
A eso debemos agregar que las noticias que este diario New York Times difunde, siempre lo hace con un malicioso sesgo que debe involucrar a México de mala forma, ya que en el New York Times no nos tienen mucho cariño, y queremos interpretar que, aunque menciona al cártel de Sinaloa, es en contra realmente de Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, por el que ofreció veinticinco millones de dólares de recompensa por la información que propicie su captura, pero que hoy precisamente duplicó la oferta de cincuenta millones de dólares a quien acuse de encabezar al cártel del sol, olvidando el tren de agua de esos inventos que tiene la DEA.
A esto hay que sumar a la oposición mexicana, que desde dentro y urgida por apoderarse de la narrativa, con mentiras o medias verdades, toman los errores de los morenistas para golpear al partido o a la presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, ya que siguen sin propuestas o proyectos en favor de México y los mexicanos.
Tratando de descifrar lo que Donald Trump quiso decir, el New York Times quiso publicar, y la oposición de mexicanos ha analizado el asunto que publica hoy el periódico estadounidense. Una orden ejecutiva de Donald Trump tiene un sinfín de interpretaciones. Trump quiere que todos aliviemos el grave problema de salud pública que enfrenta el creciente número de adictos en su país y que mueren cada año muchísimos de estos, y ello propicia la demanda. Ojo, Trump le dice pandillas a los norteamericanos que distribuyen y venden las drogas allá, para no llamarles cárteles y así no iniciar una batalla contra el terrorismo dentro de su país con sus cárteles.
El New York Times incluye, destacadamente, el famoso cártel de Sinaloa en extinción, ya que sus principales cabecillas están presos en territorio de Trump. Debemos estar muy pendientes de cada cosa que se dice y se hace en el gobierno de Estados Unidos. No olvidar la estrecha amistad de Papá Bush con Hussein, Estados Unidos e Irak, y después, por una supuesta traición, la venganza del hijo Bush, hasta la extinción con el asesinato de su socio amigo Saddam Hussein.
Creo que por ahí podemos empezar.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Muchísimas gracias, maestra querida. Efectivamente, siempre agradecemos tu puntual… ahora sí, ¿cómo puntualizas más bien los puntos a ver, las acciones a ver? Efectivamente, Estados Unidos señala que hay cárteles, ya no solamente en México, sino en Latinoamérica, y es muy importante esta reflexión que haces, y no ve la paja en el ojo ajeno, y no la ve en el propio, como decimos por acá.
Vamos a un corte, queridos amigos, y enseguida regresamos. Gracias. Está usted escuchando «Voces del Periodista», con su amiga Celeste Sáenz de Miera.
.
SEGUNDO SEGMENTO
Cumbre Trump-Putin: Análisis de la Nueva Geopolítica Mundial
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Regresamos. Vamos a escuchar al maestro Guillermo, al profesor Guillermo Rocafort, desde España, para saber precisamente cómo se están viviendo tantas cosas fundamentales que se van a desarrollar a partir de ahora en esta parte, en esta segunda parte del programa de «Voces del Periodista», que se llama «Voces del Periodista, Viernes Internacional». Adelante maestro profesor Guillermo Rocafort, adelante.
.
GUILLERMO ROCAFORT: Buenas tardes a todos, les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar como siempre un cordialísimo saludo a la Maestra Celeste, así como a los magníficos mesa de debate y equipo técnico, y por supuesto a nuestra leal y fidelísima audiencia.
Quiero abordar en el comentario del día de hoy la cumbre, la futura cumbre que se ha anunciado, tanto por el lado estadounidense como por el lado ruso, una cumbre entre el presidente Putin y el presidente Trump. Ha habido una reciente visita del enviado especial de los Estados Unidos a Moscú, donde se reunió con el presidente Putin, y parece que esa cumbre finalmente se va a llevar a cabo.
Es un momento verdaderamente decisivo en las relaciones internacionales, en este cambio de paradigma, en este cambio de geopolítica, a esa dirección que nos encaminamos del mundo multipolar. Llama la atención cómo desde las cancillerías europeas se han puesto muy nerviosos y están, según ha trascendido en distintos medios europeos, constantemente llamando a Washington al objeto de querer ahí estar presentes o representados.
Pero esto es una cumbre que se ha planificado entre dos importantes presidentes, el presidente Trump y el presidente Putin, y no van a estar invitados ni los dirigentes europeos ni tampoco Zelensky. Incluso el orden del día, es decir, los puntos a tratar están todavía bastante abiertos, ni siquiera se garantizaría que en esa cumbre se llegue a una solución definitiva para la guerra de Ucrania.
Parece que se plantea esta cuestión desde un enfoque bastante interesante y novedoso, y donde se abordarán no solamente esa cuestión de Ucrania, que por supuesto se va a abordar, aunque no se llegue a una solución definitiva, sino a cuestiones yo creo que críticas del devenir, como digo, en las relaciones de la nueva geopolítica.
También ha trascendido, sobre todo en las redes sociales, que los dirigentes del mundo BRICS, de la India, de China, también de Brasil, que está sufriendo mucho con respecto a los aranceles de Trump, están teniendo conversaciones de las altísimas cancillerías de esos países. Lo cual demuestra hasta qué punto el mundo BRICS está mucho mejor vertebrado en ese sentido. Hay una confianza, una solidaridad que se ha trabajado durante años e incluso décadas. Se ha creado un marco de confianza y de relaciones internacionales y de fuerza.
Mientras que por el lado del mundo unipolar, que representa a Estados Unidos, como digo, poco o nada van a tener ahí, parece ser, las cancillerías europeas, ni el propio Zelensky. Tendríamos que también recordar cómo Europa fracasó a la hora de poner fin o evitar el conflicto militar en Ucrania. Esos acuerdos de Minsk, en los que se reunía Rusia, Bielorrusia, Ucrania y también Alemania y Francia, fracasaron rotundamente. Y Europa, la Unión Europea, en estos tres años largos de conflicto, en vez de apostar por soluciones diplomáticas, no ha parado de echar más daño al fuego, aumentar exponencialmente las sanciones como única política y no llevar a cabo una política diplomática de distensión. Por lo tanto, no es sorprendente que sean apartados porque, al fin y al cabo, poco han aportado al fin de ese conflicto.
Aunque, como digo, a mi juicio, en esta futura cumbre, que parece que se va a llevar a cabo, se abordarán muchas otras cuestiones. No solamente la cuestión de Ucrania, la de la Unión Europea, hay muchas otras cuestiones que abordar y que seguro que serán puestas sobre la mesa. Serán una reunión, yo creo, bastante franca y bastante directa después del fracaso de la administración Biden y esos desencuentros que ha habido entre Estados Unidos y Rusia.
Por lo tanto, queridos amigos, es un momento verdaderamente apasionante desde el punto de vista de las relaciones internacionales. Es bueno que se reúnan, es bueno que se hagan las cosas a la cara. Y más después de los últimos desencuentros, sobre todo por parte de Trump y un poco unas reacciones destempladas con respecto a unos simples posts que se escribieron en X, la antigua Twitter.
Y en ese enfoque multipolar yo creo que es fundamental encontrar esas claves y esos esquemas, nuevos esquemas de las relaciones internacionales que nos permitan comprender qué es lo que se va a tratar, cómo se va a tratar y cómo vamos a ir, yo creo, a una nueva era en las relaciones internacionales.
Junto con esta reflexión, que creo que es muy interesante y que viene al caso por su importancia, me gustaría comentar lo que ha sido una situación un poco escandalosa de Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, en la que en un mitin en Finlandia, país que hasta hace bien poco era una nación neutral, prácticamente desde la Segunda Guerra Mundial, y que ha caído bajo la red de la OTAN, Ursula von der Leyen estaba dando un speech, un discurso en plan mitinero y fue reprendida o de alguna forma respondida por un ciudadano. Entonces la respuesta de von der Leyen, y esto es lo interesante y lo que ha generado mucho estupor y escándalo, sobre todo en las redes sociales, era decirle al susodicho que estaba en contra de ella y que lo manifestaba públicamente en ese mitin, que tenía mucha suerte de no estar en Rusia porque de estar en Rusia sería automáticamente detenido.
Pues bien, este ciudadano finlandés, según oía esas palabras, estaba siendo detenido por la policía finlandesa. Y eso es lo que ha causado mucho estupor, porque no se puede tener tanta hipocresía de decir que en el otro lado se detienen las personas por mantener una posición disidente y en ese momento la policía detiene a la persona que representaba en ese momento la disidencia en Finlandia, una nación de la OTAN.
¿Por qué digo esto? Primero porque creo que es muy interesante ver hasta qué punto, como he dicho, la hipocresía es la que rige en los discursos políticos del mundo unipolar y sobre todo en la Unión Europea, que se está convirtiendo en una verdadera tiranía. Es verdaderamente preocupante.
Y por otro lado también para evidenciar el riesgo que está corriendo lo que es la libertad de expresión. La libertad de expresión hoy en día está en serio jaque por parte de los dirigentes globalistas de la Unión Europea, que cada vez son más intolerantes a las respuestas o a las opiniones disidentes.
Y esto es una cuestión que tenemos que tener claro. Hay detenciones, lo hemos visto en Reino Unido, simplemente por poner un post en X, por cualquier motivo, sobre todo por temas ideológicos, hay detenidos y como estamos viendo cada vez las leyes de la Unión Europea van en esa línea de aumentar la represión y aumentar la persecución a las personas que no están de acuerdo con el globalismo en la Unión Europea.
Pues nada más queridos amigos, enviarles un cordial saludo desde España y un saludo muy afectuoso a todos.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Muchísimas, muchísimas gracias al profesor Guillermo Rocafort. Y bueno, queridos amigos, vamos a escuchar a los maestros, vamos a profundizar en todos estos temas y ahora vamos también con la situación de ver el reflejo de lo que está pasando entre las visiones económicas en el mundo. Precisamente, yo le pido al maestro Guillermo Gerardo Castilleja —perdónenme ustedes— que nos dé su punto de vista sobre estos temas y lo que gusta compartir. Maestro querido, te escuchamos.
.
GERARDO CASTILLEJA: Muchas gracias, querida Celeste. Por supuesto, un saludo a mis colegas aquí en la mesa, mis brillantes colegas, como también a nuestro amable público que nos permite entrar a su vida a través de la radio y el Internet.
Bueno, antes de entrar en el tema que quiero comentar sobre todo —las secuelas de estas guerras arancelarias de Trump— quisiera mencionar que Helga Zepp-LaRouche, la dirigente del Instituto Schiller, como también la que inició la Coalición Internacional por la Paz, hace un llamado que lo estamos difundiendo en las plataformas del Instituto Schiller para que se aproveche una gran oportunidad.
El llamado es porque el 3 de septiembre se cumple el octogésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, de la derrota de la flota del Pacífico, y ese sería el momento ideal para que se unieran los tres presidentes: el presidente Xi Jinping, el presidente Putin y, por supuesto, Donald Trump. Como mencionó el profesor Rocafort, esta reunión próxima entre Putin y Trump da señales de que Trump sí está interesado en mantener un diálogo, cosa que es fundamental, y que el enviado Whitkoff, el enviado especial de Trump a Rusia, ha dado resultados muy favorables. Esta reunión fue de tres horas entre Whitkoff y Putin, que sienta las bases para el diálogo inmediato que va a ser la próxima semana.
Así que el llamado de Helga Zepp-LaRouche es para que se reúnan los tres y puedan dialogar en el marco de la derrota del fascismo hace ochenta años.
En fin, quería nada más mencionar que tenemos ahora, con esta guerra arancelaria… Es muy interesante lo que se publica en medios asiáticos. Por ejemplo, el diario India Today, un diario muy, muy de mucha circulación, tiene un artículo interesante que se llama «Cómo Trump unió a India, China y Rusia contra Estados Unidos». Y lo que se considera es, esencialmente, que los aranceles de Trump tienen una gran parte de hipocresía, porque mientras se sanciona a los países asiáticos por comprar petróleo ruso, no se sanciona a los europeos que también lo hacen. De hecho, los europeos no sólo compran petróleo ruso, sino también minerales estratégicos de Rusia, y ahí no hay ninguna sanción. Entonces, claramente hay un desencanto de todos los países asiáticos y, en general, del mundo, que ven en estos aranceles un sesgo claramente geopolítico y contraproducente, porque, como algunos autores lo dicen en Asia, estos aranceles han sido puro autogol que se ha metido el propio gobierno estadounidense.
Rusia ha logrado ser casi inmune a las sanciones —lleva 18 paquetes de sanciones que aplica el gobierno norteamericano contra Rusia— y prácticamente no le ha hecho nada. Y los aranceles, pues, lo que están haciendo es eso: está acercando a los propios rivales históricos. Por ejemplo, China y la India, que históricamente han tenido rivalidades, se han acercado porque ambos dependen del petróleo ruso y quieren mantener este flujo energético seguro y barato de Rusia. Y si Europa no lo quiere, bueno, pues ¿qué haremos? Pues que no lo quieran, pero ellos sí quieren sostenerlo.
Así que vamos a ver si en esta reunión próxima de Putin con Trump puede empezar a reinar la sensatez en el gobierno norteamericano, por supuesto, y que se prepare una futura reunión también con el presidente Xi Jinping, que sería esencial que frente a frente, sin intermediarios, sin el lobbysmo que está todo el tiempo obstruyendo y chantajeando al presidente Trump, pueda él tomar decisiones correctas, porque el mundo está muy, muy cerca de una conflagración nuclear, como se vivió hace 80 años.
Y esto es en lo que no sólo el Instituto Schiller coincide, sino la propia Coalición Internacional por la Paz, que hoy se reunió. Coincidimos en que sí hay un peligro muy grande en una confrontación nuclear, más que en el terreno ucraniano —porque esto ya tiene visos de que se puede ir resolviendo— sobre todo en el Medio Oriente. Recordemos que Israel tiene al menos 200 o quizá 300 ojivas nucleares, y en forma desesperada podría lanzarlas, dado que ya conocemos el pedigrí de Netanyahu y de lo que es capaz de hacer con tal de sostenerse, mantenerse en el poder. Es cuanto lo que quería mencionar.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Muchas gracias. Gracias, Gerardo, querido Gerardo Castilleja. Maestro Diego Papalardo, quien es coordinador general de la Federación Internacional del Club de Periodistas de México.
Maestro querido, ¿qué margen hay en todo esto cuando vemos a un presidente Trump con muchos frentes abiertos? Usted ya nos ha hablado sobre estas circunstancias. ¿Usted cómo ve lo que se haya ralentizado, lo que se esté acelerando y, por ejemplo, en todo esto, esta reunión que, por cierto, va a ser en Alaska? Y recordemos que Alaska tiene frontera con Rusia. Entonces, vamos a ir a un corte, queridos amigos, y enseguida regresamos.
.
TERCER SEGMENTO
Análisis del Nuevo Orden Geopolítico Mundial
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Continuamos. Gracias, queridos amigos, gracias por seguir con nosotros aquí en Voces del Periodista a través de las frecuencias de Radio Cañón, las 760, queridos amigos. Bueno, vamos a escuchar al maestro Diego Papalardo, precisamente preguntándole sobre el margen que él vea de acción en los diferentes frentes que tiene el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y también el simbolismo que pudiera tener el hecho de que Donald Trump haya acelerado esta reunión y que lo haga precisamente en Alaska, que es —recordemos— un estado norteamericano que hace que tiene frontera con Rusia.
Ahí está esta parte de Estados Unidos y Rusia que está separada por precisamente la parte del extremo oriental de Siberia. Maestro querido, lo escuchamos con mucha atención, Diego Papalardo.
.
DIEGO PAPALARDO: Buenas tardes, efectivamente, maestra Celeste. Sí, este es el encuentro que se va a dar el próximo 15 de agosto en Alaska. Indudablemente que es algo previsto, no en cuanto a la fecha o en cuanto al lugar, sin embargo, en cuanto a la cumbre en sí. Lo único que podemos decir al respecto, agregar puntualmente en este aspecto, maestra Celeste, es que se postergó demasiado este encuentro personal entre ambos presidentes, ya que tendría que haberse hecho, según las intenciones iniciales de ambos, hace cuatro meses por lo menos.
Bueno, de todas formas, ya establecida esta fecha, el lugar y la cumbre, yo no tengo ninguna duda de que partes sustanciales del acuerdo que se va a comunicar el próximo viernes 15 ya se han significado, se han acordado, digamos, se han establecido entre las partes. Y estas partes quizás en esta semana van a trabajar, digamos, a fin de alinear las posiciones con los aliados o socios que cada uno tenga, y a la vez tratar de controlar cualquier intento, cualquier efecto o motivación que se intente hacer con el fin de posponer esta reunión o, por ejemplo, de que los efectos prácticos que van a vivir el próximo viernes 15 en Alaska no se concreten en demasía o directamente en ningún porcentaje.
Desde luego que esta cumbre es la que no deseaban, no deseaban las élites globalistas. Es la cumbre que no deseaban los elementos también más acérrimos y opuestos a la geopolítica de Rusia. Y también, por supuesto, no deseaban aquellas facciones de poder y construcción del mundo que se oponen a que el sistema mundial, pues, de una vez por todas, acepte esta modalidad de la poliarquía mundial.
Desde luego que, por supuesto, esa cumbre no va a resolver todas las diferencias, todas las cuestiones en el entendimiento bilateral entre Estados Unidos y Rusia, como tampoco esta cumbre va a resolver todos los problemas que afectan a la humanidad. Sin embargo, y dicho eso, maestra Celeste, esa cumbre va a ser positiva, los resultados van a ser tangibles y, obviamente, de aplicación escalonada y en un sentido positivo de construcción.
Aquí, y más allá de las posiciones personales o facciosas del presidente Donald Trump, aquí no hay duda de que hay un acrecentamiento de la diplomacia multipolar, no hay duda de que hay un progreso del mecanismo del diálogo constructivo y del consenso de poder. Estas tres causas o estas tres dimensiones explican también por qué se realiza esta cumbre, por qué países que pertenecían al segundo orden mundial hoy están teniendo mayor importancia y están también realizando sus propios perfiles geopolíticos, asumiendo cada vez más sus propias autonomías estratégicas en este orden internacional que, por supuesto, no está prefijado ni está preprogramado, sino que se lo construye en un sentido —lo digo— discursivo, se lo construye cotidianamente y se lo va dirigiendo, se lo va encaminando, por supuesto, a partir de la concurrencia de esfuerzos y, obviamente, el movimiento de diferentes objetivos de agenda de poder, sean de sociedades privadas o de los Estados nacionales.
Entonces, por supuesto, independientemente o más allá de lo que se anuncia sobre la cuestión ucraniana el próximo viernes 15, no hay duda de que lo anunciado no va a satisfacer las demandas y las aspiraciones máximas del gobierno de Kiev, como tampoco van a lograr concretar los objetivos importantes del eje de Londres y Bruselas. Entonces, aquí estamos hablando evidentemente de que se están cumpliendo las previsiones que hemos hablado aquí, que se está llevando adelante las posiciones personales, clánicas del señor presidente Trump y del señor presidente Putin, y que obviamente esto —independientemente, repito, de las interpretaciones que podamos tener de ambos presidentes— pues en el terreno objetivo, esto es proactivo y esto contribuye a un progreso en el sistema mundial en términos de armonía y de equilibrio entre las distintas partes, sobre todo entre componentes cruciales del mismo sistema mundial.
Fíjense cómo Vladimir Putin, en el caso concreto del presidente ruso, mantiene… hoy, por ejemplo, mantuvo llamados importantes con el presidente Xi Jinping y con el líder principal político de la India, Modi. También habló con su socio y aliado estratégico, más que nada, Lukashenko, el presidente de Bielorrusia. Ahí se van compartiendo, en el caso de Vladimir Putin, no solamente transmitiendo las informaciones sobre las conversaciones o las conclusiones prácticas a las que arribó con Donald Trump a través del enviado Whitkoff [?], sino que también va escuchando o va pidiendo consultas a estos tres jefes de Estado que he mencionado sobre estas cuestiones, a fin de que cuando se anuncie el 15 de agosto algunos efectos prácticos importantes de significatividad global, pues todos estos jefes de Estado se sientan incluso satisfechos y no sean presa de una campaña psicológica y diplomática internacional de aquellos grupos que no desean este entendimiento geoestratégico y máximo de concreción histórica que llevan adelante Vladimir Putin y Donald Trump.
Aquí, por lo que se sabe de fuentes abiertas, por supuesto que Whitkoff, el enviado especial de Trump, cuando visitó por quinta vez Moscú en lo que va del año esta semana, pues se le llevó una propuesta —una propuesta concreta del presidente Trump— y obviamente los rusos la han aceptado como ellos mismos dijeron: algo aceptable y adecuado. Desde luego que los rusos propusieron algo suyo y ahí se logró esta síntesis. Así se va construyendo, así se van estableciendo no solamente las relaciones entre los Estados, sino también llevando adelante las construcciones de este nuevo sistema del ordenamiento internacional.
Aquí vemos que la potencia o líder político de la potencia o de la superpotencia mundial, Estados Unidos, se abre —al menos con Vladimir Putin— a fin de establecer, como dijimos, algunos consensos en vez de utilizar la guerra como sistema de acción internacional. Por lo tanto, yo creo que todo esto, repito, es positivo y las conclusiones prácticas a las que van a llegar —que van a ser comunicadas— son muy importantes y arquitectónicas. Estamos ya en otro estadio de la humanidad o de la historia humana y estamos en otra fase de relaciones del intrapoder dentro de los componentes del sistema global.
Fíjense cómo los países o los lugares de los que se hablaban al comienzo del año, durante el primer semestre de este año, como que iban a ser la sede de la cumbre entre Putin y Donald Trump, pues han quedado, digamos, han quedado fuera del lugar. ¿Por qué? Porque se hablaba, por ejemplo, del Vaticano, se hablaba, por ejemplo, de Israel, se hablaba, por ejemplo, de Ankara, se habló en los últimos días de Dubái. Fíjense cómo Trump decidió que se reúnan en un lugar que es muy simbólico de las perspectivas y de las mentalidades de ambos presidentes, que es Alaska, y a la vez también Alaska es un vínculo muy importante que une tanto a la historia y a la geopolítica rusa con la historia y la geopolítica de Estados Unidos.
Y obviamente que esta cumbre va a preceder a la cumbre que va a realizar Donald Trump con Xi Jinping y, obviamente, a la cumbre ya más multipolar que van a realizar Putin, Xi Jinping, Modi y otros más a finales de este año.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Gracias, maestro, y precisamente este acercamiento que ha tenido Modi con Lula, y por otra parte también unas declaraciones recientes del presidente Lula —recientes del día de hoy— de cómo invita también al mundo a desprenderse del dólar, a que no sea básicamente la moneda preponderante. Lo escuchamos, maestro.
.
DIEGO PAPALARDO: Sí, efectivamente. Desde luego que a la Casa Blanca no le conviene mucho que otras monedas, como por ejemplo las monedas nacionales, crezcan en el intercambio económico monetario a nivel mundial. Por supuesto que eso afecta tanto al sistema de Reserva Federal, como dijimos, como a las políticas económicas que desea llevar adelante Donald Trump hacia dentro de Estados Unidos.
Sin embargo, es inevitable —y aquí es donde el realismo se impone— es inevitable que la múltiple canasta o las canastas de monedas internacionales van a tener, a medida que pasen los años, la presencia y el funcionamiento de monedas nacionales y de otras, por supuesto, otras monedas que son ya, digamos, de orden internacional, como por ejemplo el yuan desde los BRICS. Como ya lo dijimos, en los BRICS no hay un consenso, no hay una unidad todavía respecto a qué hacer con el dominio del dólar o si implementar ya rápidamente, en forma veloz, una nueva moneda —supongamos BRICS—. Ahí hay una divergencia entre algunos componentes, y obviamente eso no va a impedir que la economía de los BRICS o el consenso sobre la perspectiva económica del bloque BRICS siga aumentando y siga, por supuesto, consolidándose.
Y así vamos a llegar a finales de esta década y comienzos del 2030: vamos a llegar con un dólar que va a perder posiciones internacionales —por supuesto que va a seguir siendo importante pese a esas pérdidas— y con otras monedas, incluso de países BRICS, que van a tener un mayor auge y una mayor preponderancia, porque a medida que se van tejiendo y se van expandiendo las nuevas redes o las nuevas vías geoeconómicas que salen de la propositiva [?] del grupo BRICS, pues por supuesto estas monedas BRICS van a tener, como dijimos, una mayor cuota en la participación de las canastas de las divisas internacionales.
Entonces, esto es la realidad mundial y esto es el sistema multipolar policentrista donde van a converger —van a, digamos, coexistir sin el conflicto de la gran guerra mundial, hasta el momento— Estados Unidos con sus dos bloques internos de poder: el nacionalista o proteccionista y el globalista, y a la vez también van a estar aquellos que son propios de proyectos ya —vamos a decir— de un orden multipolar que son de Rusia, de China, de México, de Brasil y de otros países más que trabajen dentro de este sistema policéntrico. Esta es la diversidad del mundo a la que vamos a asistir como, digamos, como patrón dominante del sistema mundial, y no aquellos que ayudaban de una única ciudad de las élites financieras y militares del occidente colectivo.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Vemos, maestra querida Francisca Saavedra, cómo México está teniendo un papel muy importante. Estamos viviendo momentos muy brillantes en cuanto a política, no solamente interna con las luchas y todo lo que hay que ir reconstruyendo después de ese neoliberalismo y que va caminando, pero también como un ejemplo a nivel internacional en cuanto a poder ser un eslabón en todo esto y que lo está haciendo también como el ejemplo. México, te escuchamos, maestra Francisca.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Sobre todo muy a pesar de la opinión que tienen muchos opinólogos y comentaristas que han tenido las páginas de los diarios y los mejores espacios en la televisión corporativa. Ellos han tratado de minimizar el esfuerzo y la figura de México a nivel mundial, que nuestros compañeros afortunadamente —don Diego Papalardo, don Gerardo Castilleja y el doctor, principalmente el doctor Guillermo Rocafort— se han encargado de recordarnos la grandeza de México.
.
CELESTE SÁENZ DE MIERA: Muchísimas gracias, queridos amigos. Desde México y el mundo para ustedes, Voces del Periodista. Hagamos cada quien lo que nos toca para que este mundo sea un lugar mejor. Gracias de parte de todos nosotros, de los maestros de esta mesa, de su servidora para ustedes, y sigamos en estas frecuencias porque aquí se escucha con pluralidad, y de eso es de lo que se trata, queridos amigos. En nombre de nuestro productor y director general Mouris Salloum, les mandamos un abrazote y les enviamos también un beso tronadísimo.
Gracias.
.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
