Primer Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
¿Qué tal? Muy buenas tardes. Bienvenidos a su programa Voces del Periodista, aquí en las frecuencias de la pluralidad que es Radio Cañón, la siete sesenta. Queridos amigos, su amiga Celeste Sáenz de Miera les saluda con el cariño de siempre y con la gratitud multiplicada.
Gracias en nombre de nuestro productor y director, Mouris Salloum. Queridos amigos, bueno, vamos a hablar con ustedes, como siempre, con un análisis plural, profundo, con opiniones diversas. Vamos a abordar, a tocar los temas de actualidad, de política, de cultura, de derechos humanos. Y ello con maestros experimentados, con pilares del periodismo. Con ello buscamos promover la libertad de expresión, la justicia social y el acceso a la información, ofreciendo un espacio de debate crítico y reflexivo, tal cual lo comenta siempre la maestra Francisca Saavedra en estos micrófonos.
Aquí vamos a estar con ustedes. Por favor, también a través de Spotify, si no nos pueden escuchar en vivo, o en nuestras redes de manera diferida, queridos amigos.
Y vamos a arrancar a escuchar, claro, con Clara, y por supuesto, en palabras de Claudia. ¿Qué pasa desde el corazón informativo y político de nuestro país? Con el maestro Juan Bautista. Adelante, maestro querido.
Juan Bautista:
¿Qué tal, amigos? Aquí en Voces del Periodista, les saluda Juan Bautista, desde el sur de la ciudad ahora. Amigos, temas importantes hoy de la mañanera. En primer lugar, hay una encuesta del periódico El Universal que da una aprobación, en este caso, del 80% que alcanza la presidenta Claudia Sheinbaum.
En realidad, estuvo muy contenta, muy alegre, mostrando esta gráfica, porque también en una encuesta internacional la ubican como la segunda mandataria en América Latina más popular en este momento, por arriba de Trump y también de Trudeau, el primer ministro canadiense. Bueno, dicen que ya renunció, no renuncia, y es un asunto que tenemos que analizar con detenimiento.
Entonces, ese día, amigos, hoy, Día de la Bandera Nacional, también pronunció un discurso sobre la soberanía. Lo que importa, nuestro lábaro patrio, el reglamento que hay para cuidarla y, desde luego, para venerarla. Así hay que expresarse. Día de la Bandera Nacional, la presidenta dijo: “Bueno, ¿qué es lo que significa la bandera? Significa unión, unión de los estados, significa soberanía, significa independencia”.
Y bueno, entre otros temas importantes, ¿cuál es el otro tema, amigos? Pues, ¿quién vende el fentanilo? Se preguntó la presidencia más adelante. Dice: “Bueno, aquí nos acusan de que nosotros dejamos pasar a los precursores, pero ¿quién los produce? ¿Quién los consume? ¿Cuánta población hay adicta ya en Estados Unidos?”. Esas fueron las preguntas que se realizaron hoy por la mañana. La presidenta dijo: “Bueno, yo ya le dije al presidente Donald Trump que él tiene toda una tarea por realizar allá en su territorio, y tiene toda la razón”.
Entonces, amigos, son los temas más importantes de la mañanera, y hay que revisar, en este caso, el tema declarado con Clara. Hoy está inaugurando el sexto Congreso Internacional de Gestión Integral del Riesgo y Resiliencia en las Ciudades. Temas por demás importantes. Y amigos, hay que recordar también que ya aparece en escena el mes de marzo, el Día Internacional de la Mujer, y también, bueno, ahí hay otros temas que tratar. Es por lo pronto, amigos, aquí desde el sur de la ciudad, Voces del Periodista.
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, maestro Juan Bautista, un abrazo. Muchísimas gracias, maestro Juan Bautista, un abrazo. Y bueno, como siempre, escuchar la voz de la maestra Francisca Saavedra es fundamental, es un pilar nuestro, maestra querida.
Tu acento, tu ojo, tu señalamiento hacia temas fundamentales son muy importantes. Adelante para todos nosotros y te lo agradecemos. Adelante, maestra.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, Celeste Sáenz de Miera. Amigos, muy buenas tardes. En el panorama informativo de México, el tema sigue siendo Ismael Zambada García, “El Mayo”, y su carta donde exige la intervención del Gobierno de México, no en su defensa en cuestiones penales, sino en los mecanismos diplomáticos que la Administración del presidente Donald Trump aparentemente ha venido incumpliendo.
Se trata de corregir una serie de irregularidades que la autoridad judicial de los Estados Unidos ha violado. Durante la administración del presidente José López Portillo, a finales de la década de los setenta, se publicaron los acuerdos en donde los gobiernos de México y Estados Unidos sentaron las bases de un convenio de extradición de delincuentes de ambas naciones.
En estos últimos días, algunas publicaciones con notas de muy mala fe, dentro y fuera de México, han descrito, sin conocer a fondo, cuál será la respuesta de la doctora Sheinbaum, presidenta de México. Pareciera que tienen un gran interés de mostrar a nuestro gobierno como un gobierno débil y con informaciones falsas. Aseguran que la actual administración se doblegó a las exigencias de Estados Unidos, con muestras de temor a las condiciones impuestas por el gobierno de Trump, y siguen hablando del sometimiento de México ante el gobierno de Estados Unidos.
Ahora agregaron la aparente amenaza de Zambada, “El Mayo”, y dicen que sentaría al presidente de un país que ayuda a un delincuente de la peligrosidad de Ismael Zambada, “El Mayo”. ¿Cuál es la respuesta de los gobiernos de México y Estados Unidos a la aparente amenaza de Zambada, “El Mayo”? Pues ni una ni otra.
A finales de la década de los años setenta, las dos naciones revisaron el protocolo de tratado de extradición entre nuestras naciones, y fue hasta el cuatro de mayo de mil novecientos setenta y ocho, cuando, después de una minuciosa revisión, acordaron firmar el tratado. Después se volvió a revisar con el secuestro del doctor Álvarez Machain durante el desafortunado homicidio de Kiki Camarena, un agente de la DEA, quien, a finales de Álvarez Machain, después de mucho tormento y suplicio, fue finalmente liberado, y se reafirmó el convenio el trece de noviembre de mil novecientos noventa y siete, durante las administraciones de Carlos Salinas de Gortari y Bill Clinton.
Sin embargo, el licenciado Juan Manuel Delgado, quien actualmente forma parte de la defensa de Zambada en este asunto consular, asegura que en el dos mil uno, durante el gobierno de Vicente Fox, México ratificó el acuerdo de extradición, pero la Administración de Estados Unidos no firmó, no ratificó ese acuerdo de colaboración en el asunto de la extradición. No tengo claro, porque no tengo la fecha, si fue durante la administración de Bill Clinton o de George Bush, pues Clinton entregó la presidencia el veinte de enero de ese año, y en esa misma fecha, el veinte de enero, Bush asumió la presidencia. Pues tengo la fecha, no tengo la fecha exacta, por eso no sé en la Administración de qué no se firmó.
Sí, pero permítame sospechar o creer que esto de la carta y el colapso diplomático que se pudiera dar entre México y Estados Unidos, más bien tiene el color del temor en el rostro de Mario Zambada, pues como no fue extraditado y desconocemos las condiciones en las que agentes federales estadounidenses lo presentan a la autoridad judicial en Estados Unidos, corre el riesgo de algo que los fiscales han dejado entrever al difundir que tienen la intención de solicitar la pena de muerte para Zambada.
Como ha señalado la presidenta Claudia Sheinbaum, es fundamental para estos asuntos tan técnicos, y donde hay que revisar varios documentos que hablan desde la extradición hasta el secuestro interestatal, es básico mantener la cabeza fría y dejar a un lado la reacción emocional para dar paso a la investigación, la información y la reflexión que nos permitan tomar la mejor decisión que marca en nuestras leyes, la más adecuada y en estricto apego a nuestra Constitución y las leyes que de ella emanen.
A pesar de lo que los opositores y los malintencionados de textos llenos de extradición, no se trata de defender a un delincuente mexicano, se trata de defender un mecanismo, un procedimiento y dejar muy en claro que los acuerdos se deben respetar, especialmente los que respaldan nuestros convenios de colaboración y que impidan que acciones extranjeras en nuestro territorio, sin la autorización correspondiente, se den con frecuencia.
Bueno, como lo dije el fin de semana pasado, bien por nuestro Gobierno de la Presidenta Claudia Sheinbaum. Creo que por ahí podemos empezar, mi querida Celeste.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, Maestra Francisca Saavedra.
Efectivamente, recordar y saber y valorar lo que es para México el tener un Gobierno que nos dé orgullo. Nuestra Presidenta, precisamente el día de hoy, en el Día de la Bandera, en este marco de al rendirle los honores y el abanderamiento masivo que se dio hoy en la mañana, pues precisamente nuestra Presidenta dijo: “México”, y reiteró, “México es un país libre, independiente y soberano, y su pueblo no permite la violación de su soberanía”. Esto dijo precisamente nuestra Presidenta del Pueblo, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
Esto, antes que nada, da una unidad nacional que es muy importante, pero además, este orgullo que refresca y refrenda el nacionalismo mexicano, el estar orgullosos de nuestra historia, de conocer los traspíes que ha habido en ella en la época neoliberal, los entreguismos, y todo esto, y precisamente parte de esos entreguismos y de esas negociaciones tienen que ver con este tema, Maestra querida, que tú comentas, y que ya a partir de que se dio un giro de ciento ochenta grados, pues precisamente con la cuarta transformación, esas circunstancias cambiaron totalmente.
Bueno, pero ahorita lo que quiero compartir con ustedes es precisamente cómo vamos viendo y qué efecto causa un discurso, una postura digna como lo tiene nuestro querido México con quien nos representa en la Presidencia. Aquí hay que decir precisamente dentro de estos temas y las amenazas y el tema candente como Estado y que tiene que ver con este tema del narcotráfico que, por cierto, no olvidemos que el negocio mayor es para Estados Unidos.
Allá no son visibles los capos. Allá no se ven quienes realmente están al frente y, sin embargo, nos señalan a nosotros. Es curioso porque es importante subrayar que hoy Marco Rubio dijo que sí se va a perseguir a los narcos, pero que sin incursión militar en México, o sea, fuera de nuestras fronteras.
Esto es importante compartirlo, pero también es importante el que nos demos cuenta que van a tener que ver mucho este discurso, en momentos tan disímbolos para el propio pueblo norteamericano, el gobierno norteamericano, más bien hacia adentro, en esa decisión que se ha dado y cambios de intereses precisamente que se den. Eso tampoco se nos debe de olvidar.
Y de esta actuación de nuestro gobierno mexicano en esta destrucción de las drogas, las campañas contra el fentanilo, que curiosamente estas campañas contra el fentanilo han hecho decir a personajes de la DEA que está en México, este señor Tom, creo que es Tom o Todd, creo que es Todd Zimmerman, que es un agente de la DEA en México, que comenta que ya no van a ir por el fentanilo, que a lo mejor ahora ya van a tener casi que sugerir que se regrese al negocio como estaba antes, o sea, por todo esto que ha causado y obviamente una determinación que ven por parte del presidente Trump de este desastre que ha causado para el propio pueblo norteamericano básicamente el fentanilo.
¿Pero quién es y qué hay detrás de ese negocio? ¿Quiénes están detrás de ese negocio? Y que no es lo principal ni nada que se le parezca México. Aquí, como se ha dicho, se ponen los muertos y se ponen las guerras, el cruce de intereses, obviamente entre capos y gente maligna, pero que los capos, los fuertes están del otro lado. De ningún modo que lleguen enormes, como lo hemos dicho aquí, las drogas a los consumidores y quién distribuye por allá.
Así es que hay que estar muy atentos en todo esto, queridos amigos, y darnos gracias a nosotros, a quienes estamos y apoyamos y apoyaremos a nuestra presidenta precisamente con ese orgullo nacional y con la congruencia que es cuando hay dignidad.
Segundo Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias queridos amigos, gracias por seguir con nosotros Voces del Periodista, Radio Cañón, a las siete sesenta.
Gracias a todas las frecuencias radiales y de cibernautas que nos replican de manera diferida. Mucho lo agradecemos, esto lo hacen en México y en el mundo. Muchísimas gracias.
Y tenemos aquí en el micrófono para arrancar con un espacio internacional fundamental para ver cómo todo esto está concatenado. Al maestro Diego Papalardo, quien es el coordinador general de la Federación Internacional del Club de Periodistas de México y coordinador también de la Sección Internacional de Voces del Periodista. Maestro querido, adelante.
Diego Papalardo:
Hola maestra, qué tal, es un placer estar nuevamente e iniciar esta semana junto a usted, los colegas y a todos nuestros oyentes, y por supuesto siempre a través de Radio Cañón. Semana que se tornará fascinante, tal y cual se preveía, y que sin duda va a aportar, maestra, a la cuestión, a determinados problemas internacionales. Esta semana va a presentar, va a ofrecer ya algunas resoluciones a esos problemas, como lo anticipamos el viernes pasado, precisamente aquí en Voces del Periodista.
Vamos a comenzar en este vuelo internacional que vamos a hacer, maestra. Comenzamos por las elecciones que se han realizado, las elecciones legislativas nacionales que se han realizado el día de ayer en Alemania, y que obviamente tuvo o tiene un gran eco internacional, sobre todo por las implicancias hacia adentro de Alemania, hacia el continente europeo, y por supuesto con lo que tiene que ver con la continuación o no de la guerra en Ucrania.
Como se sabe, ganó o salió en primer lugar el conservador representante del ala alta del Estado Alemán, Friedrich Merz, a través de la CDU, de la Unión Social Cristiana, del partido de la ex canciller Angela Merkel. Nosotros, maestra, en febrero del 2018 hicimos un artículo que está disponible en el mundo de la internet, donde mencionábamos al que va a ser ya canciller Friedrich Merz, precisamente que si en ese momento, 2018 estoy hablando, si se llegaba al control, a la conducción máxima del partido de la CDU, pues podía tranquilamente ser el canciller en la época post-Merkel, donde dijimos así que es lo que estamos viviendo.
Y ahí precisamente ese mismo artículo de febrero del 2018 dijimos clarito que la CDU iba a tener, tenía problemas para llegar a un 30% de votos. Precisamente las elecciones de ayer han dado que la CDU llegó al, o la coalición de la CDU llegó al 28,6% de votos. Y a la vez hablamos que esto implicaba también, que iba a implicar ciertos cambios que se iban a dar dentro de estas rivalidades de poder que se dan en Alemania y en el espacio continental europeo.
Bien, sobre la forma final que va a tener este gobierno y la constitución del nuevo gobierno alemán, pues porque precisamente hay muchas especulaciones, como suele acontecer últimamente en el espacio analítico mundial, pero lo cierto es que aquí se dio ya la, o sea, el alta, el establishment alemán, como dijimos, va a tratar de mantener la conducción del futuro político alemán y obviamente tratando de que, dentro de los programas sociales y económicos y políticos internos del país, se introduzcan algunas modificaciones que venían pidiendo un sector muy importante de Alemania y que también había tenido en su programa electoral del año 2013 y que se funda el Partido Alternativa por Alemania, la FED, que recibió en el día de ayer el apoyo contundente y en cierta forma efectivo, aunque los medios hayan magnificado ese apoyo, de Elon Musk y del vicepresidente de los Estados Unidos. No así del presidente Donald Trump, quien, como hemos afirmado ayer en las conversaciones que tuvimos, pues tiene buenas relaciones con representantes del partido o la facción que hoy va a tener la Cancillería en Alemania.
Esto, desde luego, tiene implicancias porque puede dar ciertas modificaciones o aportar algunas modificaciones, no el cambio radical estructural que necesita la Unión Europea, pero sí algunas modificaciones.
Y, por supuesto, respecto al desarrollo de la guerra en Ucrania, desde luego que también Donald Trump se apresta a tratar de llevar a cabo un entendimiento con el que va a ser el canciller Friedrich Merz. Vamos a ver al final, al final de todo este proceso previo, maestra, si Merz, el que va a ser el nuevo canciller alemán, va a hablar de multimillonario a multimillonario, y voy a poner énfasis en esto, de multimillonario a multimillonario, es decir, porque Merz es un multimillonario alemán y Donald Trump, lo sabemos, también es un multimillonario. Vamos a ver si entre estos dos hombres del alto dinero van a llegar a un cierto entendimiento respecto a la participación germana en, ya sea una continuación de la guerra o en la posguerra en Ucrania, que ya está decidido.
Hoy Macron y Donald Trump se han reunido en la Casa Blanca y hablaban del alto fuego, ya no hablaban de una continuación de esta guerra. Del alto fuego, obviamente tratando de acercar posiciones por su parte. Zelensky, maestra, que ya está cada vez más solo dentro del sistema internacional, pues reunió a sus aliados europeos, a Xi Jinping, y obviamente fue lo mismo de siempre, ¿sí? Lo mismo de siempre, esas declaraciones, esos apoyos no cambian, porque la administración de Donald Trump está decidida a que en las próximas semanas ya se firme el alto el fuego, que va a ser preludio de la celebración de las elecciones que se van a realizar en Ucrania y que obviamente las encuestas ucranianas marcan que están en las preferencias del pueblo ucraniano encabezando para sucederlo a Zelensky en las elecciones, el general, y enfrentado a Zelensky, saludo con el 27, 28 por ciento de los votos. Zelensky está en un 15 por ciento de los votos.
La población ucraniana puso 64 por ciento, según datos oficiales y estadísticos de los propios centros analíticos de Ucrania. El 64 por ciento de la población ucraniana está dispuesta a que, o apoya un entendimiento, un alto el fuego entre Rusia y Ucrania y la celebración de un acuerdo de paz. Celebración del acuerdo de paz que se va a dar, según el cronograma inicial pautado, entre las partes, después de la celebración de las elecciones allí en Ucrania.
Zelensky esta semana o la próxima semana va a firmar el marco de entendimiento económico que le ha pedido Donald Trump y del cual nosotros hemos hablado, Maestra Celeste, hace programas atrás.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, Maestro Diego Papalardo. Efectivamente, Maestro querido, con su bola de cristal, que digo, obviamente, su inteligencia y los conocimientos que tiene, Maestro querido.
Maestro Gerardo Castilleja, si fueras tan amable, tu comentario precisamente sobre este tema y lo que tú consideres. Adelante.
Gerardo Castilleja:
Muchas gracias, Celeste.
Un saludo a nuestros amigos aquí en la mesa y, por supuesto, a nuestro amable auditorio. Quiero resaltar la prensa europea y, particularmente, la prensa británica está, si pensábamos que habían entrado en una descomposición, pues no solamente es eso, sino también son realmente grados de locura. Tenemos que el diario británico influyente de Telegraph tiene a uno de sus principales voceros, es un hombre muy experimentado, Ambrose Evans-Pritchard.
Este periodista se hizo famoso porque fue el que desató el escándalo contra Bill Clinton, el famoso escándalo de Mónica Lewinsky. Evans-Pritchard, como otros, están diciendo que no se debe dejar, Europa no debe de llevarse por ilusiones pacifistas. Están señalando él y otros que Rusia en realidad planea una guerra en dos o tres años contra Europa y que el hecho de que Estados Unidos se esté alejando de los europeos, eso significa que ellos tienen que rearmarse.
De hecho, The Economist, que es la publicación, la revista más influyente en el medio financiero mundial, más que el Wall Street Journal, The Economist dice es que Trump ya le dio la espalda a la Alianza Atlántica y eso quiere decir que ahora tendremos nosotros y particularmente Inglaterra que rearmarse. Tenemos que utilizar, y aquí viene la parte más peligrosa de lo que dicen estos periodistas de voceros de los grupos de poder, de los grupos financieros, que Inglaterra tiene que rearmarse nuclearmente junto con Francia para hacerle frente a Rusia.
Ahora bien, este jueves va a estar, bueno, el martes llega Macron a Washington para reunirse con Trump, algo que no es tan relevante, pero sí es muy relevante que Starmer, el primer ministro británico, va a llegar también a reunirse con Trump para simplemente plantearle la línea que tienen principalmente los ingleses de que no se puede romper la relación especial entre Gran Bretaña y los Estados Unidos, que de hecho ya se rompió.
Trump ya con las acciones de haber tenido estas reuniones en Riad, en Arabia Saudita, con la contraparte rusa, el hecho es que esa relación ya está rota, y hay mucho miedo en las élites financieras y las élites militares en Europa de que haya una paz, porque las potencias nucleares al fin están hablando, algo que no se había hecho. Nunca Blinken quiso reunirse con Lavrov, y esto es una nueva era. Esto es cuánto lo que yo quería comentar.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchas gracias, maestro Gerardo Castilleja. Amigos queridos, antes de ir a escuchar al maestro Rafael Barajas Durán, vamos a escuchar en la pared internacional al profesor Guillermo Rocafort desde España. Adelante, profesor querido.
Guillermo Rocafort:
Muy buenas tardes a todos, les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar como siempre un cordialísimo saludo a la Maestra Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate, y por supuesto a nuestra leal y fielísima audiencia. Quiero abordar el breve comentario del día de hoy, empezando esta semana, la reciente cumbre de la Unión Europea y otros países miembros de la Unión Europea que han tenido lugar en Kiev con el gobierno de Zelensky.
A raíz del viraje de la política con respecto a la guerra de Ucrania de la administración Trump, se han apresurado los dirigentes comunitarios de la Unión Europea a darle todas sus bendiciones para bienes al presidente Zelensky. De hecho, se han comprometido ayudas económicas por parte de la Unión Europea, más de 3.000 millones de euros, y por parte del propio gobierno español, 1.000 millones adicionales más. Lo que me gustaría destacar en relación a esta cumbre que se ha realizado en Kiev hoy mismo, hoy lunes, es que pareciese que la Unión Europea está uniendo su destino al hundimiento de Ucrania.
Es decir, en este momento en el que hay un viraje importante desde el punto de vista de la administración Trump, con el peso que tiene Estados Unidos en el mundo, lo queramos o no, tiene un peso preponderante, me llama la atención cómo la Unión Europea reincide en sus propios errores y quiere unir su destino, haciendo la causa de Ucrania una causa de la Unión Europea, pero sin contar con la opinión de los europeos. Es decir, nos quieren empujar a un conflicto de una forma absolutamente arbitraria y dictatorial, y ese es un sentimiento creciente en Europa. Cómo nos están empujando, sobre todo, ojo, los dirigentes de la Unión Europea, ya no tanto los gobiernos locales o de los Estados miembros, porque hay estados como, por ejemplo, Croacia, pues Eslovaquia y Hungría, que manifiestan una abierta oposición a ese conflicto.
Por otro lado, también un breve comentario con respecto a las elecciones que ha habido este domingo en Alemania. Ha habido un viraje político, pero lo que más llama la atención es cómo está absolutamente fragmentado el voto según las dos antiguas Alemanias que había antes de la unificación. Es decir, por un lado, la República Federal Alemana, que era pues la unión de los territorios ocupados por la Segunda Guerra Mundial, tras la derrota nazi por parte de Francia, Reino Unido y Estados Unidos, han votado al sector, vamos a decir, de la derecha unipolar, derecha liberal, derecha también llamada democracia cristiana, de toda la vida.
Mientras que la antigua Alemania comunista, curiosamente la antigua RDA, ha votado en masa al otro partido, que es el que va a constituirse ahora como oposición, primer principal partido de la oposición, que es Alternativa por Alemania, que viene a representar de alguna forma la derecha multipolar. Es decir, la derecha, digamos, abierta a un mundo multipolar y sobre todo que aboga por un restablecimiento de relaciones diplomáticas y económicas con Rusia. Y es muy interesante destacar como esa parte de Alemania, que en teoría estuvo, y en parte así fue, subyugada bajo la bota, vamos a decir, del telón de acero en la época soviética, en la época del pacto de Varsovia, son los que son más prorrusos y además, digamos, delimitan perfectamente, según los partidos mayoritarios que han votado, digamos, por qué candidato apuestan.
Es decir, por un candidato continuista, pero europeo, que representa la CDU, es decir, la derecha unipolar o derecha liberal, con la derecha patriótica, la derecha soberanista de la antigua Alemania comunista, que es Alternativa por Alemania. Esto es verdaderamente significativo. De hecho, hay un comentario muy interesante que ha llevado a cabo el propio Alexander Dugin, que dice que al final la solución para Alemania política va a partir, o sea, va a pasar por la nueva división de Alemania, entre la Alemania occidental y la Alemania oriental.
Esto es una reflexión que tiene un análisis político muy profundo y, por lo tanto, queridos oyentes, quería compartirlos con ustedes, deseándoles que tengan muy feliz semana. Les saluda desde España, Guillermo Rocafort.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro Guillermo Rocafort.
Un abrazo hasta allá. Efectivamente, queridos amigos, es muy importante esto, esta reunión que tuvo el presidente Trump con Macron, y el próximo jueves que se va a reunir con Trump, el primer ministro inglés, Keir Starmer, nos hace ver qué rápido se va moviendo el ajedrez político. Y esto que comenta el profesor Rocafort, en una posible excesión alemana y posiblemente pudiésemos ver una Europa dividida.
¿Usted qué opina? Vamos a un corte y regresamos para escuchar al maestro Rafael Barajas Durán. No tardamos.
Tercer Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, queridos amigos, gracias por seguir con nosotros aquí, en donde es la frecuencia de la pluralidad, Radio Cañón, las siete sesenta, Voces del Periodista. Y bueno, pues vamos a escuchar al maestro Rafael Barajas Durán, @fisgonmonero. Maestro, siempre lo he escuchado.
Lo esperamos y quisiéramos escucharle sobre el tema que usted considere, pero qué opina sobre las presiones de Trump en cuanto a los aranceles, por otra parte, las iniciativas de la presidenta Claudia, y por otra parte, maestro querido, vemos la amnesia total de los panistas que olvidan a Genaro García Luna como si hubiera sido cualquier cosa, solo un sueño, maestro.
Rafael Barajas @fisgonmonero:
Muy rápidamente, en las encuestas de popularidad, ya no tiene la aceptación que tenía hace apenas unas semanas, la luna de miel ahí se está acabando, y como parte de estas presiones, pues está lo que está haciendo con México y con Canadá. El día de hoy declara que los aranceles, que va a seguir adelante con los aranceles a las importaciones de México y Canadá, y esto es poco antes de que termine el mes en el que fueron pausados, ¿no? Y es muy chistoso, porque lo que está haciendo Trump es básicamente regresar a una lógica del siglo XIX, ¿no?, de cuando Estados Unidos, efectivamente, cuando los gobiernos en general vivían de aranceles, vivían de tasar importaciones.
Pero hay una cosa que sí creo yo que habría que discutir de manera muy importante con los Estados Unidos, porque todo el alegato de Donald Trump se basa en la concepción, en la idea de que Estados Unidos ha sido maltratado por muchos países. Es decir, perdón, ahí sí no entiendo de qué está hablando, no entiendo cómo puede Estados Unidos, que es el país que ha promovido todas las intervenciones en todo el planeta en los últimos, bueno, desde la posguerra hasta la fecha, en los últimos setenta años, sesenta, setenta años, decirse o decir que toma ciertas medidas como venganza porque ha sido maltratado. Es una cosa que a mí me parece bastante, es decir, que no tiene absolutamente, que no tiene pies ni cabeza.
Y me llama la atención esto que usted señalaba, ¿sí?, que ha tomado además otras medidas que son muy agresivas, ¿no?, como esta de decretar a los cárteles, a seis cárteles mexicanos, como grupos terroristas, como organizaciones terroristas. Esto, la verdad, a mí me parece que hay que leerlo en dos contextos. Uno es, por supuesto, el contexto internacional. Bueno, el contexto histórico, ¿no?, que es que Estados Unidos siempre ha utilizado las drogas para intervenir en otros países, para regular, para controlar un mercado muy lucrativo y para financiar los aspectos más sucios de su política exterior.
Están ahí, como prueba del caso Irán Contra, lo del caso de los talibanes en Afganistán, etcétera. Entonces, sí vemos que en el caso de México, el tema de las drogas no era un problema hasta la década de los setenta. Se empieza a hacer un problema cuando llega Richard Nixon a gobierno y que declara que la droga es un problema de los Estados Unidos porque está propiciado por otra gente, por otras naciones. Somos una bola de perversos que viciamos a los ciudadanos norteamericanos, los países del resto del planeta. Y entonces deciden fundar la DEA y deciden echar a andar la guerra global contra las drogas.
Se nos olvida que en México mismo las drogas en sí no eran una prioridad de seguridad pública hasta que Fox tomó el plan Mérida. Y con el plan Mérida, los gobiernos liberales panistas supeditaron la Agenda de Seguridad de México a la de Washington. De hecho, en el sexenio de Calderón, el 50% de todos los recursos de las Fuerzas Armadas de México se destinaron a combatir al narcotráfico y se descuidó, por lo tanto, la seguridad de los mexicanos.
Además, Calderón abrió las puertas a la intervención directa de diversas agencias de seguridad de Estados Unidos, al punto que entre abril de 2009 y el 2021 operaron en la Ciudad de México una oficina binacional de la Iniciativa Mérida donde trabajaban funcionarios estadounidenses de todas las agencias con sus contrapartes mexicanos. Y hay que recordar que la Iniciativa Mérida fue cancelada por Iniciativa de México y no hay que olvidar que se cancela en el 2021, entre otras cosas, precisamente por el caso del General Salvador Cienfuegos.
Y parte del problema es muy serio. La detención de Cienfuegos se hizo sin que hubiera colaboración entre los dos países, sin que hubiera un caso sólido. Esa es una cosa que siempre hay que recordar ahora que se reabrió el caso de Cienfuegos. Pero me parece bien que se haya cancelado el Plan Mérida precisamente por este asunto.
Lo que yo quiero decir es que en el 2023 la DEA tenía unos 500 agentes antinarcóticos en 68 países del mundo y en México tenía como 50. Tenía agentes en Tijuana, en la Ciudad de México, en Juárez, en Nogales, en Hermosillo, etcétera. Pero además hay toda una serie de agentes que de repente incursionan en territorio mexicano, digamos en coyunturas específicas.
En este contexto particular es que reviste particular importancia, se vuelve de suma gravedad la propuesta de declarar a los cárteles como organismos terroristas. Y es en ese sentido que Claudia Sheinbaum, yo creo que por eso Claudia Sheinbaum puso, presentó dos cambios constitucionales que son muy importantes, que se plantean castigar con la mayor fuerza posible a quien intervenga en territorio norteamericano, se le va a aplicar petición oficiosa y luego la pena máxima. Es en relación a todo esto.
Esto, si nosotros lo vemos, es una reacción bastante fuerte y yo creo que además es la reacción pertinente a esta iniciativa de Estados Unidos. Y me llama poderosamente la atención cómo se está buscando, se está tratando de construir a partir de la nada, esta narrativa que afirma que Claudia Sheinbaum está protegiendo a los cárteles y esta narrativa, por supuesto, lo que hace es reforzar esta iniciativa de Trump.
Y hay que señalar una cosa que es muy clara, en fechas recientes, ayer, hicieron una campaña, porque resulta que el abogado del Mayo Zambada tiene vínculos políticos aquí en México y que fue premiado en el Congreso y presentan la foto del Congreso y la conclusión que sacan los tuiteros, esta campaña tuitera, los bots de la derecha y esta campaña ultraderechista, entonces es Claudia y resulta que ya se documentó, desde ayer se empezó a documentar, lo saca Sergio Rodríguez Luna y hoy lo ratifica Claudia Sheinbaum, que efectivamente se le dio un reconocimiento al abogado del Mayo en el Congreso, pero quien se lo dio, quien promovió ese reconocimiento fue precisamente el Partido de Acción Nacional y no nos puede sorprender, es el partido de Genaro García Luna, es el partido del narcogobierno, el único narcogobierno documentado que hemos tenido, que es el de Felipe Calderón. Entonces bueno, eso es lo que estamos viendo, la guerra sigue siendo una guerra mediática, sigue siendo una guerra de información y de desinformación y eso es algo que no tenemos que perder de vista y yo aquí lo dejaría.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro querido, y bueno, vamos a escuchar una frase de salida de nuestros queridos compañeros en la mesa, y bueno, pues vamos a escuchar, maestra Francisca Saavedra una frase, una reflexión de salida.
Francisca Saavedra:
Preocupado debe estar el mundo, porque a pesar del bombardeo que tiene nuestra presidenta, ocho de cada diez mexicanos apoyamos su gestión.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestra, adelante Gerardo Casilleja.
Gerardo Castilleja:
Bueno, pues el mundo estuvo al borde de una guerra nuclear con la administración Biden, ahora podemos decir que hay un respiro, el peligro está, pero obviamente se ha disminuido enormemente.
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, maestro querido. Maestro Rafael Barajas, adelante, por favor.
Rafael Barajas @fisgonmonero:
Pues yo sí veo que hay una reconfiguración en el planeta, pero que en esta reconfiguración sí es importante tener una nación sólida y unida y con una buena dirección, y yo creo que las decisiones que ha tomado Claudia Sheinbaum son buenas.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro. Maestro Diego Papalardo, adelante.
Diego Papalardo:
Sí, maestra, finalmente que es importante tener una gestión adecuada de la información y sobre todo, fundamentalmente, es clave tener el conocimiento conceptual.
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, maestro querido. Muchísimas gracias a todos ustedes, amigos.
Y vamos a seguir apoyando esta frecuencia que es plural, y de eso es de lo que se trata. Vamos a escuchar el programa siguiente con Alberto García Sarubbi. Él es un reportero con más de veinte años de experiencia y ex diplomático.
Así es que vamos a escuchar con pluralidad siempre, queridos amigos. Les abrazamos desde esta mesa y hagamos cada quien lo propio para ser mejores, para que nuestro país sea mejor, para nosotros incidir de una mejor manera en nuestra vida, pero a través de nuestra vida, a la de nuestros semejantes queridos amigos. Los queremos mucho, entrañablemente, un beso tronadísimo, y nos escuchamos en la próxima.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
