Análisis en Voces del Periodista reúne una mirada integral a los temas más relevantes de la agenda nacional e internacional. Desde México, se aborda el gobierno de Claudia Sheinbaum, la reforma judicial, las deportaciones y el impacto del narcotráfico, mientras que en el ámbito global se examinan el rearme alemán, las tensiones en Europa y la relación Trump-Putin en el conflicto ucraniano. Asimismo, se analizan los gasoductos Nord Stream, la presencia del Comando Sur en América Latina y los escenarios militares vinculados a Venezuela.
🔊Voces del Periodista Podcast con Celeste Sáenz de Miera
Producción y dirección: Mouris Salloum
Conducción: Celeste Sáenz de Miera
#VocesDelPeriodistanacional e internacional – ¡Repetición!
🔄🎙Sintoniza y analiza con #VocesDelPeriodista junto a:
🎤 @CelesteSaenzM 🎤 con la dirección de @MourisSalloum
#VocesDelPeriodistaDiario #VocesDelPeriodistaRadio
.
PRIMER SEGMENTO
Gobierno de Claudia Sheinbaum: Reforma Judicial y Análisis Político
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Socios del CLUB DE PERIODISTAS DE MÉXICO, y la Fundación Antonio Sáenz de Miera Fieytal, lamentamos profundamente la partida física de GLORIA AURORA TABOADA AGUIAR, Maestra culta y trabajadora , madre de Rodrigo, Adriana y Alfredo, e hija de la inolvidable Gloria Aguiar Navarro, y hermana querida de Celeste Sáenz de Miera y Aguiar y cuñada de Mouris Salloum.
Muy buenas tardes, amigos. Estamos presentando el programa «Voces del periodista», un programa de información y análisis, un espacio con opiniones nacionales e internacionales. Reciban el saludo triste pero cariñoso de nuestra directora, la maestra Celeste Sáenz de Miera, que ha sufrido una enorme pérdida el día de hoy. Yo soy Francisca Saavedra.
En nombre de nuestro productor y director general, Mouris Salloum, damos la más cordial bienvenida y agradecemos su compañía. Nos escuchan a través del 760 AM, Radio Cañón. Muchas gracias a la coordinación general del ingeniero Javier Báez y del maestro Mauricio Ángeles. No olviden escuchar las transmisiones en vocesdeperiodista.com y también a las nueve de la noche, o después de la conferencia mañanera del pueblo que ofrece la presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, en Radio La Nueva República. Gracias a nuestra amiga Monalisa.
¿Qué les parece si vamos arrancando con la participación del maestro don Juan Bautista, quien hace la cobertura de las actividades de la presidenta de México, la doctora Sheinbaum, y de la jefa del Gobierno de la Ciudad de México, doña Clara Brugada? Adelante Juanito, muchas gracias.
.
JUAN BAUTISTA: Buenas tardes. ¿Qué tal, amigos? Buena tarde. Juan Bautista les saluda desde el sur de la ciudad. Ahora ya estamos muy temprano en la mañanera, algo así como las cuatro y media de la mañana por allá. Bueno, la convivencia siempre con los reporteros, el intercambio de información y la fraternidad es importante para sobrellevar, sobre todo, ese amanecer siempre entusiasta y con muchos desafíos para llegar a Palacio Nacional, cruzando y recorriendo todos los confines de la Ciudad de México.
Dos mil quinientos millones de dólares incautados en narcotráfico. Los deportados mexicanos, en relación a las administraciones anteriores en Estados Unidos, son menores. Esta cifra hoy registra ochenta y seis mil deportados, pero hay que recordar que con el presidente Donald Trump… hay que recordar que con Obama y con Bill Clinton alcanzaron entre siete y cuatro millones de deportados. Entonces son cifras realmente récord. Hoy estamos, no obstante, en una cifra mucho menor.
El Mayo Zambada, tema recurrente en estos días, debería pagar los daños al pueblo de México. Ahí dijo la presidenta: «Bueno, si se comprueba que tiene que pagar esos quince mil millones de dólares y es parte del dinero que él consiguió con sus actividades ilícitas, creo que deberá pagar al pueblo de México por el daño que ocasiona». Entonces eso lo va a decidir el fiscal.
Se le preguntó a la presidenta sobre su gabinete, cómo lo califica, ya que va a ser su primer informe de gobierno. Aquí hay que recordar que va a dar un recuento en octubre, porque realmente ya toma posesión el día primero de octubre y se cumple realmente el año. «Mi gabinete, súper todos con súper calificación y muy bueno», respondió.
En forma amable, la presidenta respondió con puntualidad preguntas de reporteras y reporteros. Sobre las declaraciones del Mayo Zambada dijo: «Estamos en contra de cualquier acto de corrupción». Dijo: «Estamos en contra de los tres capos que se mencionaron; uno de ellos fue secretario de Seguridad. Nunca vamos a estar de acuerdo con los delincuentes». Ellos comparan al Chapo con García Luna.
El cártel de Sinaloa todavía sigue, tiene otros líderes, se está mermando en algunas partes de sus células. Eso no quiere decir que haya terminado, eso dijo. Sobre la indagación de la multa de los quince mil millones de dólares que le están imponiendo al Mayo Zambada, se dijo: «Si se diera una fundamentación y se acredita el dinero, nosotros podríamos reclamar parte de esa cantidad por los daños causados a la población mexicana». Hasta el momento no tenemos alguna información sobre el tema de la corrupción en militares, marinos o políticos estatales, y hay algunos registros de funcionarios, sobre todo municipales.
De los decomisos, dice más de cincuenta mil millones de pesos, dos mil quinientos millones de dólares, más de un total de octubre a la fecha. Ya lo dijimos: quince mil millones de dólares exige Estados Unidos como multa. ¿Qué reclamará México?, se le preguntó, y dice: «Bueno, la República dice que son los fiscales quienes decidirán en ese tema. México podría reclamar parte de ese dinero».
Sobre el tema del Poder Judicial, dijo la presidenta: «Terminó una era por sus sentencias, nepotismo y corrupción». Así de sencillo, con esas frases sencillas y directas pone fin a toda una controversia que… miren nada más… dejó casos de gran injusticia en todo el país, a lo largo y a lo ancho. Entonces hoy empezamos una nueva era.
Centros de atención para niños, dijo la presidenta, hasta los cuatro años, porque se encarga el IMSS. Este año inician siete centros, la construcción de los centros. Serán siete centros durante mi sexenio.
Consumo de productos azucarados: en el mundo, el presidente tenemos el problema de la obesidad y también de la diabetes. Y dijo: «Bueno, en el país es el consumo de bebidas azucaradas». Vamos a entender una campaña especial para evitar que se consuma tanto refresco.
En el caso de Jalisco, hay una reunión próxima de México-Brasil. Sí, dice que se va a reunir mañana con el vicepresidente e informaremos sobre el tema, sobre la posible llegada del presidente Lula da Silva.
Tráfico de armas: se incrementó la incautación de armas e investigaciones en curso sobre situaciones financieras. Sobre el rapero de Bahía de Banderas que está detenido en Jalisco, dice que hubo una reunión con el joven rapero. Se le preguntó: «¿En apariencia sin caso justificado se podría ayudar?», se preguntó. Y Rosa Icela Rodríguez, la secretaria de Gobernación, dijo: «Creo que sí debemos atender estos casos a través del poder judicial, así como otros casos del pasado. Si revisamos el caso», precisó la presidenta.
Gira gubernamental: «Primero agradecer a la gente soberana», dijo la presidenta, «y su emotividad de cómo nos reciben en los estados. Aquí es amor y resultados de mi relación, y a todo súper excelente».
Marco Rubio: «La próxima semana estamos por recibir al secretario de Estado y firmar un buen acuerdo. Está claro que se tienen en el marco de cooperación y la soberanía».
De los deportados mexicanos, lo que decía yo en un principio, ahí se dijo que van ochenta y seis mil deportados ahora en la administración de Donald Trump. Con Bill Clinton fueron siete millones y con Barack Obama también dos millones. Entonces se ve que es menor la cifra de paisanos repatriados a nuestro país en esta administración.
Y al final, Mexicana de Aviación, dijo: «Fue extraordinario poder recuperar esa línea de aviación para el pueblo de México».
Entonces eso es lo que tenemos ahora aquí, amigos, en esta síntesis. Yo digo apretada pero trata de ser amena. Todos los días ya tenemos… ya cumplimos un año, más de un año, un año dos meses aquí en «Voces del Periodista», de la familia de la madre y presenta haciendo el reporte todos los días en redes sociales y después en radio, y después también en la revista. Entonces así estamos, amigos, por acá. Nos mandamos saludos.
Para el caso de Clara… Hoy… ayer en el Zócalo se tuvo una reunión con cerca de veinte mil madres de familia, principalmente, porque está el programa de cuidado, «Cuidando las infancias». Quiere decir que van a tener atención en todos los sentidos, sobre todo para su desarrollo, y que eso lleve a buen puerto. Hay más de… en este momento están hablando de todo lo que tienen entre cero y tres años, que eso no existía en la ciudad, y eso es muy buena hora para México.
Entonces vamos a atender esa parte, dijo la jefa de Gobierno en un evento muy ordenado en el Zócalo de la Ciudad de México, donde estuvieron otros presentes. En lo que podemos informar, amigos, bueno, van a tener la beca que se les va a dar cada bimestre con mil doscientos pesos de apoyo. Entonces es lo que podemos comentar. Gracias.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Buenas tardes. Muchísimas gracias, maestro don Juan Bautista, muy completa información. Rica, y por mi parte voy a leerles un poco mi reflexión.
Para saber cuáles son nuestras capacidades verdaderas, necesitamos un contrincante con aptitudes semejantes o superiores a las nuestras. Solo así sabremos valorar nuestro real poderío.
Lo digo pues voy entendiendo por qué no se ha levantado de la derrota la oposición para dar la verdadera batalla que el crecimiento de México demanda. Perdieron las campañas ante el pueblo, por lo que perdieron por primera vez ante un movimiento de izquierda la presidencia del país hace ya más de seis años y el liderazgo del Poder Ejecutivo.
Luego, con una esmerada atención a las personas más vulnerables, los opositores perdieron la mayoría en las cámaras de diputados y senadores, y así perdieron el poder legislativo. En esta administración de la presidenta, los opositores estaban agarrados a un clavo ardiente que pensaron era inamovible: la Suprema Corte de la Nación. Y en una reforma constitucional, el movimiento de transformación logró que a los miembros del sistema judicial, por primera vez, los eligiera también el voto popular, y así perdieron su última posibilidad de seguir deteniendo los avances de la Cuarta Transformación.
La oposición creyó que era imposible perder ese resquicio de poder caprichoso que jugó en estos últimos treinta años a favor de los más ricos, y perdió. Imposible perder el control del poder judicial. Los miembros comprometidos de la Suprema Corte estaban acostumbrados a recibir órdenes del dinero y no desarrollaron las habilidades que requerían esas posiciones, y terminaron mostrando sus limitadas capacidades, como lo enseñó el pobre discurso de ayer de despedida de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Lucía Piña Hernández.
El diario español «El País», por ejemplo, destacó como encabezado «El fin de una era en la Suprema Corte». «La Suprema Corte enfrenta por primera vez a Sheinbaum y Piña». Mientras la ministra Piña decía en su informe final que habían hecho su trabajo pese al asedio, la presidenta Sheinbaum le reviró que con ellos se acababa una etapa de corrupción.
En su informe final, señaló que terminó una era muy cuestionada por sus sentencias, por la corrupción, por la defensa de los privilegios, por el nepotismo. El próximo lunes primero de septiembre comienzan en el cargo los nuevos integrantes de los principales tribunales de México: los nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los cinco del Tribunal de Disciplina Judicial, los magistrados del Tribunal Electoral. Todos fueron votados en la elección judicial del pasado uno de junio.
La doctora Sheinbaum concluyó diciendo: «Inicia una nueva era en el Poder Judicial con los integrantes elegidos por el pueblo de México».
Eso es lo que yo creo que tiene que quedar claro para nuestro país, ya que es algo único, algo histórico. Esta última frase de lo dicho por la ministra Piña para concluir su discurso no pude interpretarla de verdad. No sé si con llanto o era para que me provocara una estruendosa carcajada, ya que la ministra Piña dice: «Todos somos mexicanos y mexicanas, y lo que nos une es la voluntad firme de que este país prospere y sea más justo».
Yo no sé cómo iba a lograr esa justicia que pregonó con su última frase del discurso, a más de todos los avales que dieron a los grandes delincuentes que conseguían su libertad, vaya a saber cómo. Por ejemplo, ahora que se fue a los Estados Unidos uno de los Zetas, el Zeta 40, que era el líder de los Zetas, nos enteramos que había promovido setenta y nueve recursos de amparo. ¿Cómo iba a irse algún día ese señor sin los jueces? Seguramente con la venia y la bendición de algunos ministros corruptos permitieron que permaneciera en México dirigiendo sus negocios del interior de los penales endebles que seguimos teniendo en México.
En fin, de eso y muchas otras cosas más. Por ejemplo, una huelga pagada. Imagínense que nos fuéramos todos de vacaciones y nos pagaran como si estuviéramos de vacaciones, con sueldo. Imagínense usted: por más de un mes, casi sesenta días, por ahí de mes y algo, los trabajadores del Poder Judicial hicieron una huelga en apoyo a la ministra Piña, porque no estaban apoyando otra cosa.
También sabe usted que hay un ministro por ahí de esa Suprema Corte que guardó en su escritorio, por algo así de diez años, un adeudo que tiene el dueño o el concesionario de TV Azteca: un adeudo de setenta y tres mil millones de pesos que le hacen mucha falta al país. Hay muchas cosas todavía que tenemos pendientes.
Entonces yo creo que ha llegado el momento de que esta nueva Suprema Corte de Justicia, que es el principio de la renovación y del movimiento que requiere el Poder Judicial, pues nos demuestre que son diferentes, y para eso está el voto popular. Nosotros vamos a ser los supervisores, y qué bueno, porque cuando menos hoy, antes de que empiece a ejercer sus funciones, sé que el nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia es de origen indígena, oaxaqueño de la Mixteca, y que se llama Hugo Aguilar.
Me fui enterando por los escándalos de la señora Piña, pero antes yo no sabía quién presidía la Suprema Corte, porque como que trabajaban en lo oscurito. Me encantaría, por ejemplo, que alguien presentara un documental o un reportaje en los medios, el que fuera —ya ve que ahora las redes son muy poderosas—, que por un reportajito de un par de minutos me enseñara cómo es la Suprema Corte de Justicia por dentro. Además, conocemos un salón muy elegante de madera con unos señores vestidos de negro y blanco, que es el salón de la Suprema Corte de Justicia.
Y eso porque tienen un canal que a veces difunde lo que ellos quieren que se difunda, pero hay otras cosas que no nos enteramos: bajo qué condiciones se dan esas reuniones y qué se acuerda en ellas. Entonces yo creo que ha llegado el momento de que nuestra participación sea incluso con la supervisión y que señalemos lo que está malo para evitar que se vuelvan a presentar casos como el de la señora Wallace, o la señora Isabel Miranda, o como se quiera llamar, o los montajes protegidos de García Luna y su ejército de delincuentes que tienen a las personas metidas en la cárcel, protegidas por ese manto oscuro que era el Poder Judicial por años, por años, por muchos años.
Incluso una francesa estuvo ocho años presa sin que se le hubiera llevado un procedimiento limpio. Entonces yo creo que ha llegado el momento de que sí participemos con esa supervisión y con esa denuncia permanente para que estos casos no se vuelvan a dar, y si se dan, los denunciemos en tiempo y forma para que otra persona, para que otro mexicano sobre todo, no padezca la ignominia de la injusticia y pase mucho tiempo, porque te pueden cobrar dinero y te pueden quitar o poner, pero el tiempo no se le regresa jamás. Y sobre todo si pasas más de diez años en la cárcel… entonces, como está un montón de gente ahí guardada, porque yo no sé a qué se dedicaba todo el Poder Judicial si no sacaban los casos o los asuntos como lo establece la Constitución, con no más de seis meses, porque justicia que no es pronta y expedita no es justicia.
Pero, ¿qué les parece si vamos a nuestro primer corte y enseguida volvemos? Muchas gracias.
.
SEGUNDO SEGMENTO
Alemania Reactiva el Servicio Militar: Análisis del Rearme Europeo y las Tensiones Geopolíticas
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Regresamos. Ya estamos de vuelta, y platicaba yo con nuestros colaboradores de hoy, que son adorables —los quiero mucho—. Bueno, pues platicábamos un poco sobre… nos tronamos los dedos todos para que se reúnan los pacifistas y consigan la paz, y Alemania va a rehacer su Ejército y está convocando, está buscando entre la gente joven.
Así es que vamos a escuchar el comentario del doctor don Guillermo Rocafort, que nos habla al respecto. Como saben ustedes, él nos representa en Europa, en España, y su sede es en Madrid. Vamos a escucharlo, porque siempre es muy interesante, son interesantes los apuntes que nos hace el doctor Rocafort. Gracias, doctor.
.
GUILLERMO ROCAFORT: Buenas tardes. Muy buenas tardes a todos. Les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la maestra Celeste, así como a la magnífica mesa de debate y equipo técnico, y por supuesto a nuestra leal y fidelísima audiencia.
Quiero abordar en el breve comentario de hoy, desde una perspectiva internacional, la reciente noticia de que Alemania va a recuperar el servicio militar. Esto viene a ser una consecuencia lógica de esa tendencia belicista que estamos viendo en la Unión Europea, y en concreto en sus principales naciones.
Parece que el objetivo del actual gobierno que está en Alemania —que es una alianza entre la derecha unipolar de la CDU y la izquierda unipolar del SPD— consistiría en el objetivo de reclutar a ochenta mil nuevos soldados en este contexto de guerra potencial contra Rusia.
La verdad es que es algo que está causando bastante estupor, porque, por un lado, se dice que se busca un servicio militar voluntario, pero también se prevé en la normativa el carácter de obligatoriedad, con lo cual podemos ver ahora en Europa también las mismas imágenes que estamos viendo en Ucrania de cómo se capta forzosamente a las personas, cuando realmente el reclutamiento, por lo general, en las últimas décadas en Europa tiene un carácter estrictamente voluntario.
También hay que concatenar esta noticia con el hecho de que, como hemos reiterado en sucesivas ocasiones, Alemania está viviendo una recesión económica, lo cual es un dato verdaderamente relevante. Y por otro lado, también Alemania va a aumentar exponencialmente su gasto militar: un 5% del PIB, según exigencia de Trump. Y por otro lado, también vemos aspectos negativos en el sentido de que el actual canciller ya ha dicho —y tuvo ocasión de comentarlo el lunes pasado, el lunes de esta semana— que el sistema del bienestar, de protección social, pues es insostenible y tiene que desaparecer.
Imaginémonos lo que es este cóctel explosivo de combinación de lo que es Alemania: recesión económica, armamentismo, belicismo. Casi nos estamos retrotrayendo a la época de entreguerras, entre la primera y la segunda guerra mundial. Alemania es una nación que necesita estabilidad, paz y progreso económico, porque como se desestabilice social y económicamente, ya sabemos lo que se puede producir.
Entonces, bueno, pues es un ejemplo más de esa deriva de los dirigentes europeístas del mundo unipolar, que en vez de recapacitar y buscar su integración pacífica, ordenada y equilibrada en el mundo multipolar que se está abriendo, pues ellos insisten en esas mismas recetas belicistas casi del siglo pasado, de mediados del siglo pasado.
Pero bueno, es otra realidad. Hoy es portada en los principales diarios españoles que Alemania recupera el servicio militar. Entonces, bueno, pues es algo que sin duda tengo que compartir con todos ustedes, porque entiendo que es bastante relevante saber por dónde soplan los aires en Europa Occidental.
Ojalá se impusiera el orden y el sentido común. Es perfectamente compatible tener unas fuerzas armadas soberanas, identitarias, que protejan a tu nación, y estar integrada en el mundo multipolar. Pero es que vemos que en Europa se va en un sentido contrario: se quiere recuperar el servicio militar contra un país —en este caso vecino, como es Rusia— con el cual, además, Alemania siempre ha tenido sus encuentros y desencuentros. Lo más reciente, lógicamente, es la Segunda Guerra Mundial.
Pero ahí viene el error de haberse separado de la política que planteó, por ejemplo, Otto von Bismarck, que es el fundador de Alemania, el prusiano von Bismarck, el primer canciller de Alemania, que siempre consideró que Alemania se tenía que llevar bien con Rusia.
Entonces, bueno, ahí vemos cómo nos encontramos en esta dicotomía de dos naciones europeas importantísimas. Y en este sentido, pues considero que es de interés que tengamos conocimiento de esta realidad: que Alemania va a recuperar el servicio militar. Y yo creo que otras naciones europeas, desgraciadamente, irán por el mismo camino si no se acaba imponiendo el sentido común.
Nuestra obligación es tener precisamente ese sentido común, partiendo de esa libertad de expresión desde la responsabilidad, y apostar por unos ejércitos que sean disuasivos frente a enemigos externos, pero que también se hagan en un contexto multipolar, donde los principios internacionales más importantes sean la coexistencia pacífica.
Les habla desde España, Guillermo Rocafort.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Muchísimas gracias, doctor Rocafort. Ya lo vieron, es inminente que se arme Alemania, pero vamos a darle la más cordial bienvenida al maestro don Diego Papalardo, que ha estado malito últimamente de sus vías respiratorias y estuvo ausente. Lo extrañamos mucho y hoy ha vuelto porque, de extrañarlo a él con mucho cariño, pero extrañamos más su información, que siempre está aceptada y nos mantiene arriba de los informativos internacionales. Adelante, doctor. No, digo, Papalardo. Muchas gracias.
.
DIEGO PAPALARDO: Muchísimas gracias, maestra. Bueno, aquí estamos una vez más en este espacio que tiene, como los oyentes nuestros lo acreditan, pues mucha solvencia analítica a partir de los distintos expertos que componen este plantel y, por supuesto, también que se brinda la información más solvente y fidedigna posible.
Respecto a lo que mencionó el profesor Rocafort, podemos tener en cuenta también, maestra Francisca, que, por ejemplo, una reciente encuesta realizada dentro de Alemania determina que entre el 56 al 60 por ciento de la población alemana se opone al envío de tropas nacionales alemanas a Ucrania, es decir, una intervención militar activa y completa del país en Ucrania.
Asimismo, vemos que respecto al año pasado, al 2024, hoy en la sociedad alemana, en las mismas tendencias políticas alemanas, pues ahí también está creciendo un rechazo fuerte a cualquier participación militar alemana, como dijimos, sobre el terreno allí en Ucrania. Esto obviamente también está, digamos, concatenado al mismo fenómeno que se da, por ejemplo, en Italia. En Italia, la alianza gubernamental que hoy rige el destino político estatal de ese país, pues se opone también a la participación militar de tropas italianas allí en Ucrania, sea en estos momentos o en el llamado post-conflicto.
También vemos que en la misma Francia, partes importantes de la población también muestran el mismo rechazo. Entonces, estamos viendo que en comparación al año pasado, ha crecido el rechazo popular a cualquier intervención militar de estos estados nacionales en el conflicto en Ucrania, inclusive en la participación de estos estados en la etapa del post-conflicto.
En estos momentos, las negociaciones a cuatro bandas que se dan por el proceso ucraniano de la guerra, pues por supuesto están centradas más que nada en el tema de lo que se llama el formato de la garantía de seguridad.
Por supuesto que, como ya habíamos anticipado hace ocho meses aproximadamente, pues al final ese formato conclusivo que va a tener esta garantía de seguridad en Ucrania va a estar determinado solamente por Vladimir Putin y Donald Trump. Hablamos de Donald Trump y Vladimir Putin. Vukov, el amigo personal de Donald Trump y enviado del presidente electo ante el Kremlin, dijo ayer que el plazo que tienen los estadounidenses de concluir esta guerra es hasta el 31 de diciembre del presente año.
Esto va en consonancia con lo que nosotros habíamos concluido el año pasado, 2024, diciendo que importantes componentes del sistema internacional habían decidido terminar esta guerra en Ucrania en el presente año, es decir, empezar el 2026 sin esta guerra. Ahora bien, si se va a lograr o no la finalización, la conclusión de esta guerra, pues lo vamos a ver en las próximas e inmediatas semanas.
Entre los equipos estadounidenses y los equipos rusos, una vez más les decimos, amigos, que está todo más que bien. No hay ningún contracircuito, no hay ninguna disonancia y todo continúa conforme a lo ya pactado face a face en la cumbre de Alaska el pasado 15 de agosto entre Vladimir Putin y Donald Trump.
Se habla mucho también de esto del rearme en Europa. Nosotros sabemos que los países europeos occidentales, sin la provisión constante y significativa armamentística y de inteligencia de los Estados Unidos, pues estos estados nacionales de la Europa Occidental no pueden entrar y ganarle una guerra a Rusia o a China, por ejemplo.
Es decir, que estamos ante manipulación informativa, un tigre de papel que se ponen sobre la mesa y, por lo tanto, el llamado rearme armamentístico europeo para afrontar una gran guerra, pues no hay que darle mucha credibilidad. Lo que sí hay que seguir con mucha atención, por supuesto, es la relación de problemas conflictiva entre Donald Trump desde la Casa Blanca y, obviamente, Bruselas, es decir, la dirección tecnocrática de la Unión Europea.
Para ver si, por ejemplo, de aquí al 2027, pues la relación que Bruselas y Washington tengan, la Unión Europea y Estados Unidos, comandados políticamente por Donald Trump, va a ser totalmente enemiga, digamos hostil, o va a ser más que nada se va a mostrar una subalternización de la Unión Europea ante, por supuesto, el auge del proyecto o de las aspiraciones objetivas del proyecto de Donald Trump.
Entonces, esa dicotomía o esa relación entre la Unión Europea y el proyecto de Donald Trump es más importante seguir de cerca que cualquier rearme de la Europa Occidental. Aquí no hay duda que hemos entrado en una fase geopolítica que implica una competencia en Europa Occidental, en Europa completa, entre los dos proyectos: el de Donald Trump y el de Vladimir Putin.
Esta competencia estratégica se realiza… se va a… Donald Trump va a luchar por sus objetivos y el proyecto de Vladimir Putin va a luchar por sus objetivos, pero respetándose ambos mutuamente y siguiendo, dentro de lo posible, lo acordado en Alaska y en las distintas conversaciones telefónicas y personales que van a tener de aquí en más.
Donald Trump dijo que habla asiduamente con Vladimir Putin, más allá de lo que informa la prensa o de lo que informan los portavoces del Kremlin o de la Casa Blanca. Entonces, ahí es donde se nos presenta en los próximos tres o cuatro años una contradicción en el espacio europeo entre los tres proyectos importantes: el de Donald Trump, el de Vladimir Putin y obviamente el de los globalistas, que van a tratar de continuar, de retener la mayor cantidad de espacio posible o de poder posible allí en Europa Occidental.
Sin embargo, como está pasando en Estados Unidos, como está aconteciendo en otros espacios del mundo, pues en Europa Occidental también los globalistas van a ir perdiendo ya su hegemonía o su preeminencia en los próximos tres o cuatro años. Hablamos de coincidencia de proyectos, de un entendimiento multipolar, multipolarismo ideológico, multipolarismo práctico, pragmático, no importa. Al fin de cuentas es multipolarismo.
Están muy avanzadas las conversaciones para disminuir a lo máximo posible la tensión y los conflictos, aunque no anular, no resolver desde ahí algunas contradicciones o algunos puntos controversiales entre la India y China. Esto es lo que nosotros también hemos venido enfatizando, maestra Francisca, a través de este programa en los últimos tiempos, diciendo que pues no hay ninguna, para nosotros, ninguna posibilidad de que mientras esté Modi a cargo de la dirección estratégica de la India y esté Xi Jinping a cargo de la República Popular China, puedan enfrentarse en una guerra.
Y vemos cómo la India tiene una mayor autonomía estratégica respecto a los patrones geopolíticos angloestadounidenses. Por eso, muchas veces cuando se pronostica de una forma, vamos a decir, rígida determinados hechos, fenómenos y procesos, tenemos que tener muy en cuenta que hay que utilizar el sentido común. Y el sentido común es el que está siendo utilizado en estos momentos entre los distintos ejecutantes de la política global, tanto en Occidente como en la otra parte del mundo, para que ciertamente en el mundo se resuelvan o se apacigüen, más que nada, las grandes contradicciones y para que se pase a la siguiente etapa de reformulación del sistema mundial.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Ya oyeron qué fascinante es escuchar al maestro don Diego Papalardo. Como saben ustedes, él es el que encabeza la Federación Internacional de Voces de Periodistas, del Club de Periodistas, y está siempre al tanto de lo que ocurre alrededor del mundo. Ahorita vamos a ver por dónde le agarramos lo que no sabe, seguramente. Vamos al siguiente corte y volvemos.
.
TERCER SEGMENTO
Comando Sur de EE.UU. presiona a América Latina mientras debate sobre Nord Stream continúa
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Bueno, estamos de vuelta. Gracias que nos acompaña hasta este momento de nuestro espacio. Quiero presentarles a don Gerardo Castilleja. El maestro Castilleja es miembro del Instituto Schiller y él hace muchísimos análisis en torno a cualquier cantidad de informaciones también de cualquier parte del mundo. Vamos a escuchar con qué nos sorprende en este momento, porque adivinen, nos oye. Muchas gracias, buenas tardes.
.
GERARDO CASTILLEJA: Un saludo a todos nuestros amigos y aquí a nuestra amable audiencia. Quiero empezar esencialmente con la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que está sesionando sobre el tema del estallido de los gasoductos Nord Stream. Recuerden ustedes que hace tres años ya se detonaron estos importantísimos gasoductos y que esencialmente la investigación que se ha llevado a cabo, donde no dejaron participar a Rusia, porque estos gasoductos corrían desde la costa norte de Rusia por el mar Báltico para llevar gas por vía de tubería de gasoducto submarino, atravesando el mar Báltico e iba a entrar por el norte de Alemania.
El asunto es que las investigaciones que estaban llevando a cabo tres países concluyeron dos de ellos: la investigación de Suecia y Dinamarca, básicamente sin aportar nada, y la investigación alemana continúa diciendo esencialmente que fueron un grupo de buzos aficionados, de los cuales supuestamente ya agarraron a uno en Italia, que simplemente rentaron un yate y ese yate lo estacionaron a la mitad del mar Báltico y bajaron en unos trajes de hombre rana, bajaron al gasoducto a unos 100 metros de profundidad, colocaron los explosivos y los hicieron detonar.
Esa versión es absolutamente irrisoria. El delegado de Rusia, el delegado en Naciones Unidas, por parte del gobierno ruso, dijo claramente que eso era absolutamente ridículo, porque un estallido de ese tipo, un atentado contra un gasoducto requiere muchísima tecnología, mucho equipo y experiencia, primero que nada porque el mar Báltico está totalmente vigilado por la OTAN.
Recuerden que ahí pasa un gran flujo de barcos de toda Europa, estamos hablando del mar que separa a Escandinavia de Europa, y que además de la vigilancia, hacer detonar unos gasoductos requiere una enorme experiencia y una cantidad muy grande de explosivos, porque los gasoductos incluso van enterrados en el suelo marino. Entonces esto abre una discusión de cómo es que se llevó a cabo un atentado para destruir las relaciones tanto económicas como políticas entre Rusia y Alemania.
Lo menciono porque esto es un tema que está en medio. Hay otro tema que también quiero abordar, muy importante, que es la conferencia que se llevó a cabo, la conferencia desde el Comando Sur, que se llevó a cabo en Buenos Aires. Cuando se llevó a cabo, terminó el 22 de agosto.
Esencialmente, el Comando Sur de los Estados Unidos, ahora a cargo del almirante Alvin Huxley, él sustituyó a Laura Richardson, se han de acordar de ella por su presencia siempre desafiante en el gobierno de Biden, amenazando a América Latina, haciendo una gran amistad con Milei, con el presidente argentino, para instalar una base militar, entre otras cosas, en la propia Patagonia, una base militar estadounidense.
La conferencia donde hubo representantes, autoridades militares de América Latina y de Canadá, también contó con invitados del Reino Unido y de Francia. En tres días, lo que estaba buscando el Comando Sur, que es quien dirigía la conferencia, es que se alinearan todas las prioridades de seguridad y geopolítica de los Estados Unidos.
Y sobre todo, presentar a China como la mayor amenaza de la región y todas las iniciativas chinas, como la iniciativa de la Franja y la Ruta, que son extremadamente peligrosas, eso dice el Comando Sur. Y ciertamente los representantes de Brasil, de Perú, de México y otros países, pues simplemente no se tragaron el cuento de que las cosas eran como decía el Comando Sur.
Fueron directamente atacando todo el tiempo a China, diciendo los representantes de Estados Unidos, de Canadá, de Francia, diciendo que China se lleva a cabo una meticulosa incursión en América Latina, quieren los chinos exportar su modelo autoritario, extraer recursos muy valiosos de la región y establecer una plataforma de infraestructura de doble uso, para incluso, en un momento dado, utilizarlo no sólo para comercio, sino también instalaciones e infraestructura para la guerra.
En realidad, esta conferencia mostró que los Estados Unidos quiere imponer una narrativa que no es aceptada, tampoco aceptada, como lo que se mencionó hace unos minutos en el programa, acerca de que el presidente venezolano Maduro pertenece a un cartel que ni siquiera la DEA reconoce que exista, el cártel de los soles.
Esto que se está presentando, esta narrativa que presenta el Comando Sur, simplemente no tiene que ver con la realidad, es una elaboración que solamente se está llevando a cabo para mantener una presión sobre toda la región y lo que se está buscando con esta guerra, este intento que se está llevando a cabo contra Venezuela, tal vez no se tenga todavía la flota para un desembarco, estas maniobras que está llevando a cabo Estados Unidos en el Caribe, amenazando al gobierno venezolano, son claramente dentro de toda esa operación para mantener a América Latina bajo un estado de tensión.
También quería mencionar que China está respondiendo. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Huao Xiakun, él respondió directamente al almirante Wosley, y le dijo: «Mire, esta es la misma narrativa de siempre», eso es lo que así dijo el vocero de la Cancillería China.
«Esto que dice Estados Unidos no se compagina con los hechos, y lo que revela es una mentalidad, la misma mentalidad de la Guerra Fría y de confrontación que siempre ha mantenido los Estados Unidos.» Y dijo: «Mire, la política de China para América Latina y el Caribe ha sido una política de cooperación, respeto mutuo, desarrollo», así que fue cuando mencionó la frase que muchos periódicos retomaron de que América Latina y el Caribe no es el patio trasero de nadie.
«La cooperación con la región no debe ser interrumpida por terceros, ya que cada país tiene derecho a elegir el camino de desarrollo y los socios de cooperación que quiera tener.»
Así que creo que esta declaración del portavoz chino muestra muy bien que lo que está enfrentando América Latina simplemente es el forcejeo de un viejo aparato que pretende mantener a toda nuestra región, al subcontinente, como un patio trasero, y que ciertamente los gobiernos de Brasil tienen bastante, es el más destacado, en torno a una política de cooperación multilateral, y por lo tanto creo yo que vamos a tener que en México y en todas las latitudes de América Latina tener muy claro quiénes son los amigos y quiénes son los enemigos. Es cuanto lo que yo quería mencionar. Gracias.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Muchísimas gracias, don Gerardo Castilleja. Ya ves que son unos sabios estos muchachos. ¿Qué opina de lo dicho por el maestro Castilleja, don Diego Papalardo, por favor?
.
DIEGO PAPALARDO: Bueno, maestra Francisca, yo no vi hasta el momento evidencia de que el presidente también dice Donald Trump haya se inclinado por una intervención militar contra Venezuela o contra el gobierno de Nicolás Maduro. O sea, hasta el momento no vi ninguna evidencia.
También hay que tener en cuenta muchas veces esto, que independientemente de quién esté en la Casa Blanca, está el actor fuerte que es el pentagonismo, es decir, aquellos que intentan mantener toda esa estructura militar de peso y de influencia a nivel internacional o global por distintas razones. Entonces, en vez de que estos pentagonistas estén haciendo sus guerras, por ejemplo, en Asia, pues Donald Trump los hace navegar o circunnavegar el Caribe.
Independientemente de ello, también tenemos que tener en cuenta lo siguiente. Se sabía que Donald Trump no iba a permitir cómodamente que el resto de América vaya a las influencias de las distintas potencias, incluso multipolares, mucho menos que se establezcan en los países de nuestra región bases militares de alguna de estas potencias del orden multipolar. Lo cual no implica que Donald Trump esté dispuesto a entrar en una guerra por algunos países de nuestra región contra las potencias externas del orden multipolar.
Entonces, yo, respecto a Venezuela, reafirmo mi opinión, mis puntos de vista, de que realmente no va a haber ningún derrocamiento de gobierno, no se va a producir ninguna invasión militar y que esto se va a ir bajando, esta intensidad, este espectáculo. Independientemente de algunas razones operativas conexas que pueda tener Donald Trump o el Pentágono, pues este espectáculo va a ir bajando, porque además no creo que la mayor parte del pueblo venezolano, independientemente de su adscripción ideológica, de su afiliación partidista, vea con buenos ojos una intervención militar externa y contra su propio suelo.
Hemos visto el ejemplo, y con esto concluyo, de la República Islámica de Irán en junio pasado, donde incluso la oposición al sistema dominante en Irán se dividió porque esa parte que se opuso dijo: «Nosotros no vamos a respaldar una agresión internacional contra el suelo y el pueblo de nuestra nación.» Lo mismo va a pasar aquí en Venezuela y, por lo tanto, yo repito con esta conclusión, no veo ningún drama bélico en Venezuela. Muchísimas gracias.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Tal vez, como dice usted, maestro Papalardo, no haya una intervención directa, sin embargo, a través de ese pentagonismo que decía, maestro Castilleja, pero fundamentalmente sus agencias, DEA, CIA y la inteligencia de los Estados Unidos, han tenido desde siempre una actitud intervencionista, por la buena, por la mala, como colaboración, como cooperación con ánimo de ver que usted no quiere que se instale nadie más aquí porque se quieren instalar ellos. Es muy, muy lógico.
Yo no sé cuál es la relación en este momento de los Estados Unidos con Perú, cuando Perú ha permitido que se instale el puerto más moderno y grande en sus costas.
Así es que tiene usted mucha razón, maestro don Diego, no parece que fuera una agresión ya. Tiene usted mucha razón, maestro Castilleja, porque seguramente alguien está frotándose las manos para caer encima.
Yo les agradezco mucho a todo el auditorio que nos haya acompañado hasta este momento y les recordaremos por siempre a doña Gloria Aurora Taboada Aguiar, hermana de nuestra querida directora general, maestra Celeste Sáenz de Miera Aguiar, y les informo que el Club de Periodistas de México de la Fundación Antonio Sáenz de Miera Aguiar lamentamos profundamente su pérdida física.
Descanse en paz, doña Gloria Aurora Taboada Aguiar. Muy buenas noches. Gracias.
.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
