En Voces del Periodista analizamos las negociaciones comerciales México-Estados Unidos tras el aplazamiento de 90 días en aranceles, también sobre las negociaciones comerciales de México con Trump y una Comparativa con Europa, China y otros países en aranceles internacionales. Con especial atención en el desarrollo geopolítico de Moldavia y los riesgos de convertirse en «Ucrania 2.0» por presiones globalistas y la UE. Elecciones clave en septiembre 2025.
.
PRIMER SEGMENTO
Claudia Sheinbaum Logra 90 Días Adicionales en Negociaciones Comerciales con Estados Unidos
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Muy buenas tardes, queridas amigas y amigos. Este es «Voces del Periodista», un programa de información y análisis, un espacio con opiniones nacionales e internacionales. Reciban el saludo cariñoso de nuestra directora, la maestra Celeste Sáenz de Miera. Yo soy Francisca Saavedra.
En nombre de nuestro productor y director general, Mouris Salloum, les damos la más cordial bienvenida y agradecemos su compañía. Nos escuchan ustedes a través del 760 AM Radio Cañón. Muchísimas gracias a la coordinación general del ingeniero Javier Báez y del maestro, el arquitecto, don Mauricio Ángeles.
No olviden escuchar las transmisiones en VocesdelPeriodista.com y en Spotify, también a las nueve de la noche o después de la conferencia mañanera del pueblo que ofrece la presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, en Radio La Nueva República, gracias a nuestra amiga Monalisa.
¿Qué les parece si vamos de una vez rapidito, porque hay muchísima información, con el reporte del periodista, el maestro Juan Bautista, quien ha estado haciendo la cobertura desde el Palacio Nacional, corazón de la vida política, social y económica de México? Adelante, maestro Juan Bautista, por favor.
.
JUAN BAUTISTA: ¿Qué tal, amigos? Les saluda Juan Bautista. Cuídense, en esta tarde lluviosa se anuncian tormentas eléctricas y una pertinaz caída de agua. Entonces, guarecerse, mantenerse bajo techo un buen rato y después ya movilizarse. Esa es mi sugerencia.
Amigos, de lo más importante hoy en la mañanera, tuvimos la oportunidad de estar en la conferencia y le preguntamos a la presidenta cuál era su evaluación de haber ganado tiempo. Sí, le dije, pareciera un asunto filosófico, matemático, físico, porque el tiempo es aparentemente algo abstracto, pero el hombre ha inventado a través del tiempo, sin redundancia, instrumentos para su medición, desde tiempos ancestrales.
Entonces, este aplazamiento de los noventa días, yo le dije, tiene que ver con ese plazo que se ganó y toda la negociación que hay atrás, que incluso le dije que hoy en la revista «Voces del Periodista» llevamos en este número especial lo que son las facultades, las habilidades, las destrezas para mantener un diálogo de altura con Donald Trump, como un hombre altamente negociador en condiciones muy complicadas.
Entonces, la presidenta tuvo a bien emitir una respuesta de que es por la confianza que se ha logrado en ese tiempo a través de las negociaciones, porque somos parte del Tratado de Libre Comercio de hace más de tres décadas, porque somos el principal socio comercial y que por esa sencilla razón nos quedamos como en la misma situación que prevalecía, solamente que con algunas modificaciones en el 25% de las ramas y productos que no están en el T-MEC, incluido alguna parte de, no de los autos en general, pero sí de autopartes.
También se habló del tema todavía del jitomate, que ahí hay un impuesto del 14.9%, el tema del acero y el aluminio, que ahí él impuso un cierto porcentaje también, y el tema también último, que mandó una alerta así como global para cobrar el 50% en este caso del cobre.
Entonces dijo que todo eso se está por ver, que tenemos 90 días, o sea, tres meses de plazo, y eso es muy importante en ese logro, dijo la presidenta. Yo le volví a insistir que si había una especie de evaluación de 0 a 100 en dónde estábamos, y me dijo que son muchos factores los que se tienen que evaluar, pero que estamos mejor que otras naciones. Ya ve que también Estados Unidos tiene acuerdos con más de 200 países.
Entonces, incluso Canadá, que está a la par con nosotros, no le fue tan bien, sino que le aplicaron aranceles del 50 y 30%. Entonces, amigos, es un hecho y un paso positivo el que se dio en esta relación, dijo la presidenta.
Por otra parte, yo comenté el tema de la paz. ¿Por qué el tema de la paz? Porque la Secretaría de Gobernación, Rosa Icela, hoy se presentó para dar un informe que tiene que ver con el «México Te Abraza» con los migrantes, y así empezó la conferencia. Entonces, pero ese tema de los migrantes tiene también que ver mucho con la paz, de cómo los recibimos, cómo están con nosotros, cómo se acompañan a sus lugares de origen.
Entonces, ahí dijo, por ejemplo, Rosa Icela, que han regresado al país cerca de más de 70 mil colegas repatriados. Treinta y seis mil ingresaron a los centros de atención, porque hay diez centros de atención en los seis estados fronterizos. Ahí están principalmente y participan 34 dependencias.
Entonces, ahí también se dijo que se les ha ayudado con boletos de avión, se les ha ayudado con despensas, se les ha ayudado con el trámite de sucursal y también con la tarjeta FONAVI, que se han entregado 40 mil. Y también se han ayudado a regresar a 16 mil paisanos, en este caso, a sus lugares de origen.
Entonces, estamos hablando de acciones muy particulares que tienen también que ver con el tema de la paz, en este caso, de no hacer una guerra por la deportación, sino tratar de mantener un diálogo permanente en zona de paz. Entonces, esa fue la pregunta que le hicimos hoy a la presidenta, y también a propósito de que estaba Claudia Curiel, quien es la representante de Cultura del Gobierno Federal, y yo aproveché para anunciar el foro que se está desarrollando en la Biblioteca México, que tiene que ver con el poeta Enrique González Martínez.
Enrique González Martínez, este hombre extraordinario, porque él desde los 11 años gana un premio de poesía al traducir a un poeta inglés. Y de ahí para el real, el niño destaca en poesía, en conocimiento del inglés, en conocimiento del latín, en conocimiento del francés después. Entonces, la vida de este poeta es muy significativa, porque además es el primer candidato al Premio Nobel de Literatura en 1949.
Antes, cuando él tiene 50 años y ya es un gran poeta, él es en todo caso el que rompe, se distancia, marca una pausa con el modernismo que venía impulsando, en este caso, Rubén Darío y Amado Nervo, que era como muy rococó, una poesía un poco vacía, más alegórica que realmente significativa.
Pues de hecho él aumentó su carrera. Él ha tenido una figura ya a los 50 años, en 1922, cuando lo han nombrado embajador para Chile y para Argentina, que ahí sustituye, fíjese nada más, a Amado Nervo como embajador, y después le va a España y ya regresa en los años 30. Entonces ahí lo sustituye, después del poderoso Reyes en España.
Entonces, es el poeta por la paz. ¿Por qué por la paz? Porque él consigue, o lo promueven a ser, el candidato en este caso de los que se han hecho cargo del Comité Mundial por la Paz después de la Segunda Guerra Mundial, casi al término, bueno, al término, casi todavía en el cuarenta y nueve. Hay todas las situaciones tensas de guerra.
Y los soviéticos intentan ganar porque la paz es un espacio donde tenemos toda la parte de Europa Central y su avaricia con los terrenos de Polonia y también la división de Alemania, todo lo que se le conoce como el bloque del este en ese momento. Todos los Estados Unidos también están queriéndose hacer de más territorios a nivel del mundo, entonces no había como pues se crea una paz pactada en manera definitiva. Desde ahí que se crea un Comité Internacional por la Paz y en la sección México, nombran al doctor Enrique González Martínez presidente.
En ese momento, pues hay gente muy importante, está León Felipe, este poeta español, está este Juan Marinello también, está el Lombardo Toledano, Frida Kahlo, Diego Rivera, y una serie de intelectuales muy importantes de ese momento, Pablo Neruda, que dedica un gran poema, por ahí tenemos ese escrito a mano, que lo estamos reproduciendo, y se va a presentar también en la Biblioteca México, en estos días, que pueden ustedes ver en la exposición, y todos los jueves, durante el mes de agosto, se van a tener ahí conferencias.
Entonces, es lo que podemos comentar de lo más importante en la mañana, y para el caso de Clara Brugada, amigos, la jefa de gobierno hoy encabezó una graduación con noventa y nueve egresadas y egresados pertenecientes al programa «Reconecta con la Paz, Estrategia Integral de Intervención Temprana para la Prevención de la Violencia y Delito entre la Juventud Capitalina».
Y aquí es nada más que simplemente es muy importante esto que se dejó de hacer hace mucho tiempo. Se les daba otros incentivos a los jóvenes, pero no se les hablaba de paz. Hoy está este elemento de la paz es un concepto transversal en la educación, en las políticas públicas, y también como vemos en las acciones de gobierno.
Entonces, eso es lo que está pasando y nada más informar por último que se acaba de declarar una alerta amarilla, principalmente en las delegaciones Álvaro Obregón, Iztapalapa, Tlalpan y Xochimilco por estas intensas lluvias pertinaces, más que pertinaces, que pueden tener tormentas eléctricas. Eso es lo que podemos comentar en ese sentido. Buenas tardes.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: En mi caso, hoy quiero recordarles a los opositores de los gobiernos de la transformación, los de la ultraderecha mezquina, cuyo trabajo ha sido escatimar los esfuerzos y los logros de la actual administración de la presidenta Claudia Sheinbaum en todo, pero especialmente ante las embestidas arancelarias de Donald Trump, presidente de los Estados Unidos.
Parece que esos críticos pretenden asesinar un esfuerzo diferente de negociación, cuyo principal ariete es el respeto y la mesura. Parece que a estos críticos se les olvida el encuentro de Donald Trump y Úrsula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, donde Trump, después de ese encuentro, la dejó tan mal parada que después de la furia húngara y alemana europea, se han abandonado. Prácticamente toda la Unión Europea exige su dimisión.
Tal vez, por lo menos por este escándalo en Europa, deberían disminuir las injustas opiniones y moderar los juicios triviales a la enorme capacidad de la doctora Sheinbaum, sin regatearle eso que no se había ganado nada cuando lo más valioso que tenemos los seres humanos es el tiempo y tenemos tres meses para reanudar una negociación más a largo plazo.
Parece que esta conducta es el resultado de gobiernos plagados de tramposos y sus trampas, y esa es una de las características de los gobiernos de ultraderecha: la desinformación. Así como las desinformaciones o verdades a medias que la prensa corporativa opositora difunden y está empecinada en seguir difundiendo como para convencer a sus públicos, a sus teleaudiencias, a sus seguidores.
Pondremos como ejemplo el caso de Israel Vallarta Cisneros, presunto líder de los Zodíacos, una pandilla secuestradora que nunca existió. Probablemente estuvo desde el ocho de diciembre del dos mil cinco hasta dos mil ocho preso. Pero hoy Israel Vallarta, el que perdió veinte años de su vida preso y sin condena, salió esta mañana del penal de alta seguridad del Altiplano, pues la jueza Mariana Vieyra que revisó su caso no encontró pruebas que lo condenaran y lo puso en libertad.
Yo creo que el gran fracaso de las décadas de gobiernos neoliberales fue que prometieron renovar el sistema de gobierno que ayudara a reducir la desigualdad entre los mexicanos y lo único que lograron fue haber hecho a los ricos y poderosos más ricos y fuertes, e hicieron crecer escandalosamente a los pobres y su pobreza.
Ese caso, el de Israel Vallarta Cisneros, junto al caso de Isabel Miranda de Wallace, han probado la corrupción del sistema judicial mexicano que muchos opositores defienden aún. Un sistema judicial mexicano muy enojado y que por suerte comenzará a operar con ministros, magistrados y jueces que hemos elegido y que debemos vigilar siempre.
Parece ser que en este mismo sentido tenemos el comentario del doctor don Guillermo Rocafort, quien es un doctor que representa el Club de Periodistas en Europa, en España, en Madrid, pero que aparte es docente, es orador, es un activista y es un ferviente defensor de la libertad de expresión. Doctor Guillermo Rocafort, muy buenas tardes. Adelante.
.
DR. GUILLERMO ROCAFORT: Muy buenas tardes, maestra Francisca, maestro Juan Bautista y magnífico equipo técnico. Es para mí un verdadero placer estar de nuevo otro viernes a altas horas de la madrugada aquí en España, una noche bastante calurosa, como si mis hermanos mexicanos y argentinos abordando temas de gran interés para nuestras opiniones públicas.
Y en este sentido, yo creo que es muy, muy interesante y muy acertado el comentario de la maestra Francisca y también del maestro Juan Bautista en relación a las capacidades negociadoras magníficas que tiene la presidenta de México. Ojalá la tuviéramos nosotros como presidenta de la Comisión Europea, porque Úrsula von der Leyen ha suscrito un acuerdo verdaderamente infame, que ahora mismo realmente, sobre todo, los productores y exportadores están viendo las terribles consecuencias que va a tener para la economía europea y española, en particular.
Mientras por el contrario, la presidenta de la República de México ha sabido con buen tino y buena capacidad negociadora, prorrogar un tiempo bastante razonable, tres meses, para negociar cuestiones que no se pueden firmar a la ligera, porque desde luego lo que ha firmado Úrsula von der Leyen en Escocia, territorio no de la Unión Europea, pero sí europeo, digamos, además en el Club de Golf, que ha ido a inaugurar el presidente Trump, es un acto de sumisión, de vasallaje, por el cual, como estamos viendo, México no ha pasado.
México se está manifestando, y lo he dicho así esta mañana en mi cuenta en Twitter, como una nación que sabe negociar y que tiene una dirigencia al mando que sabe marcar tiempos y que vela por la economía y el bienestar de los ciudadanos, y esto, desde luego, maestra Francisca, es muy importante y un ejemplo, sobre todo, para España, como nación hispánica y hermana de México.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Qué estupendo, sí, y qué bueno que allá sepan. Lo malo es que desigual, y que dicen, dice un dicho muy mexicano que nadie es profeta en su tierra, y aquí tiene una crítica muy feroz por parte de los opositores que no dan tregua. Repito, ella decía que desde el día veinte de enero ha sentido la presión de los Estados Unidos y en lugar de que los mexicanos le hiciéramos cuerpo común para soportar las arremetidas mediáticas, sobre todo del presidente de los Estados Unidos, aquí también ha recibido una crítica feroz a lo que le llaman la quinta columna de estos gobiernos golpeadores y esas cosas.
Yo no sé si en algún momento reaccionaríamos, porque el hecho de que le vaya mal a la presidenta es que le vaya mal a México y con ciento treinta millones de mexicanos, a todos nos iría mal. Entonces debemos considerar, como yo decía en mi comentario, y mesurar un poquito nuestra crítica tan feroz y tan sangrienta en contra de cuáles fueron los logros. A ver, que nos diga cuáles, pues, noventa días son noventa días en donde nos podemos seguir sentando con ellos, hacerlos entender que hacernos una presión arancelaria tan fuerte, pues, repercutirá en sus consumidores.
Pero, en fin, ojalá un día entiendan. ¿Qué les parece si vamos a nuestro primer corte y enseguidita volvemos? Gracias.
.
SEGUNDO SEGMENTO
Comparativa: México vs Unión Europea en Aranceles Trump
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Pues ya volvimos, ya ven, no nos tardamos prácticamente nada y a mí me gustó muchísimo el hecho de que se reconozcan las capacidades de negociación que van adoptando algunos líderes en el mundo. Por ejemplo, en este anuncio que hacía Trump, los menos afectados fuimos China y México. Curioso, ¿no? ¿Usted qué nos puede comentar, doctor don Guillermo Rocafort?
.
DR. GUILLERMO ROCAFORT: Pues, efectivamente, estimada maestra Francisca, las capacidades de negociación, como he comentado anteriormente y me han precedido tanto tú como el maestro Juan Bautista, se pueden calificar como de excelentes, ¿no? A la vista de cómo le ha ido a otros países, ¿no? O a otros bloques económicos.
Recordemos un poco el recorrido, primero el presidente Trump apretó a las naciones árabes, aliadas, pues Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, de ahí adquirió contratos ventajosísimos, sobre todo en materia energética y también en materia militar, ¿no? Luego se centró en la Unión Europea y en la Unión Europea pues hemos sido brutalmente castigados, y además en un doble plano, que además es especialmente doloroso, que demuestra la sumisión de la Unión Europea.
Primero fue en el plano militar, en esa cumbre de la OTAN que tuvo lugar en La Haya, en Holanda, en los Países Bajos, donde sacó el compromiso de que todas las naciones europeas tenían que básicamente gastar el 5% de su producto interior bruto anual y la mayoría de ello en comprar armamento y armamento que, como tuve ocasión de compartir con toda la audiencia, porque así me vino advertido por parte de un altísimo general ya retirado español, es armamento obsoleto. O sea, eso es para que tomemos medida de realmente esos procesos de negociación que van muchas veces con letra pequeña, con truquillo incluido, ¿no?
Y luego, finalmente, lo que hemos visto recientemente en, bueno, en Escocia, donde el presidente Trump fue allí a inaugurar un campo de golf y donde él pues alardeó de señor de Escocia y recibía pues al primer ministro británico como si fuera un extraño en su propia tierra, ¿no? Y ahí es donde se reunió también con Úrsula von der Leyen y negoció un acuerdo terriblemente malo, terriblemente malo, apresurado, realmente angustioso, admitiendo un arancel medio, genérico, vamos a decir un 15%, pero que en algunas ramas estratégicas de la economía europea, como por ejemplo el acero, llegaba a ser del 25% e incluso del 50%, ¿no?
Eso realmente, como pude expresar en el primer bloque de este magnífico programa, ha generado pues una situación de verdadero malestar, ¿no? Quien más ha manifestado ese malestar es Francia, pero también en España se han oído voces disidentes, incluso en el actual presidente del gobierno.
Esto es importante trasladar a la audiencia que la Unión Europea, al ser un bloque económico en el que los Estados miembros han perdido su soberanía en las negociaciones internacionales en el plano comercial, es decir, el Reino Unido, cuando con el Brexit se sale de la Unión Europea, ya sí que negocia directamente. Ya ha obtenido el Reino Unido condiciones más ventajosas que la Unión Europea. En cambio, pues España, Francia, Italia, Alemania, no pueden negociar directamente a través de la Unión Europea.
Por esa cesión de la soberanía, que es verdaderamente perniciosa, entonces son unos burócratas, unos globalistas, unos mundialistas que están ahí bien anclados en Bruselas, que es la capital de la Unión Europea, los que han negociado este acuerdo que es verdaderamente vergonzoso.
Por ejemplo, podemos hablar incluso de cómo Brasil también ha sido muy castigado, como ha comentado el maestro Juan Bautista, la propia Canadá está entre el 30 y el 50 por ciento. Y en este contexto, donde vemos cómo, digamos, se está generando una distensión, acompañada también de momentos de tensión con respecto a China y también con respecto a Rusia, pues hemos visto cómo el propio México, que es una nación, hay que reconocerlo, con muchísimas, yo así lo veo desde España, muchísimas relaciones económicas históricas con los Estados Unidos, pues ha conseguido una moratoria que al menos le permite estos 90 días de ver cómo se van posicionando otros bloques económicos importantísimos, como el caso de China y también el de Rusia, y bueno, y en ese marco, pues yo creo que puede continuar esa magnífica perspectiva.
Entonces yo, como digo, no tengo nada más que, como doctor en Economía y profesor de Relaciones Internacionales de Economía, pues reconocer esa admiración y poner en valor esas capacidades. Y además es que, volvemos a lo mismo, esto no es una cuestión ideológica, esto es una cuestión eminentemente técnica, patriótica, vamos a decirlo.
Entonces, como bien ha dicho la maestra Francisca, detrás de la presidenta de la República de México hay pues una población de 130 millones, creo que son, de personas, de mexicanos, que están viendo día a día cómo su, digamos, su estatus económico-social es mantenido en un primer plano de dignidad. Eso es importantísimo, porque realmente, si lo comparamos con la Unión Europea, pues aquí von der Leyen, pues de alguna forma se ha humillado y al final ha recibido un trato de humillación.
Entonces, primero, ese nivel de dignidad y luego el nivel profesional, técnico, de esos magníficos equipos de trabajo que tiene la presidenta de la República, porque así se atestigua, por lo que están siendo estos 6-7 meses del presidente Trump, cómo han sabido aguantar la presión, irán poco a poco negociando y fijando un acuerdo que, en última instancia, yo creo que será desde luego ventajoso para México y desde luego la admiración de muchos ciudadanos, en este caso españoles, que vemos México como una nación emergente con un gran poderío económico y político.
Yo ya lo he dicho varias veces, la nación hispánica latina, llamada a encabezar, de alguna forma, ese gran resurgir que todos nosotros deseamos para nuestros pueblos hermanos, es precisamente México y yo creo que la presidenta está en un papel verdaderamente ejemplar.
Yo, por simplemente no extenderme más, pero para poner un ejemplo para que sepan lo maltratados que somos aquí en España, daré uno de los productos que son los más típicos de España, o el más típico de España, es el aceite de oliva. El aceite de oliva, sobre todo el que se produce en Jaén, una tierra regada por el sol de una forma magistral, hace que, desde la época del Imperio Romano, seamos los mejores productores del mundo. El mejor aceite de oliva es el aceite de oliva español.
Pues bien, nosotros tenemos que sufrir un arancel del 15%, mientras que, por ejemplo, nuestra nación rival en el plano económico y en otros contextos de tensiones que tenemos, que es Marruecos, pues tiene un arancel del 10%. Eso, al final, lógicamente, nos produce un malestar y un agravio que se está trasladando al conjunto de la opinión pública.
Y realmente, al final, cuando los dirigentes, mejor dicho, cuando los pueblos ven que los dirigentes no negocian sus intereses con la energía y la inteligencia y la voluntad precisas, pues al final se producen lo que se llaman desafecciones y, vamos a decir, divorcios políticos. Entonces, ahí se ve precisamente ese bajísimo nivel de aceptación que tiene la Unión Europea en la población europea, mientras que, como se ha explicado en este programa, en México la presidenta tiene un apoyo altísimo.
Y eso es consecuencia, ya no de una ideología, vamos a decir que también es importante, pero sobre todo de un ejercicio serio profesional en el ámbito de la economía. Y aquí, vuelvo a reiterar, estamos hablando de aspectos técnicos. México, con este gobierno actual, está apostando decididamente por su soberanía económica.
Y esto se traduce, y hay que resaltarlo, en el bienestar de su población. Por lo tanto, ¡Chapeau! por la presidenta de México, ¡Chapeau! por los mexicanos. Es mi comentario, maestra Francisca.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Muchísimas gracias. Ahora vamos a escuchar qué opina Argentina a través de nuestro coordinador de la Federación Internacional del Club de Periodistas. Con usted en Argentina, en Buenos Aires, el maestro don Diego Papalardo. Adelante, maestro, gracias.
.
DIEGO PAPALARDO: Hola, estimados maestros Francisca y Guillermo. Tal cual como Guillermo les puso, es significativo el papel que está desempeñando el gobierno mexicano en cuanto a las negociaciones importantes que se realizan desde el punto de vista de la alianza o del marco estratégico comercial con los Estados Unidos.
Y ahí es donde se logra el punto intermedio, el equilibrio desde un punto de vista de la lógica y de la defensa del interés nacional mexicano, para que el señor Trump no saque más ventajas sobre circunstancias objetivas y subjetivas, y obviamente que el resultado final de estas negociaciones no redunden en detrimento de lo que dijimos del bienestar de la nación mexicana.
Además, marca también algo importante: el estatus que le da el presidente Trump a México y, en este caso concreto, a la presidenta Claudia Sheinbaum. Cuando Trump trata de una forma distinta a la que está tratando a la presidenta Sheinbaum —por ejemplo, trata de una forma distinta a Taiwán o a la misma India—, entonces nosotros tenemos que hacer, más allá de las comparaciones, tenemos que observar objetivamente y prudentemente cómo Trump tiene un trato, como dijimos, distinto, más respetuoso o que busca establecer incluso ciertos términos de equidad en relación con México.
Hay algunas personas que están muy en contra del enfoque de la fórmula del presidente Trump. Si me están escuchando van a decir que estoy diciendo algo incorrecto. Esto se nota, esto es muy evidente. Fíjense: Trump dijo hasta el momento —Taiwán en el marco de las negociaciones globales que tiene por la redefinición del mercado mundial y, sobre todo, de las políticas económicas de Estados Unidos— Donald Trump dijo que Taiwán no está actuando como un socio de los Estados Unidos.
¿Y qué es Taiwán? Taiwán, sabemos que prácticamente desde su misma fundación, Taiwán es una plaza importante de los intereses estadounidenses en la región del Pacífico de Asia. También Taiwán es importante para algunas empresas estadounidenses, de las grandes empresas, por la participación taiwanesa en determinados rubros del comercio global en cuanto a logística y provisión de insumos altamente críticos para desarrollar las nuevas tecnologías.
Y Taiwán, fíjense que Trump, en vez de como hacen los demócratas —en vez de utilizar o de dar preferencias a Taiwán—, Trump los está tratando con una forma distinta, como dijimos, hasta como tratándolos o no respetándolos a los taiwaneses. En cambio, como dijimos, con México no sucede eso.
Independientemente de lo que opinen y de lo que dicen círculos inmediatos al señor presidente Trump respecto a subalternizar o a denigrar a los mexicanos y a la mexicanidad, pues Trump está actuando, como dijimos, de una forma distinta. Esto habla, digamos, es palpable y habla contundentemente de las buenas relaciones que tienen que mantener los equipos correspondientes respectivos de la presidenta Sheinbaum y del presidente Trump.
Por lo tanto, no vislumbramos que al final de este conjunto de negociaciones de comercio internacional que está llevando adelante el presidente Trump, no vislumbramos que México termine perjudicado o que termine, como dijimos, en una zona de subalternización en términos concretos y finales.
También tenemos que tener en cuenta, como dijimos, la India. Veamos cómo Trump a la India —nada más y nada menos que a la India, Trump otro que muchos le decían un gran rival o el país que le va a hacer la guerra indefectiblemente a China—, pues la India ha recibido el 25% de los gravámenes, de los nuevos gravámenes de Trump. Y obviamente ha recibido una amonestación pública por el señor Trump, supuestamente porque la India está trabajando un poco más en términos económicos, un poco más activa con Rusia.
Y fíjense cómo la India ha rechazado la compra de los cazas F-35, es decir, de estos aviones de guerra de los Estados Unidos. Y cómo la India no está hoy en el nivel de presencia máxima del señor Trump. Es todo lo opuesto a lo que sucedía en el primer mandato y es todo, prácticamente, y gran parte es diferente del papel o del comportamiento que el señor Trump está teniendo con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Además, tenemos que tener en cuenta también cómo, a partir… siempre hemos dicho que estos gravámenes nuevos, estos nuevos impuestos que el señor Trump intenta implementar sobre el comercio internacional vinculado con los Estados Unidos, pues es más que nada una herramienta y no una ideología, un fin en sí mismo. Y que esta herramienta también se encuentra conectada con otros objetivos que no son económicos que persigue la agenda del señor Trump.
Aquí también tenemos que ver que dos países importantes han recibido ese trato distinto, no han recibido esa agresividad de Trump en estos momentos en las mismas negociaciones: son México y China.
De la Argentina no menciono nada porque en los términos de relaciones comerciales que lleva adelante la administración mileísta con el señor Trump no tiene la misma importancia y la intensidad y las implicancias en términos geoeconómicos mundiales que sí lo tienen México y China con los Estados Unidos y viceversa.
Entonces, fíjense cómo a México no le da ese trato hostil, a la presidenta mexicana no le da ese trato hostil, al presidente Xi Jinping no le da ese trato agresivo e irreverente. Entonces, ahí vemos cómo Trump, al final de la jornada, ha extraído a estos dos países, a estos dos presidentes y les da un trato distinto de respeto.
En cambio, nosotros vamos a ver que en septiembre, cuando ya prácticamente esté finalizando toda esta ronda de grandes negociaciones, vamos a ver cómo los países que se han apresurado a subalternizarse a la remodelación de la economía y de la geopolítica estadounidense van a obtener los beneficios menos importantes, menos significativos, ya que al señor Trump también le gustan aquellos jefes de Estado que defienden sus posiciones en tanto y en cuanto, obviamente, sigan dentro de la mesa de negociaciones y beneficios recíprocos.
Y qué interesante, de verdad, los que no intercambian… vamos a ver qué es lo que negociaron. Me da muchísimo gusto haber escuchado de voz de los maestros en Argentina y en España, el doctor Rocafort y Papalardo, que nos hayan hecho el corazón hinchado de gozo y de gusto y de orgullo por el trabajo que viene haciendo en la política económica internacional mi presidenta.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Vamos a nuestro último corte y volvemos, no vamos a tardar nadita. Gracias.
.
TERCER SEGMENTO
Moldavia en Crisis: ¿El Próximo Conflicto Geopolítico de Europa en 2025?
.
FRANCISCA: Estamos de vuelta y nos dio muchísimo gusto escuchar los comentarios de los maestros, gracias.
.
GUILLERMO ROCAFORT: Muchísimas gracias de nuevo, maestra Francisca. Pues sí, realmente abordar ya en esta última parte, tercera y última parte de este magnífico programa que cada vez me pasa volando, porque verdaderamente es un placer disfrutar de nuestra hermandad, de nuestra fraternidad, es un asunto que tiene que ver con un pequeño país que hay en Europa, que se llama Moldavia.
Moldavia es una antigua república de la URSS, de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que cuando se produjo la caída del muro de Berlín, pues se quedó como una especie de lo que se denomina «conflicto soviético congelado», un poco, pues, como Ucrania, como Georgia. Es decir, estas repúblicas que recobraron de alguna forma su soberanía e independencia, pero que han estado sometidas a muchas presiones y a un proceso, vamos a decir, de transición que dura, pues, hasta el momento presente. De hecho, esta es la denominación que en las relaciones internacionales se usa para definir estos potenciales conflictos, ¿no? «Conflicto soviético congelado».
Bueno, la realidad es que Moldavia es un país… está considerado el más pobre de Europa. Es un país que está sufriendo mucho un proceso, pues, de despoblamiento, porque los jóvenes, sobre todo los más talentosos, se han ido, han emigrado a otros países de la Unión Europea o también a Rusia. Es de esos países que están entre dos mundos, que son la antigua Unión Soviética —es decir, la Federación Rusa— y la Unión Europea.
¿Cuál es el problema? Pues que cada vez se adivina en el horizonte, vamos a decir, en el medio plazo, pues, una potencialidad, lamentablemente, de que Moldavia, este país que es muy poco conocido en el resto del mundo, se convierta en una especie de «Ucrania 2.0». ¿Por qué? Porque hay muchas presiones sobre este país, sobre todo por parte del globalismo, de la Unión Europea. Ahora mismo hay una presidenta que estuvo, pues, se formó en entidades mundialistas, globalistas, como las Open Society de George Soros, y ya sabemos las consecuencias que tiene el caer en esa ruta.
Es una nación que afronta en el mes de septiembre, dentro de un mes, unas elecciones parlamentarias que van a ser decisivas. Estamos hablando de un electorado que está en torno a unos dos, tres millones de personas. Son muy poquitos.
Este país sufrió un verdadero fraude electoral el año pasado, en… creo que fue en octubre del 2024. Recordar cuando se votaba en referéndum una modificación de la Constitución, en el sentido de abrir o no un proceso de integración con la Unión Europea. La verdad es que, por la noche, viernes por la noche, realmente iba ganando el «no», es decir, los contrarios a esa integración con el ente globalista de la Unión Europea, que además nos penaliza, como he explicado anteriormente, con muchísimos aranceles por parte de Estados Unidos. Es decir, no debe haber ningún interés de incorporarse a una realidad regional geopolítica donde tienes estas hipotecas y estas cargas de un gasto militar y un gasto de aranceles tan importante.
Bueno, la realidad es que hubo un viraje en el último momento, en el último segundo, de tal manera que al final ganó el «sí» por cientos, apenas cientos de votos, lo que provocó el estupor internacional y muchas críticas internas en el sentido de la existencia de lo que denominamos en España un «pucherazo» o un verdadero fraude electoral.
La realidad es que es un país, como digo, donde la presidenta proviene clarísimamente del globalismo, está sufriendo una crisis económica brutal, una inflación disparada, una desindustrialización. Es decir, todo este proceso de integración a Europa, al final, va camino de ser, pues como en Ucrania: se dejan guiar por los cantos de sirena, se embelesan de las promesas de Bruselas, de sus subsidios, de sus subvenciones, y al final van perdiendo poco a poco esa soberanía económica.
Y al final, con esto yo acabo en esta intervención, destacar precisamente ese famoso dicho de que «por sus hechos los conoceréis». Es decir, cuando en este caso te encuentras una dirigente como la de Moldavia, cuya juventud huye despavorida porque no tiene futuro, que sufre despoblamiento, que sufre desarraigo, que está sufriendo una inmigración masiva y descontrolada, por otra parte, una desindustrialización, una inflación insoportable, y sobre todo, está aplicando políticas severas de censura, de prohibición de medios —un poco como ha pasado también en Rumania, donde el candidato patriota, soberanista, Georgescu, fue vetado y prohibido que se presentara a las elecciones presidenciales, además con todos los parabienes de la Unión Europea—, uno se da cuenta de que esa nación está siendo mal dirigida.
Si lo ponemos en comparación con como hemos hecho en el segundo bloque, sobre todo la presidenta de México, cómo está negociando, cómo está, de alguna forma, garantizando el crecimiento económico, un reparto equitativo de las cargas tributarias, sobre todo también en las clases altas que antes no pagaban y ahora ya, por fin, tienen que pagar y contribuir, uno se da cuenta de que, al final, lo que hay es la ejemplaridad en el mando y, sobre todo, el ejercicio de la política desde la responsabilidad.
Y es muy fácil discernir, con independencia de la ideología, cuando un gobernante lo está haciendo bien o mal. Y en el caso de Moldavia, como digo, está encarrilando a su nación a un conflicto civil, porque no olvidemos que la parte oriental, que es una provincia que se denomina Transnistria, es una parte que está bajo control ruso. Con lo cual vemos aquí cómo, desde la Unión Europea, se está impulsando ese caballo de Troya del globalismo, de la desestabilización, y eso sin duda es una muy mala noticia.
Pero bueno, confiemos que los moldavos —y en ese sentido es muy interesante cómo la opinión pública moldava cada vez es más contraria a su presidenta— pues, pueda votar en libertad y en ecuanimidad, y que no haya pucherazos o fraudes electorales como ha habido, por ejemplo, en el caso de Rumania.
Es muy importante que todos tengamos en mente este país, pequeño país de Moldavia, comprendamos su problemática, su situación, porque desde luego, es precisamente en esta pluralidad y también multipolaridad informativa de este programa magnífico «Voces del Periodista», donde estamos hermanados mexicanos, argentinos y españoles —en mi caso, miembro de la Unión Europea—, sepamos que en Moldavia puede generarse en el futuro un terrible conflicto y debemos, y por eso es tan importante explicarlo, mencionar cuáles son esas posibles causas, para que desde luego nuestro oyente saque realmente las conclusiones y tenga una base para que pueda investigar.
Porque de lo que se trata es, con programas como este, crear ciudadanos libres, que piensen por sí mismos, no lobotomizados, como suelen hacer desde luego los países o las entidades globalistas como la Unión Europea. Era mi comentario, maestra Francisca.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Y este tipo de comentarios, doctor don Diego Papalardo, son muy importantes porque se mantienen solo alertando, no metiendo la nariz, es solo alerta. Y es importante que los difundamos y es muy importante saber y detectar quién es quien está metiendo la nariz. ¿Por qué no nos explica un poco más, don Diego Papalardo, por favor?
.
DIEGO PAPALARDO: De acuerdo, maestra. Y sí, es cierto que en este caso concreto, nuestro panel, pues lo que estamos haciendo no es, digamos, discursear o intervenir en asuntos domésticos, nacionales en este caso concreto en Moldavia, sino lo que estamos haciendo es explicar a la opinión pública y a nuestra audiencia pues los sucesos y las dinámicas reales y objetivas que están sucediendo en Moldavia.
Y más que en Moldavia, digamos, de la parte interna de Moldavia, destacamos las ligazones, los vínculos, los engranajes y los planes atlánticos globalistas respecto a Moldavia. Aquí el profesor Guillermo Rocafort explicó muy bien y puntualmente algunas dimensiones del tratamiento de la temática, y sin duda que Moldavia está haciendo dentro de lo posible —porque tampoco, todavía no hay una gran profundización de este plan—, pero está tratando de a poco, está siendo impulsada para constituirse en una herramienta para alterar el equilibrio de esa zona del mundo y, sobre todo, para confrontar con otros actores o entidades del orden multipolar.
La actual conducción política y económica de Moldavia pues ha elegido el subordinarse críticamente, subalternizarse al atlantismo globalista. Por supuesto que hacer esto implica grandes perjuicios para la población moldava y, por supuesto, puede llevar a que el país pase por situaciones penosas y que deben ser evitadas por los moldavos y por aquellos extranjeros amigos del bien del pueblo moldavo.
Concretamente, como dijimos, estas élites políticas y económicas que hoy ya están dirigiendo el estado moldavo están totalmente manipuladas y controladas por las, como dijo el maestro Rocafort, por las organizaciones de poder de este globalismo.
¿Qué pasa? Si Moldavia, si el pueblo moldavo no frena este nuevo curso que le intentan dar bajo la promesa de que integrándose a Bruselas, de que integrándose a los proyectos ingleses, de que integrándose al formato globalista va a tener desarrollo económico, progreso social y demás bondades que le ofrecen, pues si ese pueblo moldavo no hace lo que tiene que hacer, pues por supuesto que va a tener una situación o un destino similar que lamentablemente tiene en estos momentos la población ucraniana.
Fíjense cómo estos maestros del poder oscuro que dominan Inglaterra, Bruselas y los propios Estados Unidos —el globalismo—, pues cómo intentan a un país tranquilo, pacífico, un país que no estaba implicado en los grandes conflictos globales, cómo intentan transformarlo para que sirva como peón para estos objetivos plutocráticos y supranacionales.
Por supuesto que esto, digamos, cuando le hacen la promesa de que se va a integrar Moldavia a la Unión Europea, nosotros tenemos que ser un poco escépticos porque fíjense en otros países que llevan años con la promesa de que van a ser integrados a la Unión Europea: hasta el momento no han podido sumarse plenamente a ese cuerpo.
Al margen de que si Moldavia dentro de los próximos tres o cinco años se integra o no definitivamente a la Unión Europea, no hay duda que Moldavia podría pasar a una gran atención pública internacional en las dimensiones geopolíticas si, por ejemplo, como dijimos, el pueblo moldavo no intercepta y no detiene este plan que se hace en contra de sus propios intereses.
Obviamente que el mundo multipolar no desea —así como no desea que México esté bajo la subordinación del globalismo, como España no esté bajo la subordinación del globalismo, como la Argentina no esté bajo la subordinación del globalismo—, el multipolarismo, el policentrismo mundial, la poliarquía mundial tampoco desea ni apuesta que este país de Moldavia se ponga bajo la esclavitud de las mismas entidades supranacionales y globalistas.
Por lo tanto, nosotros vamos a continuar con las observaciones y el seguimiento respecto a este proyecto globalista que se tiene contra la República de Moldavia.
.
FRANCISCA SAAVEDRA: Efectivamente, yo entendí que lo que está pasando, por ejemplo, en Gaza —en donde el hambre, el estómago de los gazatíes se ha tomado como arma— tuvo de pretexto algo que ocurrió el siete de octubre de hace más de un año. Entonces, lo que generan estas confrontaciones geopolíticas y de fuerza y de presión lo único que logran es el odio de unos contra otros para matarse sin causa, para odiarnos sin causa, sin razón y sin motivo, y eso es muy doloroso.
Por eso debemos estar alertas de este tipo de análisis que hacen especialistas tratando de explicarnos que no se trata de dignidad ni de nacionalismo. Al revés, se trata de separarnos más: no nos quieren unidos, no nos quieren fuertes.
Yo les doy las gracias por habernos escuchado esta noche. A nombre de toda la mesa que los amo profundamente, me han ayudado a actualizarme muchísimo, pero sobre todo a humanizarme en torno a los conflictos mundiales. Y a nombre de nuestra directora general doña Celeste Sáenz de Miera, mi querida maestra, les doy un tronadísimo beso, les deseo un gran fin de semana y tómense un cóctel aunque sea sin mí. Buenas noches.
.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
