Primer Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
¿Qué tal, qué tal, amigos? Muy buenas tardes, bienvenidos a este su programa Voces del Periodista, a través de las frecuencias de Radio Cañón.
¿Por qué? Porque aquí, en su programa, la pluralidad es verbo y el análisis, noticia. Aquí, en Radio Cañón, el derecho y respeto de las audiencias es lo primero a tomar en cuenta, por eso subrayamos la pluralidad y la necesidad que hoy más que nunca valoramos todos y que escuchemos nuestras opiniones.
Queridos amigos, un programa muy rico con la maestra Francisca Saavedra, con el maestro Juan Bautista, con nuestro coordinador general de la Federación Internacional del Club de Periodistas de México, el profesor Diego Pappalardo desde Argentina, con el representante del Club de Periodistas de México desde Madrid, el profesor Guillermo Rocafort, y usted lo espera a las cinco treinta. A partir de las cinco treinta estará con nosotros el maestro Rafael Barajas Durán @fisgonmonero.
Queridos amigos, bueno, temas por demás interesantes. Vamos a escuchar al maestro Juan Bautista “En Palabras de Claudia” y “Claro con Clara”. Adelante, por favor.
Juan Bautista:
¿Qué tal, amigos de Voces del Periodista? Les saluda Juan Bautista. Saludos a la maestra Celeste, a la maestra Francisca y a los colegas que participan. Amigos, la ley y el voto popular no se pueden negociar; tiene margen la negociación. La presidenta se le pronunció de forma directa y la presidenta Claudia Sheinbaum respondió que no, que eso es una elección del pueblo y que, en todo caso, la ley ya fue aprobada. Nos estaba refiriendo al caso de la reforma del Poder Judicial. Eso fue hoy en la mañana en la conferencia de prensa; se le insistió y dijo: véanlo al revés, cómo la presidenta puede negociar algo que ya decidió el pueblo. La democracia es para el pueblo y por el pueblo, y además, vean las encuestas, la presidenta actuó en consecuencia por lo que se comprometió en campaña, no por dedazo. Así, amigos, queda al menos este día. Ya fijará la posición mañana, un día importante ahí en la corte, porque se va a votar esa propuesta de algún ministro que está solicitando que se deseche la ley. Y bueno, hay que esperar; eso fue lo que dijo la presidenta. Eso fue de lo más importante en la parte de la política interna.
Después pasaron algunos secretarios, entre ellos el secretario de Educación Pública, María Delgado, quien dio un amplio informe de las becas que se van a entregar este año: más de seis millones serán beneficiados. También en la parte del bienestar, también se habló de becas para las mujeres, los estudiantes de secundaria y los programas del bienestar; estos serán ampliados. Entonces, eso, amigos, continúa en una batalla firme contra todas aquellas voces que decían que no se podía. Tuvimos la oportunidad de preguntarle a la presidenta cuál es su opinión sobre el desastre que ha causado el huracán DANA en Valencia, España, y dijo que son tiempos de solidaridad.
“No me corresponde calificar la actuación de los gobernantes; creo que todo gobernante debe estar en el momento de los hechos y ayudar a su pueblo,” eso fue lo que respondió. Y señaló que en el caso de México, que ya tenemos las experiencias del huracán Otis y John, bueno, pues ella desplegó el plan DN-III con todos los secretarios y gran parte de los trabajadores de la burocracia que fueron a ayudar en forma por demás eficiente, y se están entregando en este momento todavía recursos económicos, canastas básicas y enseres. Entonces, amigos, esa es la parte importante. Confirmó también su cita allá al G-20.
Pues es de lo más importante. Quien quiera ver, escuchar otra información de este tema, puede consultar nuestra página. En el caso de Claro con Clara, amigos, ya se estableció informalmente el programa de la licencia permanente; incluso se dieron los plazos, las fechas y también los precios que va a tener, más allá de mil quinientos pesos, entonces espera tener una recaudación importante. Eso es parte de lo que pasó hoy aquí en La Mañanera.
Celeste Sáenz de miera:
Buenas tardes. Muchísimas gracias, maestro Juan Bautista, y bueno, haciendo caso a tu invitación, vamos a decirles a todos nuestros amigos que en la página de Voces del Periodista Diario, ahí podrán ustedes, porque quien no haya tenido la oportunidad de escuchar La Mañanera, pues de hacerlo nuevamente. Pero también si requieren fotos, si requieren también el texto completo, revisar algunos datos o puntos que les hayan parecido importantes, es de muy fácil acceso ahí en Voces del Periodista Radio. Ahora estamos con la maestra Francisca Saavedra, directiva del Club de Periodistas de México, a quien, por supuesto, y de quien su comentario es esperado y es muy puntual.
Maestra querida, te escuchamos con mucha atención sobre los temas más relevantes a considerar, maestra. Te escuchamos de acuerdo a tu punto de vista, te escuchamos.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias Celeste Sáenz de Miera, amigos, muy buenas tardes. Los defensores de las causas perdidas, gentes de la derecha, subparlantes, nocivas y difusores, están defendiendo en México la agresión que sufrió la humildad de los Reyes y el Presidente de España, por parte de los afectados por una D.A.N.A, esa DANA es el acrónimo de depresión aislada en niveles altos, una DANA es un sistema de baja presión en los niveles altos de la atmósfera que se ha separado totalmente de la circulación general a 9 kilómetros de altura, bueno, pues ese fenómeno trae una enorme cantidad de agua, ese fenómeno atmosférico provocó un gran número de muertos, muchos desaparecidos aún, y un número de indeterminado de afectados en sus patrimonios casas y automóviles. Hay una imagen que nos muestra la fuerza del agua en donde se ve una pila de mas de 5 metros de altura, de automóviles, uno sobre otro, esas imágenes acompañadas con reclamos de los habitantes afectados de esa región Valenciana del sur de España, le dieron la vuelta al mundo, de inmediato, debido a las redes sociales. Pero 5 días después hicieron acto de presencia, los Reyes y el Presidente de España. Seguramente pensaron que iban a ser recibidos con aplausos y agradecimiento por ese sacrificio. Pero fue todo lo contrario. Al grito de ¡Asesinos!, ¡Asesinos!, les lanzaron lodo, del que había mucho y les pidieron que se fueran, pues de ellos no recibirían nada. No querían nada. El mal estar era debido a que no alertaron con tiempo a los habitantes de esa región y que la ayuda que llegaba de Francia, por ejemplo. No podía iniciar su apoyo, porque no había autoridad alguna con quien coordinarse, sintieron que los Reyes y Pedro Sánchez, el Presidente, solamente habían llegado a tomarse la foto para mostrar al mundo su falsa calidad humana, como un montaje.
Una gran parte de la opinión pública española hizo pedazos a las autoridades y a los Reyes, mientras que en México, los medios corporativos defendieron con reclamos y tristeza, la agresión y humillación de que hicieron objeto a los pobresitos reyes de España y a Pedro Sánchez su presidente.
¿Cómo vé usted? ¿Qué le parece?, mejor los defienden en México que allá. En fin.
En otra información les diré, que como fue declarada la validez de la ley suprema constitucional que hace inalterable los textos de la reforma o adicciones de artículos de nuestra carta magna. Todos estamos a la espera del resultado, que se deberá dar mañana, martes. Después de que los ministros de la corte voten el proyecto de resolución del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Suena raro que los ministros, que se supone conocen la Constitución, propongan una negociación tan extemporánea y fuera de tiempo, cuando han quedado escritas en el texto constitucional las reformas y adiciones mismas que se han publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Les quiero contar que, trabajando para la sociedad civil, soñé una vez, en voz alta, que las autoridades debían hacer algunos ajustes a las leyes para ser accesibles las calles de la Ciudad de México a las personas con discapacidad. Claro, con un poco de presión legal. Y alguien me escuchaba y dijo: “¿Por qué no envías una iniciativa de ley para que los diputados la discutan y, si procede, se vuelva una exigencia?”. Y le pregunté: “¿A poco eso se puede?”. Y me contestó: “Claro que se puede”.
Y como de esos mecanismos conozco muy poco, me pregunto hoy mismo: ¿Por qué los ministros, que perdieron la oportunidad de proponer y negociar en tiempo y forma algo que no les parecía de la reforma al Poder Judicial, lo promueven hoy mismo mediante una iniciativa de ley para que se discuta y se proceda, y ellos puedan ver la solución a su petición? Porque, además, he escuchado estos días que los únicos que tienen el poder para construir, reformar y adicionar nuestras leyes son los Congresos de la Unión, diputados y senadores federales, y la mitad más uno de los congresos estatales. O sea, lo que llaman el constituyente. Y nadie más, ¿eh? Nadie, ni el Poder Judicial.
Por el momento me quedo con la duda y prometo seguir investigando. Creo que por ahí podemos empezar, Celeste.
Celeste Sáenz de miera:
Muchísimas gracias, maestra Francisca Saavedra.
Como siempre, muy importante y, sobre todo, ahorita que compartes esto de quiénes son a quienes compete promover todo esto. Pues como siempre, igual que ya conocemos, haciendo lo mismo que AMSA, que es lo único que saben hacer, la oposición o llamada oposición, o los partidos, que más que partidos están al servicio de grupos de poder, ahora ya están enviando iniciativas de que se oponen a esta reforma al Poder Judicial cuando ya está en la Carta Magna. Realmente vemos el enanismo intelectual terrible y, sobre todo, moral y ético de estas entidades ultraderechistas, que efectivamente dicen mentiras por todos lados y vociferan. Y, por ejemplo, ahora en estas defensas que hacían de Pedro Sánchez y de los Reyes de España, dicen que ellos fueron, aunque hayan ido al quinto día, ¿verdad? Pero dicen que ellos fueron, no como López Obrador, no como Claudia. O sea, para ellos todo es eso, es ese coraje que tienen pues simplemente porque han desaparecido, casi desaparecido. Y cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador se llenó los zapatos de lodo, la ropa y no solamente cuando fue presidente, sino desde muchos años antes y después, siendo presidente.
Segundo Bloque
Francisca Saavedra:
Pues ya estamos de vuelta. ¿Y qué les parece si vamos escuchando al doctor don Guillermo Rocafort, que nos habla sobre todo lo que ha venido ocurriendo en Valencia y las repercusiones en torno a la visita de los Reyes de España?
Adelante, Don Guillermo.
Guillermo Rocafort:
Muy buenas tardes a todos. Les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España.
Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la Mesa Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate y, por supuesto, a nuestra leal y fidelísima audiencia. En el breve comentario del día de hoy quiero, de alguna manera, continuar en el relato de lo que está siendo esta terrible DANA o, vamos a decir, inundaciones que se han producido en los alrededores de Valencia la semana pasada, en concreto de la noche del martes al miércoles. Sin duda, digamos, cada vez la situación se ha ido agravando más ante la absoluta inoperancia de las autoridades públicas.
Quiero recordar que, precisamente en Valencia, está el cuartel general de la OTAN de acción rápida. Es una base que es capaz de movilizar a miles de soldados en el ámbito de la OTAN, pero realmente es muy sorprendente cómo, dada esta calamidad que se ha producido a pocos kilómetros de esta base, vamos a decir, o cuartel general de la OTAN, no han sido capaces de movilizar ni un solo soldado. Eso da una medida de lo que le importa a la OTAN la propia población, la población local del mundo unipolar.
Viendo tanto sufrimiento a pocos kilómetros de esa base, una de las más grandes de Europa, el ser incapaces de movilizar un solo helicóptero o un solo soldado en ayuda o rescate de personas heridas o incluso ya desaparecidas nos da, como digo, una medida de la importancia que tenemos la población civil del mundo unipolar para la OTAN. Realmente nos utilizan como escudos humanos, y es verdaderamente descorazonador. Sin duda, es algo que tiene que saber todo el mundo: el absoluto desamparo no solamente de las autoridades políticas nacionales, sino también de las internacionales.
Ya incluyo a la OTAN y a la Unión Europea que, reitero, no nos han ayudado en nada. Quiero, por último, agradecer a Voces del Periodista y al Club de Periodistas de México la cobertura que ha hecho de este drama que está habiendo en mi país, en particular en los directos del miércoles pasado y el viernes pasado. Sin duda, han dado más visibilidad a este terrible drama que muchas televisiones nacionales de mi país.
Sin duda, es un gran mérito del Club de Periodistas de México y un demérito, como no puede ser de otra manera, de aquellos que, en vez de trasladar la verdad, lo que hacen es someterse al poder político y seguir sus directrices de mentiras y desinformación.
Les habla desde España Guillermo Rocafort.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, profesor, querido profesor Guillermo Rocafort.
Un abrazo hasta Madrid y un abrazo a este mensaje que nos envías a los mexicanos en nuestro nombre para ti, profesor querido. Bueno, vamos a escuchar al maestro Diego Palardo. Maestro querido, pues hay tantas cosas.
Ahorita, precisamente, hay un analista, Fyodor Lukyanov, que señala y simplifica de una manera muy, muy pulcra entre lo que los estadounidenses deben elegir, y se podría englobar entre liberal globalista —esa es una opción— y nacional patriotas, la de Donald Trump. De alguna manera, usted nos ha compartido su opinión sobre esto de las elecciones. ¿Cómo van, maestro querido? Aquí, en este sistema, debe verse a nivel global la importancia, y por eso en muchos países están atentos a que la opción de Donald Trump es frenar la guerra.
Así es que eso no se nos debe de olvidar. Adelante, maestro. Lo escuchamos con mucha atención.
Diego Papalardo:
Buenas tardes, estimada maestra Celeste, maestro Francisco, Juan Bautista y Guillermo. Esta es una semana importante, clave en cuanto a los futuros de algunos desarrollos o escenarios de la política internacional, maestra Celeste, teniendo en cuenta la realización de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos y también de otros contextos que van a generar noticias importantes en el transcurso de esta semana. Iniciamos la presente semana, ya muy cerca de terminar el presente año 2024, con una dinámica y una complejidad en la geopolítica global de primer nivel, con muchas certezas y algunas incertidumbres respecto a las elecciones de los Estados Unidos, a las que gran parte del mundo estará atento mañana, si es que no sucede otro evento en Asia Occidental que disminuya un poco la importancia informativa en el transcurso de mañana, martes 5 de noviembre.
Decíamos que hay incertezas en los Estados Unidos por parte de muchos ciudadanos votantes y, también, por supuesto, por parte de algunos clanes o algunos niveles de las élites de los Estados Unidos. Ahí, en los Estados Unidos, no está en juego la democracia, su permanencia o su extinción; tampoco está en juego la continuación de los Estados Unidos como país. Decíamos que eso también forma parte de una política, de un juego, de una metódica electoral. Lo que sí está en juego, maestra Celeste, es la permanencia o no de los Estados Unidos como actor dinamizador y directriz del bando globalista.
Si mañana, 5 de noviembre, se conoce o se comunica, aún con dudas, si realmente mañana el mundo va a conocer a un nuevo presidente; pero si se llegase a conocer mañana, si se anuncia más que nada, ahí vamos a ver si realmente el proyecto, la movida, el cambio, la transformación geohistórica emprendida entre otros por el expresidente Donald Trump hace ocho años continúa o ve un retroceso en los próximos dos o tres años. Aquí, en los Estados Unidos, en términos superlativos, está en juego eso: los Estados Unidos bajo el control globalista o los Estados Unidos bajo un nuevo control nacional patriota, como muy bien lo mencionó usted, maestra, citando a este analista de origen ruso.
Eso es, a grandes rasgos y en términos no lineales, la importancia: que si el ecosistema de poder globalista pierde el control de los Estados Unidos, gran parte del mundo o la mayor parte del mundo va a tener posibilidad de desarrollar en forma autónoma, independiente, sus propios proyectos geopolíticos, sus propios modelos de desarrollo social, sus propias perspectivas económicas. En cambio, si el globalismo-atlantista, ese que viene controlando los Estados Unidos en los últimos 70 años y que ha controlado gran parte de los procesos de la liberalización internacional en las últimas décadas, continúa, pues vamos a ver sí un agravamiento de hostilidades entre este bando globalista y los otros bandos antiglobalistas que están emergiendo con mayor fuerza en las distintas partes del mundo. Simultáneamente, y esta es la clave más importante, maestra Celeste, gane quien gane mañana o la próxima semana, si se comunica, o dentro de dos meses, porque no sabemos. Gane quien gane, va a tener un trabajo cuasi titánico dentro de los Estados Unidos en los próximos tres o cuatro años, porque el bando que pierda va a hacer todo lo posible para evitar ser excluido de esa competencia o de esa centralidad en el proceso geopolítico de los Estados Unidos en los próximos años.
Y eso va a implicar que también los Estados Unidos, en los próximos tres o cuatro años, no estén tan atentos o tan focalizados en el resto del mundo, porque su propia guerra civil entre élites —aclaro este término porque es crucial— va no solamente a evidenciarse, sino a agravarse. Por eso, maestra Celeste, con esto vamos concluyendo que, a diferencia del año 2016 y del 2020, la élite de los Estados Unidos hoy se encuentra dividida entre los globalistas-atlantistas de tenor y calado mundialistas, y los nacional-patriotas, los antiglobalistas, los que desean hacer que los Estados Unidos se retrotraigan de una dominancia mundial y vuelvan a ser, como bien lo dijo, como bien sostiene el proyecto de Donald Trump, internamente grande a los Estados Unidos. Un Estados Unidos que tiene internamente un cúmulo de problemas más de lo que el común de los ciudadanos del mundo se puede imaginar.
Un Estados Unidos que ya no puede imponer y no va a imponer al mundo su victoria, al menos en los próximos 30 o 50 años. Por ello, vamos a seguir muy atentos a estos desarrollos. Trump dijo que va aventajando, que va aventajando; si bien hay un problema que pierda, según lo afirmó él, también Kamala Harris dijo que van a contar hasta el último voto.
Y termino con esto: Kamala Harris manifestó ayer que van a contar hasta el último voto. Hay pánico entre los demócratas, hay temor entre los globalistas, hay preocupación en los poderes mundialistas por un posible y eventual segundo mandato de Donald Trump.
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, maestro querido. Pues aquí en México también lo vemos con la media, los grupos corporativos, los medios corporativos, que tratan, y sobre todo las noticias, con un sesgo en el cual se nota una parcialidad absoluta. Aquí nosotros abiertamente lo hemos dicho; en dado caso, ese sesgo tiene una razón que sería simplemente la paz, la paz mundial, y el que se pueda desarrollar un multilateralismo que respete a todos, en que los países crezcan por sí mismos y cooperen entre ellos. Pero no más intervencionismo, y menos aceitar y buscar el dinero a través de la sangre inocente y del dolor de lo que hemos vivido cuando están al frente estos grupos que ahora dicen que van a hacer otra cosa de lo que han hecho tantos años.
¿Quién va a creer que nada más porque le ponen rostro de mujer ya va a cambiar esa intención y, sobre todo, esos intereses que hay detrás? Vamos a un corte, queridos amigos, y enseguida regresamos. Gracias.
Tercer Bloque
Francisca Saavedra:
Ya estamos de vuelta y ahora con esto que nos venía platicando el maestro don Diego Papalardo en torno a la elección del presidente de los Estados Unidos; o sea, que se completen las votaciones el día de mañana, pues seguro seguiremos especulando todas las naciones satélite en torno a esta nación tan poderosa, para saber cuál va a ser el derrotero según el candidato que gane, republicano o demócrata.
Síganos contando, don Diego, estas lucubraciones que se hacen en torno a los resultados del proceso electoral en Estados Unidos, por favor.
Diego Papalardo:
Sí, efectivamente, maestra, desde el Estado y bien del Partido Demócrata, se da la idea, a través, por supuesto, de los medios de comunicación, de que el resultado o el desempeño del partido estaría controlado y que iría por buen camino; es decir, que definitivamente, según esta narrativa, la vicepresidenta actual, Kamala —desde el lado, por supuesto, del lado rival, del campo que entorna al expresidente y actual desafiante de la Casa Blanca—, hablan, sostienen que hay ciertas irregularidades que se están demostrando, pero que todavía no forman parte de un fraude gigantesco. A la vez, la gente del campo del expresidente Trump también sostiene que ellos en la votación por adelantado, por correo, pues la línea o la ventaja del Partido Republicano es amplia respecto al Partido Demócrata.
En comparación con la elección del 2020, esta vez, en esta ocasión, el Partido Republicano ha instado a sus votantes a votar la mayor cantidad posible a través del voto anticipado, es decir, el famoso voto por correo que luego —recordemos— ha tenido mucha polémica después de las elecciones de noviembre del año 2020. Entonces, esa ventaja que traía el Partido Republicano a través del voto por correo, el voto por anticipado, pues es la que le estaría dando a la estrategia o al centro de estrategia electoral del equipo de Trump la idea de que el presidente Donald Trump, o el expresidente Donald Trump, se va a convertir en el presidente número 47 de los Estados Unidos. Los medios de comunicación masivos, las provincias principales, maestra Francisca y maestra Celeste, están tratando de hacer ciertos equilibrios, teniendo en cuenta que en el caso de, en el primer rango, digamos, los medios masivos de comunicación, están sosteniendo que la gente en los Estados Unidos mayormente está sosteniendo que no son creíbles sus encuestas ni tampoco sus pronósticos.
Eso lo vamos a ver todos. Lo cierto es que dentro de muchas ciudades de los Estados Unidos, las autoridades locales han extremado sus medidas de seguridad. Esto implica que hay funcionarios que ya están usando chalecos antibalas; centros de votación o centros de cómputo que ya están poniendo blindaje o poniendo estos vidrios contra balas.
Y también hay recorrido en algunas ciudades permanente de drones; inclusive la Guardia Nacional, maestra, está activada en algunos estados para cualquier tipo de incidente que pueda suceder entre esta noche y hasta las siete de la tarde de mañana, hora de los Estados Unidos. Repetimos, el equipo de Donald Trump sigue convencido de que ganan, y ellos han manifestado que, si ven que se repite o se intenta repetir —según la perspectiva de ellos— lo del 2020, pues no van a reconocer a Kamala Harris como presidenta. Por ello es que Kamala Harris dijo ayer, que lo mencionamos hace minutos atrás, que se va a comunicar al ganador cuando se cuente voto por voto.
Entonces, así está el programa en estos momentos, maestras, y bueno, vamos a ver al final cuál presidente va a ser el elegido por los ciudadanos estadounidenses, sobre todo a quién se va a comunicar como ganador.
Celeste Sáenz de Miera:
Maestro querido, maestro Diego Papalardo, coordinador general de la Federación Internacional del Club de Periodistas de México. Maestro, en el contexto de lo que pasa en Medio Oriente y que ha habido muchos cálculos por parte de estos globalistas, qué hacen, qué no hacen, qué dicen, qué no dicen, precisamente porque están esperando el voto y saben que gran parte del voto norteamericano no quiere más guerras y que realmente se aplique la economía en lo que ellos necesitan, no en que estén tantas personas sin calle, sin ningún servicio de salud, etcétera.
Diego Papalardo:
Exacto, maestra Celeste, ciertamente esas dinámicas de Asia Occidental, de Medio Oriente, maestra, como usted lo dijo, están incidiendo en parte de la percepción y la decisión final de sectores importantes de los Estados Unidos, porque estamos ante gente con nuevas visiones, nuevas perspectivas diferentes a las que tenían hace 10, 20 o 50 años. Hoy Kamala Harris volvió a insistir en que, si ella es elegida presidenta, va a llamar a la paz en Gaza, que va a imponer la paz en Gaza. Es vicepresidenta y todavía no lo ha impuesto, entonces es toda una retórica, ¿verdad? Pero a lo que vamos: si Kamala Harris hoy insistió en que, si la eligen como presidenta, va a imponer la paz en Gaza, significa que esa dinámica, esa guerra en Gaza, está incidiendo en la base de votantes del Partido Demócrata, y aquí es donde la candidata verde, Sheila Stein, le está sacando al Partido Demócrata al menos un punto porcentual de su electorado.
Esto implica que, en términos medidos o trasladados a los delegados electorales, pues el Partido Demócrata, si se consolida este desempeño proyectado de Sheila Stein, la candidata del Partido Verde, va a implicar que en algunos estados los demócratas tengan menos o pierdan directamente todos los delegados electorales. También, cuando Donald Trump ayer, o este fin de semana, perdón, decía a la comunidad libanesa, a la comunidad árabe musulmana de los Estados Unidos, que él iba a, siendo elegido presidente, imponer la paz en la región, en Asia Occidental, pues esto también nos está diciendo que esa dinámica está también incidiendo en el voto de los independientes. Y algo, atención con esto también, una parte muy importante, rutilante de las élites de los Estados Unidos no desea ninguna guerra regional en Asia Occidental ni tampoco en el mundo.
Entonces, ahí cuando Trump les habla, les dice “yo voy a llamar a la paz en la región, si me eligen presidente”, pues está apuntando a estos dos segmentos: al del electorado independiente y a los niveles de las élites estadounidenses que se oponen a este intervencionismo militarista y expansivo de los Estados Unidos. Además, maestro, con esto voy concluyendo: muchos votantes estadounidenses ya demandan, tienen la idea de que ya no puede ir la mayor parte de las tasas gananciales o de las ganancias, precisamente de lo que genera la economía de Estados Unidos, a los bancos o a los fondos de inversión o a las grandes corporaciones, sean militaristas o no. Y que la clase política tiene que también ya disminuir el gasto que ocasiona la clase política en los Estados Unidos.
Entonces, toda esta multiplicidad de factores endógenos y exógenos está influyendo para que al día de hoy todavía no se determine claramente cuál de los dos candidatos va a ganar de forma contundente las elecciones presidenciales.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro Diego Papalardo. Bueno, ya tenemos en la línea al profesor Rafael Barajas Durán @fisgonmonero.
Tenemos dos minutos antes de ir al corte. Maestro querido, hay tantas cosas que compartir. En este caso, vemos como siempre, en otro tema, en una situación nacional, el ridículo de partidos como Acción Nacional, que se suman a estar en contra de algo que ya está en la Constitución, al igual que el partido Convergencia.
Un minuto, algo que nos quiera decir antes de irnos al aire, maestro, y regresamos con usted.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Rápidamente, me llama la atención que durante décadas la derecha mexicana y el Poder Judicial mexicano manejaron la idea de que la ley no se negocia. Y hoy nos encontramos con que el aparato judicial, concretamente el ministro Alcántara Carrancá, está pidiendo una negociación sobre la ley.
Eso, pues, lo tenemos que revisar, ¿no? Yo lo dejaría aquí como entrada para un debate que es mucho más largo.
Celeste Sáenz de Miera:
Por supuesto maestro, gracias. Amigos queridos vamos a un corte y regresamos con el maestro Rafael Barajas Durán @fisgonmonero. No tardamos gracias.
Cuarto Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias queridos amigos, gracias. Ya regresamos a Voces del Periodista a través de las frecuencias de Radio Cañón, las 760.
Agradecemos también a las radiofrecuencias, también al ciberespacio, que nos retransmiten de manera diferida. Un abrazote a nuestros queridos amigos de Nueva República y, bueno, por supuesto, a todos desde aquí, desde Radio Cañón, las 760, que siempre tiene la primicia, que transmite el programa. Y vamos a seguir escuchando al maestro Rafael Barajas Durán @fisgonmonero.. Adelante.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Sí, mira, hay una cosa que es verdaderamente interesante. Yo creo que estamos viviendo el choque de dos mundos. Estamos viviendo realmente un cruce de dos visiones del planeta, que son muy claras.
La que tienen y que está ligada al viejo régimen, y la que es una nación que efectivamente busca el cambio. Hace una semana, el ministro González Alcántara Carrancá, violentando las facultades que tiene la Suprema Corte de Justicia y tomándose realmente un suprapoder, presentó un proyecto que va en contra de todo lo que la Suprema Corte de Justicia ha planteado en toda su historia. Es un proyecto que plantea que la Suprema Corte puede, a través de un dictamen, anular partes de una ley que ya es constitucional.
Entonces, esto es increíble, porque lo que él propone es mantener la elección de ministros y ministras por voto popular, pero invalidar la elección popular de jueces de distrito y de magistrados de distrito que establece la carta magna. Ahora, es increíble, porque quien puede modificar la Constitución no es un juez de la Suprema Corte, sino, por supuesto, el Congreso. Es chistoso, porque el ministro González Alcántara Carrancá, además, da una entrevista ni más ni menos que al New York Times, un periódico extranjero, con lo que realmente está buscando internacionalizar el conflicto, diciendo que estamos al borde de una crisis constitucional y sugiriendo que Claudia Sheinbaum, la presidenta de México, entre a una negociación en corto con ellos.
Entonces, es increíble el procedimiento, porque realmente parece que el ministro está queriendo apostarlo todo a una solución política, cuando no es una cuestión política, sino una cuestión que tiene que ver con una voluntad ciudadana expresada en las urnas, que se tradujo además en votaciones en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, y que siguió absolutamente todo el procedimiento legal necesario. Parece increíble que sea precisamente un ministro de la Suprema Corte quien esté planteando violentar ese procedimiento, para negociar directamente con la presidenta de la República. Además, dice en un momento dado: “bueno, es que la presidenta es mucho más flexible que la gente que está en el constitucional, que está en las cámaras”. Es absurdo. No es que la presidenta sea más o menos flexible, sino que es un mandato popular. Además, hay una serie de cosas que han ido saliendo que son verdaderamente increíbles.
En el mundo, hay situaciones verdaderamente increíbles. La ministra Ríos Farhán declaró hace unos días que sí, bueno, pues que sí, que claro que hay corrupción en el Poder Judicial. No se puede decir que no hay corrupción en el pueblo, pero tampoco se puede decir que la corrupción se puede eliminar.
Y dijo, básicamente, que dejaríamos de ser humanos, dejaríamos de estar en el planeta Tierra. La lógica de esto recuerda a Enrique Peña Nieto, quien decía que la corrupción es parte de una cultura política que no se puede negar. Entonces, no se puede negar.
La ministra Ríos Farhán acepta que hay corrupción en la Suprema Corte, y el ministro Alcántara Carrancá lo que empuja es una resolución con una razón para poder negociar. Esto va totalmente en contra de toda la lógica jurídica, de todo lo que se ha visto, ya que los jueces no se han defendido en todo este tiempo y lo que estamos viendo es un Poder Judicial que está preso, digamos, encerrado en sus propias contradicciones y que realmente se está cayendo a pedazos. ¿Qué puede pasar? Lo que es previsible, lo que podemos prever, es que efectivamente los ocho jueces, o tal vez siete jueces, van a votar a favor de la resolución de Alcántara Carrancá. Con lo cual…
Quienes realmente impugnan la crisis constitucional son ellos. La supuesta crisis constitucional no existe por parte del Congreso, no existe por parte de la Presidencia de la República, no existe por parte de la ciudadanía; todo el país ya está de acuerdo, la mayoría del país está de acuerdo en todo este proceso, y ellos van hacia una solución política. Es muy curioso, porque en esta solución política, fíjate que ellos no tienen el apoyo de la mayoría de la ciudadanía. No sé qué pensaban estos señores, si creían que, al salir a la calle, convocando y diciendo que lo que hace el Gobierno es una barbaridad, las masas se aglutinarían alrededor de ellos y los apoyarían. Pues no, así no funciona la política.
Entonces, no tienen una solución política. No están entendiendo cómo funciona la política en este país. Y un dato sobre el tema de la corrupción en la Suprema Corte, que es importante, es que la propia presidenta de la Suprema Corte es también la presidenta del Consejo de la Judicatura, es quien revisa la actuación de los jueces, es juez y parte en el proceso.
Ha habido momentos en los que surgieron muchas denuncias y miles de castigos. El otro día platicaba yo con Lennia Batres y me decía: “Mira, el año pasado hubo diez mil denuncias, en un periodo, no sé si fue el año pasado, creo que sí. Hubo diez mil denuncias, ¿y sabes a cuánta gente castigaron? A 26 mil 14 personas”. Entonces, reconocen que hay corrupción, pero además garantizan la impunidad sobre esa corrupción en su grupo. Quieren cambiar la percepción de la gente, pero es un debate que tienen perdido a nivel del relato público; la opinión pública no está con ellos en este procedimiento, y los procedimientos jurídicos tampoco están con ellos.
¿A quién acogen en estos momentos de apuro los ocho jueces de la Corte Suprema?
Celeste Sáenz de Miera:
Al golpismo, maestro, para intentar chantajear. Están haciendo esto y diciendo esto en el extranjero, pero se exhiben más, maestro. Como dicen en mi pueblo: “se les ven los calzones”.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Con mucha pena, pero lo que están haciendo es verdaderamente doloroso, es penoso.
Ellos son los que están terminando de detonar lo poco que quedaba del Poder Judicial. Se están exhibiendo tal cual son, y lo que están haciendo va en contra, abonando al relato de que hay que cambiar el Poder Judicial, porque esto que están haciendo no es aceptable. Me parece que es contraproducente lo que están haciendo.
Yo sí creo, además, que el Ejecutivo tiene un montón de herramientas para cortarles el paso a esta actitud golpista, porque estos señores, entre otras cosas, amenazan. Fíjate, eso es lo increíble: amenazan con destituir a todo el Constituyente. Imagínate, diputados y senadores
Celeste Sáenz de Miera:
Por encima del pueblo y de toda la votación. O sea, para estos señores, ellos valen más.
Y a la Presidenta de la República, por encima de todos. Es una cuestión inenarrable, de una enfermedad mental absoluta, de veras. No encuentro una palabra.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Aquí el tema es cómo piensan ejecutar esa detención, cómo piensan que pueden destituir a la Presidenta de la República, y a todo el Congreso. Ellos no tienen facultades para mandar a un grupo de policías a detener a la Presidenta; no pueden hacer eso. Eso le corresponde a la Fiscalía, le corresponde a todas las instituciones que están ligadas al ejercicio del poder ejecutivo. Entonces, lo que están haciendo es verdaderamente delirante.
Exactamente. Si el día de mañana se convocan marchas a favor de la reforma del Poder Judicial, va a salir un montón de gente a las calles, mucha más gente de la que ellos han podido convocar.
Celeste Sáenz de Miera:
No, imagínese, maestro, la gente aquí. Y no es que la gente que está aquí pondría cercos a los mismos ministros.
A ver dónde van; o sea, la gente no lo permitiría, nadie lo permitiría. Entonces, es realmente ese choque de dos mundos. Si usted dice que ahorita aquí en México está muy evidente con este ejemplo. Y lo vimos, desgraciadamente, muy evidente, por ejemplo, al ver a un Pedro huyendo en coche cuando fue a ver a la gente, casi después de cinco días, a ver qué es lo que sucede. Son personajes como el rey de España, ajenos al pueblo, pero que sienten que tienen todo el dominio, que pueden hacer lo que les venga en gana como si fueran una especie superior.
Lo mismo está ocurriendo con los ministros aquí en México.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Es bien absurdo, sí, es muy chistoso, porque en esta historia de mundos divergentes lo que sí estamos viendo es que estos personajes están fuera de la realidad. Parte de estar fuera de la realidad tiene que ver con el poder extraordinario que tuvieron durante mucho tiempo y con los privilegios extraordinarios.
Celeste Sáenz de Miera:
Tal vez aquí cuestionarían esto, pero no creo, porque sí creo que en esta lógica enfermiza, que es una enfermedad.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Pero en la lógica social, la lógica que tienen es muy clara.
Perdón que lo diga, pero lo que impera es la idea de que hay un grupo de gente que lo merece todo, sí, y que pueden pasar por los derechos de todos los demás. También es una lógica en la que impera la corrupción como modo de vida. De eso estamos hablando; de eso es lo que está definiendo la suprema corte.
Celeste Sáenz de Miera:
Queridos, les agradecemos mucho su presencia, su compañía, y realmente les recomendamos que sigan en estas frecuencias, porque aquí se escucha con pluralidad, y de eso se trata. Un beso tronadísimo.
Gracias, maestros queridísimos de la mesa, y gracias a ustedes, queridos compañeros de vida, cibernautas y radioescuchas.
– 000 –
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
