Primer Bloque
Francisca Saavedra:
Hola, qué tal, amigas y amigos. Muy buenas tardes. Este es Voces del Periodista, su programa de información y análisis. Un espacio con opiniones nacionales e internacionales. Reciban el saludo cariñoso de nuestra directora general, la maestra Celeste Sáenz de Miera, quien atiende temas de su agenda.
Yo soy Francisca Saavedra, y junto con nuestro productor general, Mouris Salloum, les damos la más cordial bienvenida. Agradecemos su compañía y que nos escuchen a través del 760 de Radio Cañón.
Muchas gracias a la coordinación general del maestro Mauricio Ángeles. No olviden escuchar nuestro programa de transmisiones en Voces del Periodista en Spotify, también a las nueve de la noche, y después de las conferencias mañaneras del pueblo de la presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, en Radio La Nueva República. Gracias a nuestra amiga Monalisa.
Y bueno, ¿qué les parece si vamos ganando tiempo y le damos el micrófono al maestro don Juan Bautista, quien hará un relato de su crónica regular desde Palacio Nacional con las actividades de la señora presidenta? Adelante, don Juan.
Juan Bautista:
Sí, ya estamos aquí. Buenas tardes desde el sur de la ciudad. Les saludamos con gusto, saliendo de las instalaciones de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, después de inaugurar la Biblioteca y el acervo de los Tres Enriques. Así se le ha denominado porque es un acervo que recupera tres siglos de una familia de poetas: don Enrique González Martínez, el primer candidato a Premio Nobel de Literatura; Enrique González Rojo, quien fue una de las figuras importantes de los llamados Contemporáneos allá por los años treinta; y Enrique González Rojo Arturo, el nieto, quien en su haber tiene un acervo de libros y revistas cercano a los once mil volúmenes.
Hoy, sin más, está abierto y estará disponible para todo el público a partir del próximo lunes. Es un tema importante. Por acá nos encontramos y ya mandaremos la nota sobre su opinión de lo que contribuye a la cultura.
Amigos, hablando de temas capitales importantes para el país, un tema de la mañanera obviamente se centró en la relación México-Estados Unidos. La presidenta hoy fue más contundente que ayer y que los días anteriores. Dijo: “Por ningún motivo se justifica el tema de los aranceles del 25%. México es un país grandioso, México se respeta, y no habrá sometimiento”. Son palabras de una jefa de Estado que, después de más de cien días de gobierno, hoy ve que la situación del país es delicada. Dijo también: “Estamos en un momento inédito y en momentos definitorios”. Fíjense, amigos, no andamos jugando a la política. Estamos en una situación realmente tensa.
Se espera que mañana, alrededor de las ocho de la mañana, se concrete esta solicitud de llamada telefónica entre el presidente Donald Trump y la presidenta Claudia Sheinbaum. Después de eso, estaremos informando puntualmente cuál es el curso de las cosas. Antes de eso, durante la conferencia, insistió en que hoy México requiere mayor unidad, incluso de aquellos mexicanos que critican al gobierno y que, siendo oposición, dijo: “Es tiempo de cerrar filas en torno a la defensa del país, sus intereses y la soberanía”. Incluso aquellos que andan criticando, no creo que les guste mucho que les estén imponiendo aranceles del 30%. Entonces, no hay en este momento una toma de medida por parte del gobierno federal. Se sigue con la política de cabeza fría y raciocinio, sobre todo en esta toma de decisiones a nivel global.
Se está convocando para el próximo domingo a un mitin en el Zócalo. Asistirán, ya están confirmados casi todos los gobernadores, y desde luego, el pueblo de México. Entonces, amigos, son tiempos inéditos, tiempos sensibles, como escribimos para la revista Voces del Periodista, y tiempos únicos que estarán marcando no solamente el destino de la presidenta, sino el destino de todos como nación. Hoy más que nunca, es su opinión particular. Hay que reconfigurar nuestro pensamiento en torno a la historia de México. ¿Qué país tenemos? ¿Qué país queremos? ¿Cómo lo queremos defender? Y mirar hacia el futuro en forma horizontal, en forma fraterna, y dejar aquello de resquicios de que si alguien no se llevó bien políticamente con el otro, hoy esas diferencias, amigos, tienen que quedar en el sexto de la historia.
Es tiempo de reanalizar la relación no solamente de México con Estados Unidos. El mundo se ha dicho en términos prácticos que Donald Trump ha roto ya el Tratado de Libre Comercio. Bueno, todavía hay que verlo, porque una cosa es imponer un impuesto, pero con esa medida no se ha roto en términos formales el TLC que nos tiene atados con ellos hasta más allá del 2030. Entonces, es tiempo incluso de reconfigurar el país en los términos en que está en el momento en que se está planteando, según el análisis que se tenga después de la reunión de mañana y el plan que se presente.
Ese es uno de los temas capitales hoy en la mañana, amigos. Por otro lado, claro, hoy también hizo lo propio, hizo su tarea política. Su gestión llamó a lo que son parte de los alcaldes y los diputados en un encuentro privado. Esta reunión con todos los que coinciden en este caso con su partido, Morena, y con otros alcaldes también para estar apoyando el próximo domingo con todo su gabinete y todos los electos democráticamente en las asambleas y en las pasadas elecciones, para estar el próximo domingo también en la Plaza de la República, en el Zócalo capital.
Pues son los comentarios, amigos, que podemos tener aquí desde el sur de la ciudad en este día importante, que para mañana se definirá realmente o se conocerán las posibles vías de acción para tomar, como decían las abuelitas, “entregarse con pinzas” el tema y continuar adelante con la vida pública en México. Como dice la presidenta: “México no se cae, este México va a seguir adelante, pase lo que pase”. Nada más que hay que hacerlo con prudencia, sin entrar en la confrontación directa, porque además de que no es el estilo, al menos de la presidenta, la doctora.
Ese es el comentario Maestra, Francisca Saavedra.
Francisca Saavedra:
Muchísimas gracias, maestro don Juan Bautista, en posesión en forma general del pensamiento que ha sostenido la presidenta de México, la doctora.
Por mi parte, hoy sí estoy muy enojada con lo que leo, con lo que veo y con lo que escucho. Hace unos cuantos años ha ido creciendo la aceptación popular a los gobiernos de la transformación. Las personas han ido aprendiendo poco a poco lo que durante muchos años se ocultó como la gran ciencia: la política. Hoy hay un sentimiento generalizado en la población de que también tiene derechos y no solamente obligaciones. La mayoría de los programas sociales del bienestar, por ejemplo, han sido incrustados en la Constitución para su aplicación formal y obligatoria.
Sin embargo, con solo un par de horas del discurso armado y producido con mucha anticipación y detalle que ofreció el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la mezquindad de los voceros y matraqueros de la oposición mexicana, los que sienten que son poseedores de la verdad absoluta, con calificativos tan elogiosos a Trump, que estuvieron a punto de señalar que el señor naranja es el estadista que el mundo estaba esperando. Aquí entre nos, el mentado mensaje ante el Congreso de los Estados Unidos, el informe que da sobre el estado que guarda la nación, fue de un populismo tal que se veía hasta cómico. Como los trompistas se paraban a aplaudir tantas veces, que de tanto verlos me cansé. Hicieron tanto ejercicio en dos horas: se paraban, aplaudían, se sentaban, se volvían a parar. Bueno, en fin, pero también me desanimé y me enojé.
Más bien, se debe al odio que han acumulado algunas voces que, cada que se expresan, no ocultan el enorme y terrible resentimiento en contra de Andrés Manuel López Obrador. Que alguien les diga, por favor, que López Obrador avisó con mucho tiempo de anticipación que se iba a desaparecer para siempre de la vida pública. Eso ocurrió hace cinco meses. Avísenles. Así que si lo siguen invocando y sufriendo con su recuerdo, imaginen nada más lo que sufrirían si estuviera en la vida pública participando, como el cínico de Felipe Calderón, en asuntos políticos.
Lo más ofensivo de sus rencores y resentimientos es que están contaminando la actual administración de la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, nuestra actual presidenta, que aunque viene del mismo movimiento político que Andrés Manuel López Obrador, tiene su personal estilo de gobernar y en donde ha dejado ver su amor por México y su pueblo. Así es que hay que recomendarle a los opositores de los gobiernos de la transformación que tienen el tiempo suficiente, es más, de sobra, para preparar un fuerte, ingenioso y creativo plan o proyecto con el que sean capaces de convencer a la población con sus ideas en favor de nuestro país y de la gran comunidad de mexicanos que lo habitamos.
Yo creo que eso es muy necesario. ¿No cree usted, doctor Guillermo Rocafort?
Guillermo Rocafort:
Sí, claro que sí, profesora. Estoy completamente de acuerdo con usted. Son tiempos que estamos viviendo de cambios profundos, y tenemos que ser al mismo tiempo muy cuidadosos en visualizar los procesos, no solamente los hechos por sí mismos, sino el cambio que se está dando. Creo que la respuesta que está dando el gobierno de México a través de la doctora Sheinbaum es una respuesta firme, y que va a ser probablemente el motivo de la firmeza con la que Claudia Sheinbaum ha presentado todos estos puntos. Va a ser el mismo tono que va a mantener en los próximos días.
Y antes, si me lo permiten, quiero enviar un cordialísimo saludo a la maestra Celeste y a toda su familia. Desde luego, todo nuestro afecto y nuestro cariño desde España.
Francisca Saavedra:
Muchísimas gracias. Efectivamente, un asunto que nos une y que debiera ser como vertebrando esta defensa que va a requerir América Latina ante los próximos cuatro años, porque en cuarenta y siete meses… Y entonces sí, hay que estar muy preparados con la cabeza en el refrigerador, en el congelador, para podernos manejar ante una persona que parece que actúa a capricho, pero algo llevará en las tripas esas nuevas ideas que ha venido tratando o nunca ha venido impulsando y ha venido presionando a las otras naciones.
Pero vamos a un corte y en seguidita volvemos. Muchas gracias.
Segundo Bloque
Francisca Saavedra:
Ya volvemos con el maestro don Gerardo Castilleja, quien, como saben, es miembro del Instituto Schiller, además de un gran observador y analista de los asuntos internacionales. En su siguiente comentario, nos referirá al asunto de Gaza. Adelante, maestro don Gerardo Castilleja.
Gerardo Castilleja:
Gracias, Francisca. Antes que nada, no se me vaya a pasar un saludo a nuestra querida maestra Celeste y, por supuesto, a nuestro auditorio. Hace un momento no pude saludarlos, entré muy rápido. Quiero abordar un tema muy importante que, además, nos da esperanza y optimismo. Resulta que se acaba de llevar a cabo una conferencia en El Cairo, una cumbre de emergencia de los países árabes y europeas en la capital de Egipto.
Fue el Gobierno egipcio quien más promovió esta reunión para presentar un plan alternativo a lo que ha estado presentando el presidente Trump, que es el plan Riviera, una idea aberrante que propone reconstruir una zona de alta plusvalía turística, un centro turístico mundial sin los palestinos, a quienes se piensa expulsar. Frente a eso, Egipto convocó esta reunión y ya la aterrizó. El plan es muy interesante, porque propone un plan a cinco años para reconstruir la franja de Gaza con cincuenta y tres mil millones de dólares, y se llevará a cabo en tres fases. Primero, estará el centro de Rafah como centro logístico. Rafah es una ciudad actualmente devastada, como todo Gaza.
Luego estará Jan Yunis, otra ciudad que será el centro de ciencia y conocimiento. Finalmente, estará Deir al-Balah, que será el centro de paz, “Al-Salam” en árabe. En el norte de Gaza estará la sede del gobierno y el plan de viviendas, servicios esenciales, infraestructura y un programa económico que permita a Gaza crecer y prosperar. Aún no se determina cómo se financiará el plan, pero se espera que participen fondos de Naciones Unidas, instituciones financieras internacionales, bancos de desarrollo e inversión, y países donantes. El plan hace hincapié en que debe pasar por la solución de los estados, es decir, se reconstruirá bajo la premisa de que Gaza es un espacio estatal, no como debió haberse hecho hace 70 años.
El presidente egipcio, El-Sisi, habló directamente y dijo estar convencido de que pueden influir en Estados Unidos, ya que Trump quiere la paz. Egipto ya ha trabajado en programas de cooperación con palestinos en la creación de una infraestructura de gobierno de posguerra. El presidente Abdelfatah El-Sisi afirmó que la Autoridad Palestina volverá a gobernar Gaza. El presidente actual de Palestina, Mahmoud Abbas, acogió esta cumbre con gran satisfacción, considerando la idea egipcia totalmente realizable. Además, se llevarán a cabo elecciones presidenciales y parlamentarias en Gaza cuando las condiciones lo permitan.
Es importante señalar que Israel también aceptó esta propuesta egipcia. Para cerrar el comentario, quisiera hacer un contraste. Hay un aspecto fundamental que aún no está dentro del plan y que quiero mencionar, porque el Instituto Schiller ha sido un impulsor desde hace décadas del Plan Oasis. En algún momento se mencionó en el programa y quisiera repetirlo. El Plan Oasis fue propuesto por el estadista Lyndon LaRouche en 1995 ante autoridades judías y palestinas en el Gobierno de Clinton. Lo que presentó LaRouche fue un plan para desalar grandes volúmenes de agua y dotar a todos los desiertos de esa región del Medio Oriente de agua abundante y energía, construyendo infraestructura para conducir esa agua y reverdecer el desierto. No debe parecernos exagerado decir “reverdecer el desierto”, porque es lo que se ha estado haciendo en algunas regiones. Israel lo hace, claro, con agua que se roba de todos los demás. Este sería un programa para reverdecer no sólo la franja de Gaza, sino también Israel, Siria, Líbano e incluso Egipto, que ya está irrigando el desierto con resultados espectaculares.
La propuesta es que Trump entienda que su plan es una aberración que nadie en el mundo apoya, y que el propio Netanyahu, con su limpieza étnica, no se opone a sus planes de genocidio. Sin embargo, se le hará frente con un plan de reconstrucción, tal y como lo presentó esta cumbre de El Cairo. Creo que muchos consideramos que esto está bien orientado y que la propuesta formal se contrastará con lo que Trump presentó, que en realidad no es un plan estructurado. Este plan, en cambio, está respaldado por la Liga Árabe y muchas naciones. Entendemos que el mundo, al conocer este plan, lo apoyará claramente, y la presión mundial para reconstruir Gaza crecerá enormemente. Esto es un momento de optimismo, de que el mundo reacciona ante las graves injusticias y crímenes cometidos, y de restablecer la vida tan afectada del pueblo herido que es Gaza. Es cuanto quería comentar, Francisca.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, muchísimas gracias a usted, maestro. Y sobre todo, pensando que aunque mucha gente quiera la guerra, aunque mucha gente pelee por porciones de tierra, posesiones y recursos, hay unos, tal vez unos cuantos, pero sí hay la intención de construir una paz duradera que nos permita seguir desarrollándonos. Hemos evolucionado rápidamente en los últimos cien años, pero estamos a punto de volver atrás y de destruirlo todo.
¿No cree usted eso, doctor Rocafort?
Guillermo Rocafort:
Pues sí, la verdad es que en estos momentos de incertidumbre, y como hemos visto este mundo tan desestabilizado, donde pensábamos que se iban a encender infinidad de conflictos, es muy importante ir poniendo solución a cuestiones como la del pueblo palestino, que tanto ha sufrido. También se me ocurre el pueblo saharaui, que de alguna forma también está ocupado, en ese caso por Marruecos. Son poblaciones que creo que tienen que desarrollarse en sus tierras originales. Me parece una muy buena exposición la del maestro Gerardo, en el sentido de explicarnos esa propuesta del mundo árabe, tan concernido y preocupado por el pueblo palestino, un pueblo hermano. De alguna forma, están sosteniendo con gran firmeza y diplomacia que es importante que sigan en sus tierras, la tierra de sus ancestros, que les fue arrebatada. Hay que hacer un esfuerzo hacia el pueblo palestino. También es muy interesante lo que se ha dicho de que haya elecciones y que la Autoridad Nacional Palestina recobre el ejercicio del poder en ese territorio, porque no tenía sentido que una misma comunidad palestina estuviera fragmentada y tan dividida. Creo que va a suponer un gran coste económico, pero el mundo árabe es un mundo muy rico, con muchas energías, petróleo, gas, y creo que podrán hacer ese esfuerzo de reconstrucción. Sobre todo, para dejar claro que quienes mandan en esa zona son las naciones que están allí. Creo que hay que ir avanzando en la normalización de las relaciones diplomáticas. Lo que pasa en Gaza es una terrible pesadilla, y como tal, debe pasar.
También me gustaría destacar que el Papa Francisco, en sus dolencias, ya sabemos que lleva varios días en una situación crítica, pero hoy he visto en la tele que no deja de llamar todas las noches a la única iglesia cristiana que queda en Gaza. Eso es muy importante, porque dentro del pueblo palestino también hay una comunidad cristiana, que ha sido muy castigada y tratada con mucha injusticia en este conflicto con Israel. En definitiva, creo que tenemos una oportunidad para apoyar que cese el ruido de la guerra y dar un horizonte de desarrollo a ese pueblo, que desde 1945 ha estado tan maltratado y ha sufrido tanto. También han tenido guerras civiles, es un pueblo muy marcado por la fatalidad. En este mundo multipolar, las naciones árabes, en este caso el presidente de Egipto, El-Sisi, que consiguió pacificar su nación y luchar contra el terrorismo y las primaveras árabes que querían desestabilizar Egipto, es un interlocutor muy válido para poner sobre la mesa y convencer al presidente Trump de que, aunque quiera apoyar a Israel, como siempre ha sido desde su fundación, tiene que tener en cuenta la opinión de interlocutores que también son aliados internacionales de Estados Unidos, como Egipto, que está en el BRICS, tiene más de cien millones de habitantes y un peso específico en la zona. Es una oportunidad para la paz, maestra.
Francisca Saavedra:
Sí, y muchas gracias. Pero también me gustaría que usted nos apuntara un poco, así como hay naciones que se reúnen para solucionar y encaminar alguna región del mundo hacia la paz, hay otras que no sé por qué se desestabilizan.
El Tratado de Maastricht, creo que ya se acabó, no sé si funcionó, no sé si la Unión Europea siga a la OTAN, por ejemplo, que ya no tiene mucha razón de ser. Parece ser que en esta ocasión, si se va, cuéntenos algo al respecto. Solo le quedan cuatro minutos, doctor.
Guillermo Rocafort:
Muchísimas gracias, maestra Francisca. Pues sí, efectivamente, frente a esas naciones que trabajan por la paz, por estabilizar sus territorios, su economía, luchar contra el terrorismo y otros elementos que des cohesionan las sociedades, como la pobreza, hay estructuras que sistemáticamente han practicado la injerencia y la agresión. En el caso de la OTAN, recordemos cómo destruyó en su momento Libia, un país que tenía cierta prosperidad económica dentro de la complejidad árabe, y al final acabó de alguna manera balcanizando.
La realidad es que ahora mismo Europa es un territorio que se está desestabilizando mucho. Hemos hablado en otras ocasiones de que está surgiendo una doble estructura europea. Hay países que tienen una visión de las relaciones hacia el mundo ruso y el mundo BRICS muy distinta a la de algunas naciones que todavía siguen siendo las más poderosas, como Francia y Alemania. En ese entorno, y sobre todo ante el abandono que parece que va a ejercer Trump con respecto a su presencia militar en Ucrania y en el conjunto de Europa, se está hablando de un reposicionamiento. Ahora mismo es verdaderamente increíble, porque se están convocando constantemente cumbres por los distintos dirigentes.
Esto es una jaula de grillos. El fin de semana fue el primer ministro británico, unos días antes fue el presidente de la República francesa. Creo que hay una clara división, y es el momento en que la Unión Europea se replantee la situación, intentar mantener una posición única, quizá conciliando distintos aspectos. Si no, la Unión Europea va a entrar en una deriva y en una falta de consciencia interna que se percibe cada vez más entre los dirigentes. Es un tema verdaderamente preocupante y que nos va a dar muchos días de qué hablar, maestra Francisca.
Francisca Saavedra:
Sí, efectivamente. Alguien tendrá que sentarlos a la mesa o pedir sus opiniones por correo o como sea posible, porque hay naciones que ya no se pueden ver una a otra. Algo hay que hacer para evitar que haya confrontaciones, porque parece ser que algunas naciones tienen odios guardados de hace muchos siglos.
¿Qué les parece si vamos a nuestro siguiente corte y enseguida volvemos? Gracias.
Tercer Bloque
Francisca Saavedra:
Hemos estado en un día ya estamos de vuelta y hemos estado escuchando las voces dotadas de conocimiento internacional de asuntos tan interesantes y tan importantes que pueden tejer una red de paz a nivel mundial. Ahora nos va a platicar algo muy específico en una región muy explosiva como es Serbia o cómo puede ser Ucrania.
El doctor don Guillermo Rocafort, adelante, doctor, gracias.
Guillermo Rocafort:
Muchísimas gracias, maestra Francisca, por permitirme exponer estas cuestiones. Como hemos estado comentando a micrófono cerrado, yo me enriquezco, desde luego, de la historia de la situación de México y aporto en la medida de mis posibilidades una visión, vamos a decir, más europea. Lo cual, yo creo, es interesante en este proyecto, digamos, de multipolaridad latina hispánica, como queremos llamarlo, de este programa que nos pone en un plano de comunidad, que eso es lo verdaderamente maravilloso, ¿no?
Pues efectivamente, maestra Francisca, el tema de Serbia ha saltado a las primeras planas en los medios europeos en general por un episodio que se vivió verdaderamente lamentable en el Parlamento, en el Congreso de ese país de los Balcanes, que es un territorio históricamente muy convulso, muy desestabilizado. En fin, es un país que ha sufrido mucho. Las recientes guerras de la ex Yugoslavia la sufrió también con especial virulencia Serbia, ¿no?
Entonces, parece que la oposición, en este caso de carácter europeísta y ultraliberal, cometió la osadía de lanzar botes de humo, botes lacrimógenos. Hubo tres heridos hospitalizados, tres historias de los diputados, incluso uno que sufrió un derrame cerebral, ¿no? Entonces, claro, ya el Gobierno está señalando que hay un afán por desestabilizar Serbia, porque Serbia, digamos, hay que explicar que ha crecido económicamente y se ha estabilizado en estas últimas décadas. Ha hecho un viraje desde su Gobierno hacia posiciones de neutralidad, no tanto hacia la Unión Europea, sino de amistad, vamos a decir, ortodoxa, eslava, hacia Rusia. Y parece que eso a la oposición y, sobre todo, a determinadas agencias de información, de inteligencia del mundo unipolar no les ha gustado y parece que están desestabilizando, solidarizando a los universitarios. En fin, las típicas prácticas de las primaveras árabes o rusas con sus ONGs, como vimos en Georgia.
Por lo tanto, tenemos que estar atentos porque, claro, los Balcanes son un territorio terriblemente convulso. Además, en los años noventa del siglo pasado, las guerras de Yugoslavia todavía tienen las cicatrices muy abiertas. Está la cuestión de Bosnia, que está dividida en dos, vamos a decir, bandos totalmente irreconciliables. Los conflictos también que hubo con Croacia, la situación de Kosovo, que también es una situación muy delicada y donde, además, la presencia de Estados Unidos en Kosovo es realmente llamativa, tanto con sus bases militares como con sus minas que están siendo explotadas por los Estados Unidos, ¿no?
Entonces, es importante que no perdamos de vista la situación en Serbia porque lo que pasa en Serbia a veces pasa en el mundo. La Primera Guerra Mundial se gestó, vamos a decir, en esa zona tan convulsa de los Balcanes, precisamente, que antiguamente estaban unidos armoniosamente, yo creo, en el antiguo Imperio Austrohúngaro, que fue balcanizado por el Imperio Inglés. Porque el Imperio Inglés, el mundo anglo no quiere rivales, y el Imperio Austrohúngaro tenía mucho poder, mucha influencia y, sobre todo, unía a pueblos tan dispares como Austria, Hungría, Rumanía y Bulgaria. En fin, es una destrucción de ese proyecto, vamos a decir, geopolítico que suponía el Imperio Austrohúngaro, que duraba desde el siglo XVI.
El primero fue, además, el emperador Fernando de Austria, que era el hermano de Carlos V, ¿no? O sea, que es un tema muy grande y muchos de los ingleses que han sufrido en Europa, precisamente, hacen de esas balcanizaciones que rompen y enfrentan a los pueblos, provocan guerras étnicas. Y no tenemos que perder nunca de vista, cuando se rompe la armonía y la convivencia pacífica, por fines que todos sabemos ya que tienen un origen económico de control y visión, ¿no?
Y luego, para acabar mi intervención, hacer también una actualización de cómo está la situación en Ucrania, porque realmente esto da unos bandazos tremendos, ¿no? Después de la reunión en el Despacho Oval, parece que Zelensky ha ofrecido una tregua a Putin y quiere corregir cosas con Trump y trabajar bajo su liderazgo. Si bien he visto recientemente un vídeo en X donde parece que se desdice, es decir, ahora mismo hay unas contradicciones casi diarias entre los distintos personajes. Lo estamos viendo incluso en Trump, por la mañana dice una cosa, por la noche dice otra. Yo creo que hay que saber un poco interpretar cuál es el contexto, la situación. La realidad es que parece que Estados Unidos hoy ha sido noticia que ha dejado de darle apoyo de inteligencia, de tal manera que se va a quedar a ciegas, porque realmente, y todos lo sabemos, generan los ojos en el conflicto a través de sus satélites y sus unidades de transmisiones, pues eran los Estados Unidos. Pero como ha habido esta ruptura tan abrupta, pues al final, ni armas, ni dinero, ni inteligencia militar. Con lo cual, la posición del ejército ucraniano, y eso se nota, digamos, desde un punto de vista militar, en los distintos conflictos o frentes bélicos, está siendo verdaderamente calamitosa. Y una situación así no se puede mantener mucho en el tiempo.
Por otro lado, como he explicado anteriormente, hay un caos absoluto en la Unión Europea. Unidos, sí, a Macron, hoy ha hablado a sus ciudadanos franceses, parecía que iba a hacer una declaración, pues yo que sé, de estas históricas, y al final, básicamente, lo que se les ha dicho a los franceses es que hay que gastar más dinero en armamento, ¿no? Lo cual es un mensaje, verdaderamente, yo creo, contraproducente, porque quien ha sufrido más las sanciones por la guerra de Ucrania ha sido la propia Europa. Y recordemos que Alemania, este es el segundo año, el 2024, que ha estado en recesión. Y, bueno, están cerrando muchísimas empresas. Es un completo desastre.
Entonces, bueno, tampoco hay voces autorizadas, tampoco hay personas de prestigio. La mayoría de los personajes están quemados, tanto Macron como Scholz o como la democracia cristiana alemana. Al final es volver a lo mismo, a esas viejas soluciones de la Guerra Fría y no hemos comprendido todavía que el mundo ha cambiado de una forma radical. Y como os he comentado anteriormente, hay que reposicionarse, hay que reflexionar y siempre desde la unidad. Yo creo que sería un completo desastre para el mundo incluso que la Unión Europea, digamos, perdiera esa cohesión o esa solidaridad que ha habido entre las naciones después de la Segunda Guerra Mundial, porque es cierto que los odios eran exacerbados hasta entonces. Entonces, si vamos por el camino de la división, al final esos odios revivirán entre polacos y alemanes, entre alemanes y franceses. Esto no ha existido desde el siglo XVI prácticamente.
Por lo tanto, yo pienso que la Unión Europea se tiene que reformar, tiene que dejar de ser una institución belicista y apostar sobre todo por soluciones económicas y por seguir siendo, como había sido hasta hace poco, una potencia de paz y de reconciliación en distintos conflictos, siempre enviando, pues esos enviados de paz que hicieron importantes papeles, ¿no? Entonces, la reflexión es que hay que estar muy atentos también a lo que está pasando en el viejo continente. Es lo que quería decir, maestra Francisca.
Francisca Saavedra:
Muchísimas gracias, doctor Rocafort. Por favor, vaya a la cama, disculpe que lo haya yo retraído de sus sueños para que comentara con nosotros. Muchas gracias, doctor.
Don Guillermo Castilleja, díganos usted, por favor, sus apuntes en torno a lo que acaba de señalar el doctor Rocafort o algo que quisiera usted agregar.
Gerardo Castillejas:
Muy bien, gracias. Quisiera dejar la conclusión final del programa en manos de usted, profesora Francisca. Yo sólo voy a apuntar dos asuntos.
El primero es el talón de Aquiles de Donald Trump, y el talón de Aquiles es el propio sistema financiero. El problema que tenemos con Donald Trump, que es algo que muy poco se está hablando, pero debemos hablarlo en extenso, es su afán de esta decisión de crear una reserva de criptomonedas. El SAR de la inteligencia artificial y las criptomonedas de la Casa Blanca es una persona que nombró Trump que se llama David Sachs. Bueno, David Sachs lo que dijo no deja claro hacia dónde va el programa económico de Trump.
Dijo: “Esta decisión del presidente Trump de crear esta reserva en criptomonedas está muy bien orientada para convertir a los Estados Unidos en la capital cripto del mundo”. Es decir, ninguna otra nación del mundo va a tener tantas criptomonedas como los Estados Unidos. Y hay que decirlo muy claro, las criptomonedas son otra estafa más de Wall Street. Es una burbuja que están inflando como se han inflado tantas y va a reventar como todas las burbujas revientan, las burbujas financieras. La criptomoneda es una moneda de emisión privada que no está regulada y que va supuestamente a proteger al dólar. Ahora, naturalmente que no lo va a proteger, porque tenemos que hablar de dos, en realidad existen dos dólares en los Estados Unidos, dos tipos de dólar. El dólar que utiliza toda la especulación financiera, los grandes megabancos que todo el tiempo están haciendo estas operaciones de especulación con muchos instrumentos financieros que cada día crean más y que son impagables todos esos papeles. Y entre esas estructuras financieras que no tienen nada que ver con la economía real que produce alimentos, bienes, entre todos esos están las criptomonedas. Y ahí es donde Trump le han hecho creer este Sarantí de las criptomonedas, David Sachs, que ese es el futuro.
Recordemos que China no quiso entrar en el mercado de las criptomonedas y lo hace por una razón sencilla: los chinos actúan con sabiduría, no con la cabeza afiebrada de las ideas que les presentan, sino bajo un escrutinio y bajo un análisis cuidadoso que no tiene Trump. Entonces, ¿qué hacer frente a esta debilidad? Bueno, que los propios europeos, como menciona el profesor Rocafort, están determinados en la guerra. Los líderes, no todos, pero la mayoría de los líderes europeos quieren ir a la guerra y hablan todo el tiempo en sus noticieros y en sus eventos públicos de la gran amenaza rusa porque va a invadir Europa en cuanto termine el asunto de Ucrania.
Y con esto uno se pensaría, ¿por qué los europeos están tan determinados en esto? Creo que la respuesta se puede entender por sí sola. Se les desinfló a los europeos la burbuja de las energías sustentables, la burbuja verde con la cual pensaban capturar muchas inversiones para inflar esa burbuja. Y entonces están creando una nueva burbuja ellos, los europeos, que es la burbuja de la construcción de armas.
Y todo el presupuesto, como Ursula von der Leyen, la jefa de diplomacia de la Unión Europea, dice: “Necesitamos ochocientos mil millones de euros para las armas, porque la amenaza de Rusia es inminente”. Se ve claramente que hay ahí todo un sesgo para crear una estructura financiera que capture, que como rastrillo jale los recursos de los europeos hacia la creación de una estructura de un complejo militar financiero, por supuesto, con el pretexto de una supuesta guerra que tienen que defenderse los europeos de una supuesta invasión rusa. Creo que esto es lo que empieza a verse claramente y están metidos en eso.
Todavía los ingleses tienen poder, a pesar de que ahora se le llama no Reino Unido, sino Reino Hundido, porque están presionando para que Europa y también los Estados Unidos, sectores anti-Trump, vayan hacia ese rumbo de inflar esta operación militar a gran escala.
Es cuanto lo que quería mencionar. Gracias.
Francisca Saavedra:
Gracias a usted, maestro Gerardo Castilleja. Este día hemos transitado en el escenario del actuar cotidiano político internacional en donde todo tipo de actores fuimos analizando junto con los especialistas que hoy nos acompañaron.
Yo quiero agradecer su presencia a nombre de todo el equipo de la maestra Celeste Sáenz de Miera, de Mouris Salloum, y sobre todo de nosotros que hacemos el gusto de charlar con ustedes nuestras inquietudes. Reciban el tronadísimo beso de la maestra Celeste Sáenz de Miera.
Muy buenas noches. Gracias.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
