Primer Bloque
Francisca Saavedra:
Hola, ¿qué tal? Amigas, amigos, muy buenas tardes. Una semana más; solo faltan dos y se acabó el año. Se nos fue el año. Este es el programa Voces del Periodista, un espacio de información con opiniones nacionales e internacionales.
Reciban el saludo cariñoso de la maestra y directora de este espacio y del Club de Periodistas, Celeste Sáenz de Miera. Yo soy Francisca Saavedra. En nombre de nuestro productor y director general, Mouris Salloum, les damos la más cordial bienvenida y agradecemos su compañía. Nos escucha a través del 760 A.M., Radio Cañón.
Muchas gracias a la coordinación general del maestro Mauricio Ángeles. No olvide escuchar las retransmisiones en VocesdelPeriodista.com y por Spotify. Y también a las nueve de la noche, después de la conferencia del Pueblo de la Presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, en Radio La Nueva República, gracias a nuestra amiga Monalisa.
¿Qué les parece si vamos escuchando de una buena vez las informaciones que tiene don Juan Bautista, quien ha cubierto la conferencia de esta mañana de la doctora Sheinbaum? Adelante, don Juan, muchas gracias.
Juan Bautista:
¿Qué tal, amigos? Saludos en Voces del Periodista. Les saluda Juan Bautista.
Amigos, los temas relevantes hoy en la mañanera: el Tren Maya, un éxito y un baluarte nacional de la cultura. Las mujeres, a partir de hoy, están legalmente protegidas.
La selección de jueces y magistrados avanza. Ya se tiene una lista de once mil candidatos y candidatas. La Beca Rita Cetina se fortalece y llegará a estudiantes de secundaria y bachillerato y, en su momento, a universitarios, declaró la presidenta Claudia Sheinbaum.
En una agenda de lunes muy apretada, se rindieron informes sobre la aprobación de las leyes secundarias que fortalecen la legítima defensa y los derechos de las mujeres en México. Así, la igualdad sustantiva avanza con perspectiva de género: derecho de las mujeres a una vida libre de violencia y erradicación de la brecha salarial por razones de género son los cuatro ejes que significan la aplicación de las reformas a las leyes para proteger a las mujeres, dijo la presidenta.
“Somos uno de los países más avanzados en materia jurídica en beneficio de la protección a las mujeres. En enero presentaremos la Cartilla de los Derechos de las Mujeres”.
Estas fueron las principales palabras. También se habló, amigos, de algo muy importante: una especie de directorio o lista de agresores, una lista de posibles agresores que tendrán los ministerios para, en su momento, darle causa legal a estas mujeres que sufren de violencia en el hogar, en el trabajo o incluso en la vía pública.
Entonces, eso quiere decir, amigos, que lo que se propuso en tiempos de campaña hoy tiene un resultado específico en las leyes. Otro de los temas importantes fue el Tren Maya. Desde luego, la presidenta tuvo una gira el fin de semana y regresó con mucho ánimo. Señaló: “El Tren Maya es un éxito, es un baluarte”.
Entonces, nada de que están diciendo que el Tren Maya no funciona ya. Este recorrido de los mil quinientos kilómetros, solamente faltaba un tramo: el tramo siete, que es el que se inauguró. Con eso, la herradura que va por todo el sureste prácticamente está cerrada, y ya hay posibilidades de viajar como turista, como pasajero, en esta primera etapa.
En la segunda etapa, que es la propuesta de la presidenta, se va a avanzar en el tren de carga. Bueno, eso tendrá un proyecto de largo alcance. Entonces, estos fueron dos de los temas más importantes.
Y el otro, que es el de la reforma judicial: el exministro Arturo Saldívar dio un informe detallado de todos los candidatos que ya se recibieron. Se habla de nueve mil, y aceptados, de siete mil, que no cumplieron con los requisitos (para no llamarle rechazados). Entonces, eso también es una parte.
Y, por último, se refirió a esta discusión, enfrentamiento entre los líderes parlamentarios del Senado y la Cámara de Diputados, don Augusto y también Ricardo Monreal, donde dijo: “Bueno, pues ellos deben de saber que debe prevalecer la unidad en este caso de los que están en ese partido de Morena”. Y agregó: “Ya son gente muy experimentada, y yo tengo la certeza de que se llegue a un acuerdo”.
Hoy en Palacio está recibiendo también al presidente de Colombia, Gustavo Petro. Entiendo que ya lo recibió a las diez de la mañana, y tendremos una información más tarde de lo sucedido ahí, en el Palacio Nacional.
En el caso de Clara, amigos, muy activa la jefa de Gobierno, pues sigue con el operativo para las Fiestas Decembrinas, el operativo de seguridad y también este gran proyecto de posadas y de pistas de patinaje en toda la ciudad, en cada una de las demarcaciones. Entonces, son proyectos culturales que están generando una proactividad entre los ciudadanos, la autoridad y, desde luego, en estos tiempos de recreación.
Es lo que podemos informar, Celeste, de lo más ocurrido, más importante aquí en la vida pública, en la mañanera y en las conferencias, allá en Palacio de Gobierno, en la Ciudad de México. Buenas tardes.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, maestro Juan Bautista.
Pues sí, una agenda llena de información. Parece que se estaba acabando el año, pero la información no deja de fluir. Por mi parte, les platicaré lo que venía diciendo el maestro Juan Bautista en torno al proceso de elección en el Poder Judicial, luego de la tan llevada y traída reforma al Poder Judicial.
Y dice que ahora están preparándose el panorama de los contendientes que pretendan ocupar las responsabilidades como jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial en las elecciones de este poder, que serán el 1 de junio del año próximo. El análisis de los perfiles de los candidatos marcará el futuro del Poder Judicial electo por el voto directo de los ciudadanos, quienes, por primera vez, conocerán y decidirán quiénes aplicarán las leyes y, finalmente, la justicia de manera democrática. Será muy importante conocer, saber, aplicar estrictamente las leyes y sus procedimientos, y será fundamental la calidad de estos jueces, magistrados y ministros, pues, además de los requisitos académicos básicos, se busca que sean personas íntegras, buenas y empáticas con las causas de los miembros más vulnerables de la sociedad.
Esta reforma judicial es una de las más transformadoras en la historia de México. Las autoridades de este gobierno se están jugando el futuro y el éxito de esta reforma en esta segunda etapa, en donde se analizará la idoneidad de los candidatos inscritos. Por ejemplo, ante el Poder Ejecutivo se inscribieron poco más de 18,000 candidatos, de los cuales 11,000 cumplieron cabalmente con la documentación solicitada, pero 7,000 no.
Lo que, a mí en lo particular, me llamó poderosamente la atención es saber que, ante el Poder Judicial, de 3,814 candidatos, solamente 1,046 integran la lista de los que pudieran acceder al cuadernillo electoral de manera directa. Decidieron no participar y, en consecuencia, los otros renunciarán con los jugosos retiros económicos que les corresponden. Esto me indica su poca vocación en favor del ejercicio profesional en la aplicación de la justicia o su enorme amor por el dinero.
En fin, qué pena. Me da verdaderamente pena por ellos. El Poder Legislativo, por su parte, presentó sus listas fuera de plazo la mañana de este lunes, cuando el plazo era ayer domingo. Bueno, pues publicó en sus listas que, del Poder Judicial, se contemplan 7,060 aspirantes.
Y así es como hemos cubierto, por decirlo, este segundo requisito, que era la presentación de los documentos. Viene ahora el análisis, que se dará a través de una serie de entrevistas, ya sea personales o remotas, con los sistemas tan novedosos de comunicación de hoy, y tal vez no se puedan hacer en vivo con cada uno de ellos. Sin embargo, se va a utilizar la grabación, en donde se les hará llegar un cuestionario, y ese cuestionario lo irán respondiendo de acuerdo con su capacidad de verbalizar sus sentimientos y sus pensamientos en la aplicación de la justicia.
Y así se buscará que las personas que entren al paso final, que sería, si son demasiadas, la tómbola, para que los mejor calificados, todos los que hayan calificado en excelencia —pues no pueden ser todos, ¿verdad?— sean seleccionados. Entonces tendrá que hacerse una selección al azar, pero siempre asegurándose de que hayan cubierto las dos primeras etapas: la entrega de los documentos, que ya ocurrió, y la idoneidad, que analizará cada uno de los comités de selección, tanto del Poder Ejecutivo como del Poder Judicial y el Poder Legislativo. Cada uno tiene su propio sistema de elección, y ellos decidirán quiénes pasan a la siguiente etapa. Después de la idoneidad, vendrán los cuestionarios que se habrán de realizar, o los interrogatorios, o incluso las entrevistas en vivo.
Total, se está intentando, por primera vez, implementar un sistema lo más justo posible, que acerque a las personas más capacitadas, pero también más humanistas, aquellas que puedan aplicar la ley y la justicia. Esto busca contrarrestar, sobre todo, el descrédito que ha rodeado al Poder Judicial. Es decir, se intenta cambiar la concepción negativa que la sociedad tiene sobre la forma en que se ha aplicado la justicia hasta ahora.
Ojalá esto se logre y sea posible con la participación, primero, de las personas capacitadas —en este caso, quienes han seguido el procedimiento— y, después, de nosotros, al analizar quiénes son las personas que más nos convencen. Porque, pues, como sea, nosotros tenemos la capacidad de analizar, de verlos a los ojos, de saber qué queremos: que nos rija una justicia más adecuada, más equilibrada, más equitativa. Una justicia que no termine lastimando ni lesionando aún más a las víctimas de los procesos, ya sea en delitos de orden civil, mercantil, penal o cualquier otro. Lo que necesitamos es que haya personas comprometidas con una aplicación lo más cercana posible a la justicia, siempre respetando la ley en toda su plenitud, nuestra Constitución y los procedimientos establecidos para cada caso. Esto en beneficio de una sociedad que tanto ha padecido la mano dura, y, a veces, la mano corrupta, de la justicia.
¿Pero qué les parece si, antes de nada, vamos al siguiente corte y comenzamos? No tardemos nada. Adelante, gracias.
Segundo Bloque
Francisca Saavedra:
Bueno, pues estamos de vuelta. Hemos regresado.
Vamos a escuchar un informe que tiene don Gerardo Castilleja. Nos hablará de las palabras de Vladímir Putin, quien ha dado un discurso esta mañana. Adelante, maestro, gracias.
Gerardo Castilleja:
Sí, muchas gracias, maestra. Un saludo a nuestros queridos radioescuchas y a mis amigos aquí en la mesa. En la, podríamos llamarla, no es una mañanera, pero sí una de las frecuentes comunicaciones que está dando el presidente de Rusia, Vladímir Putin. La situación es, ¿cómo describirla?, candente, muy tensa.
En la conferencia que dio hoy, precisamente con la Junta de Defensa —que es la cúpula militar de Rusia—, el presidente Putin presentó un cuadro estratégico. Él dijo que la situación no solamente es complicada, muy complicada, sino también inestable. La situación en el Medio Oriente, por supuesto, se agrava. La guerra, bueno, se complica porque Occidente sigue cruzando las líneas rojas que Rusia ha trazado.
Y entonces Rusia responde a esas provocaciones. Al cruzar esas líneas rojas, Occidente vuelve a contraatacar, y así se escala cada vez más y más la situación. Putin afirmó: “Pareciera que Occidente cree que son Dios, a pesar de que ellos no creen en Dios”.
Habló también de los proyectiles. Nosotros queremos destacar especialmente, en el Instituto Schiller y, por supuesto, aquí en el programa, lo señalado por expertos militares como Scott Ritter. Estos especialistas han subrayado la importancia estratégica de los proyectiles de última generación, Oreshnik, que ha lanzado Rusia. Hasta ahora, solo han lanzado uno.
Lo que Rusia está mostrando, o tratando de mostrar, es un mensaje a Occidente: estos proyectiles tienen todas las ventajas, por llamarlas de alguna forma, de un proyectil nuclear. Su poder destructor es puntual, no arrasan ciudades enteras, sino objetivos muy específicos, que se pulverizan sin emitir ningún tipo de radiación. Esto significa que no se está violando ningún acuerdo de no usar armas nucleares.
Sin embargo, todo indica que Occidente no ha querido recibir ese mensaje, como si no hubiera ocurrido. Y miren, después de varias semanas, el 25 de noviembre, la revista Time entrevistó a Donald Trump. Aunque la entrevista fue el 25 de noviembre, la revista decidió no publicarla hasta el 12 de diciembre pasado.
Lo que dice Trump sí es importante. Él dice que las cifras —dice Trump a la revista Time—, las cifras de soldados muertos, son asombrosas. Es terrible lo que está pasando en Ucrania, es una locura. Y, encima de esos errores, ¿verdad?, el que Zelensky, con Biden, autorizado por Biden, haya decidido disparar contra Rusia estos proyectiles de Occidente es una decisión tonta; es algo que simplemente no se tiene que hacer.
El vocero de Putin, Peskov, Dmitri Peskov, respondió inmediatamente a esa entrevista diciendo: “Lo que acaba de mencionar el presidente Trump en esa entrevista concuerda con lo que nosotros evaluamos; es que así es, es una locura”.
Así que es muy pronto para poder definir qué va a pasar, pero es importante que Trump lo diga. Entonces, una parte —y con eso termino—, una parte importante es lo que dijo Trump al final, diciendo: “Puede ser que haya personas que quieran, que estén esperando a que yo llegue, para que las cosas puedan tomar otro rumbo”. Esto es un mensaje claro de Trump, dando a entender que los rusos no se precipiten hasta que llegue él a la presidencia y ver cómo se resuelve esto.
Rusia así lo entendió: no precipitar acciones hasta que llegue Trump el día veinte de enero, y entonces las cosas puedan tomar otro rumbo. Algunos analistas militares han dicho que, gracias a Trump, parece que vamos a tener, al menos este año, una Navidad. Las cosas podrían salirse de control, pero al menos parece que por estos días, hasta el veinte, la situación puede sentirse un poco menos tensa. Es cuanto quería comentar, profesora.
Francisca Saavedra:
Gracias, maestro Castilleja.
¿Qué les parece si ahora escuchamos al doctor don Guillermo Rocafort desde Madrid, España? Adelante, doctor.
Dr. Guillermo Rocafort:
Muy buenas tardes a todos. Les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España.
Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la Mesa Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate, y, por supuesto, a nuestra leal y feliz audiencia.
Quiero abordar, en el breve comentario del día de hoy, la cuestión del recién nombramiento del nuevo presidente de Georgia. Georgia es una nación limítrofe con Rusia que estaba en el punto de mira del mundo unipolar con el objeto de desestabilizarla y provocar un nuevo Euromaidán, como el que sucedió, desgraciadamente, en Ucrania en 2014, y que es el principal responsable de cómo está desquiciada la situación actual, con una guerra que dura ya la friolera de más de dos años y medio.
Sin embargo, parece que las últimas noticias son esperanzadoras, porque se ha nombrado un nuevo presidente, un nuevo presidente de la República de Georgia, y, bueno, parece que la injerencia —sobre todo de la Unión Europea— está siendo limitada y controlada por las actuales autoridades. Esto, sin duda, es una buena noticia para todo el mundo, porque devuelve la estabilidad a una región muy caliente.
También convendría destacar cómo han empezado a aplicar sus habituales políticas de sanciones contra personas y empresas, por parte de Estados Unidos y de la Unión Europea, contra aquellos parlamentarios, representantes o dirigentes de esta República de Georgia que mantienen la neutralidad de su nación. Es, sin duda, otra prueba más de quién está realmente desestabilizando al mundo y de qué manera, con esa política beligerante de sanciones y señalamientos, como ya estamos muy, muy acostumbrados.
Por lo tanto, parece que en este caso la situación está estabilizada, pero no hay que bajar la guardia, porque ya sabemos cómo se la juega el mundo unipolar y cómo, en este final de mandato del presidente Biden, está aplicando una política enloquecedora de máxima desestabilización. Entonces, por el bien de Georgia y de toda la zona, y también del mundo entero, conviene que esa nación se estabilice y que siga el rumbo que han decidido sus propios ciudadanos, y no se dejen llevar, como siempre se suele hacer, por esos cantos de sirena que vienen de Bruselas, del globalismo, del Deep State, que lo único que buscan es agitar la calle, generar confrontación, violencia y desestabilizar los países que lindan con la Federación Rusa.
Por lo tanto, queridos amigos, este es mi comentario. Parece que Georgia se estabiliza, y eso es una buena noticia. Pero, como digo, no hay que bajar la guardia.
Les habla desde España Guillermo Rocafort.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, doctor Rocafort.
¿Qué le parece, don Diego? Un apunte de un par de minutitos.
Diego Papalardo:
Muy buenas tardes, maestra Francisca. Saludamos también a los maestros que están presentes aquí en la mesa y a toda nuestra audiencia. Desde luego que todos los planteamientos que acaban de hacer en estos momentos, tanto el maestro Castilleja como el maestro Rocafort, forman parte no solamente de la transmisión de información objetiva, sino también de un análisis particular, siempre hecho de una forma honesta.
Desde luego que todas estas complejidades de los distintos entornos internacionales o mundiales, maestra Francisca, no están desprovistas de ciertas incertezas y también de probabilidades de rumbo en cuanto a la dirección histórica final que podrían tener algunos de los acontecimientos que suceden precisamente en estos distintos entornos globales. Estos, en estos instantes, están pasando por situaciones de conflictividad, algunas de máxima tensión.
En el caso concreto, maestra Francisca, de lo que, por ejemplo, es otro entorno que despierta la atención de la geopolítica mundial, es el de Siria. Se habla profusamente sobre cuáles son las causas o cuáles podrían ser las consecuencias. Se habla profusamente, inclusive, sobre el entramado interno.
Dicho todo ello, nosotros apuntamos en forma concreta, maestra, antes de ir a la pausa, que el gobierno interino va a enfrentarse a grandes dificultades para resolver muchos de los problemas y de las promesas que hace a la comunidad internacional. Desde luego, si no se controla la gobernanza y no se da cierta estabilidad interior al país, pues todas estas cuestiones, todas estas implicancias que están en Siria, se podrían trasladar a otros estados.
Sin embargo, algunos de esos estados de la región, es decir, de Asia Occidental, ya se están preparando para cualquier eventualidad que tenga que ver con una transmisión de algunas negatividades que, en este momento, están sucediendo en el espacio geográfico de Siria.
Francisca Saavedra:
Gracias, don Diego. ¿Qué les parece, amigos, si vamos a nuestro siguiente corte y volvemos? No tardamos nada.
Tercer Bloque
Francisca Saavedra:
Pues nos estaba explicando don Diego Papalardo, el maestro que encabeza la Federación Internacional del Club de Periodistas, el asunto que nos preocupa mucho luego del abandono que ha hecho y que se ha ido a refugiar a Rusia.
Síganos contando. Sobre todo, quiero saber: ¿quién gobernaría esa nación tan poderosa de otrora?
Diego Papalardo:
Muy buena pregunta, maestra Francisca. Su inquietud no solamente es válida, sino totalmente lógica, y es la pregunta o la inquietud que tienen muchísimas personas a lo largo y ancho del mundo que se interesan por los sucesos que, en estos momentos, están ocurriendo allí, en Siria.
En términos prácticos, maestra, y moviéndonos en el plano de la certeza, no hay todavía definido quién podría ser el definitivo presidente una vez que pase el primer trimestre del año 2025.
Es cierto que, desde el círculo gubernamental de Erdoğan, el presidente de Turquía, se está promoviendo la idea de que termine definitivamente como presidente Abu Mohamad al-Golani o Ahmed Mohammad Al-Jarrah, quien es el actual comandante del HTS. Esta organización salafista, que está prohibida a nivel internacional por las Naciones Unidas, es la principal herramienta del gobierno turco para incidir, en estos momentos, en su país vecino.
Entonces, Abu Mohamad al-Golani tiene las intenciones de candidatearse como presidente si es que se producen las elecciones a partir de marzo del próximo año. También hay dudas sobre ello.
Hay un plan que podríamos decir tiene más incidencia turca de la que se estipula. Algo mencionamos el viernes pasado: se habla de la realización del llamado a reescribir una constitución para el país y, posteriormente, un llamado a elecciones presidenciales.
El ecosistema que ocupa las funciones gubernamentales en este nuevo proceso post-azadista es diverso, es heterogéneo y, por lo tanto, hay muchísimas disimilitudes entre sus distintas partes. Turquía, dentro de ese entramado, tiene seis o siete organizaciones que le responden prácticamente en forma total.
Después, hay otros países que tienen sus representantes dentro del grupo que derrocó a Bashar al-Assad. También tiene una influencia muy pequeña —lo destacamos— Rusia, que está relacionada con unas organizaciones ubicadas en el sur de Siria. Sin embargo, su influencia es muy reducida y no tendrán mucha gravitación en el establecimiento del próximo gobierno de Siria.
Tampoco se sabe exactamente cuándo podría establecerse ese gobierno. ¿Por qué? Porque el Estado sirio que conocíamos, maestra Francisca, se está disolviendo.
Incluso, ya se está hablando de la disolución del ejército de Siria. Entonces, el nuevo Estado que surja —si es que llega a surgir, porque también hay incertidumbres sobre ello— tendría, según los planes de las potencias globales y regionales, y en el caso concreto último de Turquía, la intención de establecer un Estado nuevo en Siria, con formas distintas a las que el pueblo sirio venía teniendo hasta, precisamente, el 8 de diciembre. Ese día se reconoce oficialmente el derrocamiento de Bashar al-Assad.
El viernes pasado, maestra Francisca, y con esto voy terminando, dijimos que, en realidad, el momento del derrocamiento o del fin del gobierno de Bashar al-Assad fue una semana antes de ese día, 8 de diciembre.
Sin embargo, como decíamos, hay muchas cosas en juego, hay muchísimos componentes participando. No hay una unificación en cuanto a propósitos, planes y comando de los distintos actores que hoy están tratando de llevar adelante el proceso post-azadista en Siria.
Y tampoco, maestra Francisca, hay una unidad o un acuerdo total entre los distintos actores extranjeros. Algunos de ellos, como mencionamos en el bloque anterior, ya están elaborando sus propios planes para tratar de impedir que haya un remedio definitivo a la situación en Siria.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, maestro. De verdad, es un cóctel muy peligroso, pero, sobre todo, mantiene a todo el mundo comiéndose las uñas.
Por cierto, demos la bienvenida al maestro don Rafael Barajas (@fisgonmonero), quien también tiene un punto de vista en torno a esta geopolítica tan convulsa y tan complicada, que nos arrastra a todos, cuando menos, a preocuparnos.
Adelante, Maestro don Rafael, buenas tardes.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Sí, muchas gracias, doña Francisca, muchas gracias, Diego, muchas gracias a todos y sobre todo muchas gracias a nuestros queridos radioescuchas. Yo lo que quiero plantear es que lo que estamos viviendo es un momento muy tenso y es un momento muy peligroso.
Lo que estamos viendo es la re configuración de todo el Medio Oriente por Estados Unidos y sus aliados. Sí, y lo que a mí me preocuparía no es que pues esta re configuración en Medio Oriente es básicamente el modelo que se piensa aplicar en prácticamente todo el planeta.
Yo estoy convencido, tal vez estoy equivocado, de que lo que estamos viendo es un quiebre histórico, implica un quiebre histórico. Entre los siglos XVII y XX se consolidaron la mayoría de los estados-nación del planeta y estos estados-nación fueron los que configuraron todo lo que fue la geopolítica global durante siglos. Es un hecho que toda esta geopolítica era parte de un estado de cosas que teníamos ya muy establecido.
Sin embargo, tendemos a olvidar que los estados nacionales, por sólidos que parezcan, no son necesariamente eternos. A lo largo de nuestra vida hemos visto aparecer y desaparecer naciones enteras y hemos visto reconfigurarse proyectos importantes de país. Aquí lo que estamos viendo es una cosa muy peculiar.
Voy a hacer este planteamiento. Estos estados-nación fueron muy útiles para consolidar proyectos estratégicos, para consolidar sociedades estables, etcétera. Estos estados-nación tuvieron uno de sus mejores momentos después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se difunde la idea de los estados de bienestar que fueron planteadas a principios del siglo XX, entre otras cosas, quedaron plasmadas con mucha claridad en la Constitución mexicana de 1917.
El neoliberalismo es en realidad un proyecto en contra de lo que eran los estados de bienestar. Me da la impresión de que ya no es un proyecto nada más en contra de los estados de bienestar, sino que es un proyecto en contra de los estados nacionales. Por una razón muy sencilla, el neoliberalismo es el proyecto del gran capital financiero, es un proyecto que reconfigura al planeta y lo que busca es defender los intereses del capital financiero por doquier.
Uno de los grandes límites a la expansión del capital, de este gran capital a nivel global, son sin lugar a dudas los estados nacionales. Lo veíamos claramente en el caso mexicano, las multinacionales petroleras no podían aspirar a tener el petróleo en México porque existía un estado nacional que defendía a PEMEX y había una empresa petrolera nacional que impedía que estas empresas crecieran en México. Lo mismo ocurría, por ejemplo, con el sector eléctrico, donde la Comisión Federal de Electricidad era una empresa parestatal, una empresa nacional e impedía el crecimiento de las multinacionales eléctricas de otros países.
Esto cambia claramente con la llegada del modelo neoliberal, y una de las cosas que impulsó el modelo neoliberal en todo el planeta, y que sigue impulsando en sus versiones más radicales, como la de Milei, es precisamente el achicamiento del Estado. Entonces, lo primero que estamos… una de las cosas, lo primero que tenemos que entender, es que están en juego los estados nacionales. Estamos ante la posibilidad, o ante un proyecto, que busca destruir los estados nacionales. Y esto lo estamos… se está poniendo ya en práctica en el Medio Oriente, y tenemos que tener cuidado de que no se quiera aplicar en nuestra América Latina.
Y hay que decirlo: esta destrucción de los estados nacionales significa una derrota muy preocupante para la población de esos estados. Porque, en principio, esos estados nacionales lo que buscan es la defensa. Es decir, su función primera, que después se perdió —se ha perdido en varias ocasiones—, especialmente la defensa de la ciudadanía. Y la destrucción de esos estados nacionales deja a esa ciudadanía indefensa y en manos de poderes más grandes que los estados nacionales. No estoy siendo paranoico en la manera en la que estamos viviendo, pero lo que estamos viviendo es la destrucción de los estados de bienestar. Lo que vimos fue la consolidación de un metaestado, de un estado que va más allá de las naciones. Y es un estado que, entre otras cosas, tiene organismos tan poderosos como el Grupo de los Siete, como el Fondo Monetario Internacional, como el Banco Mundial, tal, tal, tal. Entonces, la destrucción de los estados nacionales lo que hace es dejar a la población de esas naciones al servicio o a merced de este gran estado global, ¿no? Y, además, le abre las puertas al saqueo de los recursos naturales de estos países, de estos territorios.
Entonces, estamos en vísperas de una… de un… estamos, creo yo, ante un proyecto muy agresivo, y es un proyecto que incluso amenaza con llevar al planeta a una Tercera Guerra Mundial. El tema no es menor; el tema es preocupante. Yo creo que es un tema que exige reflexión de nuestra parte, ¿no? Y tenemos, además, que ponernos a revisar y estudiar cómo operan, cómo se está operando este gran proyecto. Y, perdón, pero su gran laboratorio es, sin lugar a dudas, lo que está haciendo el gran aliado de Estados Unidos en Medio Oriente, que es Israel, que es un proyecto genocida. Ya se fueron sobre el territorio palestino: la Franja de Gaza es tierra arrasada. Ya se fueron sobre Líbano; ahora van sobre Siria. Y estamos, efectivamente, viendo un proyecto que se parece mucho, se asemeja en mucho a lo que fue la invasión de los europeos del territorio norteamericano: es el arrasamiento de los pueblos originarios, el confinamiento a una suerte de refugios o una suerte de reservas humanas, ¿no? Que son a veces campos de concentración, apartheid, como se quiera llamar. Y bueno, esa es la perspectiva, y es preocupante.
Yo aquí lo dejaría por ahorita.
Francisca Saavedra:
Pues sí, sí, qué trágico. Vamos al siguiente y último corte y volvemos, sin tardarnos nada.
Cuarto Bloque
Francisca Saavedra:
Aunque parece que entiendo poquito, algo así como una nación del poderío de los Estados Unidos quiere ir anulando lo que entendí como nación-estado. Lo que creo que está ocurriendo, y eso es más dramático, es el control, no de un estado, sino de una región, como lo hizo en los años 90 el Tratado de Maastricht y la Unión Europea, con un gobierno en una nación ajena. En donde todo, bueno, una confusión político-cultural que estalló primero con la salida de Inglaterra y después, como no se ha podido volver a hacer un tratado, un convenio así pacífico, con todos sentados en una mesa firmando un documento, pues va a ser ahora balazos, a patadas y cañonazos, a través de lo que pudiera ser incluso una Tercera Guerra Mundial. Porque lo estamos viendo con Israel. Como decía el maestro don Rafael Barajas @fisgonmonero, él decía que Israel hace una especie de meterlos a todos al puño.
Primero ataca a los palestinos, luego se va contra Líbano, y luego Siria y demás. Entonces, es dominar toda una región. ¿Por qué? Porque, a lo mejor, esas naciones tienen crisis de productos, materia prima, alguna cosa así que estas regiones del mundo pudieran aportarle.
¿No cree usted, maestro don Diego Papalardo, algo así parecido?
Diego Papalardo:
Sí, maestra, pienso lo mismo. Precisamente la operación que llevó al derrocamiento de Bashar al-Ásad comenzó a finales de octubre del año 2023, en el contexto de la guerra entre Israel y la Franja de Gaza. Desde luego que, en los últimos tres o cuatro meses, los preparativos se han ido intensificando. Y, como dijimos una semana antes, el 8 de diciembre ya estaba prácticamente la concertación internacional cerrada para que Bashar al-Ásad abandone el país de esa forma.
En esto vuelvo a insistir: está Estados Unidos, la geopolítica, la geoestrategia de Estados Unidos, tanto de las dos administraciones, la de Biden como la de Donald Trump. También está implicado Israel, pero también está implicado el implementador principal, que es Turquía. Turquía tiene todo su proyecto, que nosotros sabemos en qué consiste. Y, obviamente, cuando caen o decrecen las potencias globales, las potencias o los actores regionales, por lógica, comienzan a tener un mayor vigor, un mayor peso y presencia en la influencia o la decisión de los distintos desarrollos geopolíticos que se dan en la región en la cual están.
Turquía aquí tiene —por las investigaciones que uno hizo— Turquía aquí tiene el deber o, a partir de alguna concertación, tiene ya el compromiso o la misión de tratar, en los próximos dos años, de evitar el mayor caos y la mayor desintegración geográfica de Siria.
Y, a la vez, de imponer con su fórmula presidencial lo que siguen los dictados. De todas formas, esto no implica —Turquía no implica— que se disocie de aquellos otros dos estados, que se disocien o comprometan a aquellos dos estados, como mencionan, de Estados Unidos y de Israel. Sin embargo, puede haber en el camino choques entre los tres estados.
¿Por qué? Porque no coinciden los tres en la totalidad, no solamente las perspectivas, sino las finalidades y las velocidades de la concertación a implementar. En Siria se pueden plantear, a partir de este momento, tres o cuatro escenarios definitivos. Porque definitivo, cuando hablamos de esto, estamos hablando no del próximo año, estamos hablando de los próximos cuatro, cinco, siete años.
Ya que, como Siria tiene una sensibilidad estratégica y muchos actores internacionales han —de una u otra forma— estado vinculados a Siria, entonces, al haber ese cambio o producirse ciertas transformaciones, significa que no se va a resolver una situación total en un periodo de seis meses o un año.
También, dentro de esa posibilidad, al final de todo este proceso que lleva más de cinco años, maestro Francisco, está la posibilidad de que se reconstituya el Estado Nacional Sirio con cánones que sean patrióticos. Y, por lo tanto, ahí los planes de los Estados Unidos, como muy bien lo ha mencionado el maestro Barajas, pueden frustrarse parcial o totalmente.
Francisca Saavedra:
Exacto, exacto. Ahora que nos amplíe el maestro don Rafael Barajas, @fisgonmonero, el panorama que nos venía planteando. Adelante, maestro.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Sí, claro, mira. Yo creo que lo que estamos viendo es una cosa muy delicada y, efectivamente, lo que nos preocupa es que ya no está el gran imperio tratando de buscar las salidas diplomáticas o democráticas. Estoy convencido de que lo que estuvimos viviendo durante mucho tiempo fue una embestida muy importante, pero fue una embestida con armas económicas, con herramientas económicas: saqueo, deudas financieras impagables, lo que se llamaba deuda odiosa, etcétera. Esa fue, efectivamente, la forma en la que creció este proyecto durante varias décadas, durante todo el periodo de impunidad. Así funcionó. Y hoy lo que estamos viendo es una cosa muy interesante.
Este proyecto tiene sus propias herramientas y estas herramientas han, de hecho, permitido al Pentágono reconfigurar los golpes de Estado. Los golpes de Estado, como lo hemos dicho varias veces, ya no son militares; son básicamente mediáticos y judiciales. Por eso es tan importante el asunto de la reforma judicial. Lo que tenemos que ver es que este proyecto tiene toda una serie de aliados en absolutamente todo el planeta: bancos, capitales locales, y gente que los apoya. Entre esa gente que apoya este proyecto, nos encontramos incluso con sectores del crimen organizado. Entonces, es muy curioso, porque son lógicas que se implantan desde arriba y en las que todos trabajan.
Lo que veo es que el objetivo, ahorita, es revertir con toda claridad la crisis comercial que tiene en estos momentos Estados Unidos, que ha sido claramente rebasado por China, Rusia, India, el BRICS, Sudáfrica… Es decir, ahí tenemos un problema muy serio. Es la aparición de otro actor que está jugando precisamente en el terreno internacional con las mismas armas comerciales con las que este proyecto se impulsó durante décadas. Estas armas comerciales están rebasando a Estados Unidos. Entonces, por supuesto, lo que hacen es retomar la carrera armamentista, retoman la vía armada.
Estamos viendo, por ejemplo, cómo están reconfigurando Medio Oriente, pero también están tratando de reconfigurar América Latina, donde ellos pueden tener alguna injerencia. Lo estamos viendo claramente en Argentina, lo estamos viendo con toda claridad en El Salvador, lo estamos viendo en Ecuador.
Y fíjate, lo de Ecuador es algo que hay que revisar y estudiar. Lo decía Raúl Zibechi en un artículo el otro día: Ecuador era uno de los países más seguros de la región, fue uno de los países más seguros en tiempos de Rafael Correa. Ahora se ha convertido en uno de los países más inseguros de toda América Latina. Entonces, ¿qué estamos viendo? Estamos viendo un proyecto de destrucción de los estados nacionales.
La destrucción de estos estados nacionales, en aras de un estado metanacional, obviamente va a implicar muchísimo dolor. Ahora bien, ¿cuál es la única forma que tienen los pueblos de enfrentar esto? La organización. La organización desde abajo.
Y yo termino diciendo esto: lo que tenemos que revisar todo el tiempo es qué está ocurriendo con el pueblo palestino, cómo está actuando el sionismo, Estados Unidos y sus aliados en Medio Oriente. Ese es nuestro futuro. Este podría ser nuestro horizonte.
Hay que cuidarnos porque estamos viendo un homicidio en tiempo real y no estamos defendiendo a la gente.
Francisca Saavedra:
De ahí la importancia de la visita que hace hoy el presidente Petro, porque se ha entrevistado con la presidenta de México, la doctora Sheinbaum, en torno a la unidad que debe existir en América Latina y el Caribe. Hacer una fuerza común porque, como dice usted, están penetrando.
¿Pero qué les parece si este episodio lo contamos en nuestra próxima edición? Qué gusto nos ha dado recibir un tronadísimo beso de la maestra Celeste Sáenz. Muy buenas noches, muchas gracias.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
