Primer Bloque
Francisca Saavedra:
Hola, amigos, hola, ¿qué tal? Muy buenas tardes. Este es su programa Voces del Periodista, un espacio informativo y de opinión nacional e internacional. Reciben el saludo cariñoso con el tronado y habitual beso de nuestra directora, la maestra Celeste Sáenz de Miera, que atiende temas de su agenda. Yo soy Francisca Saavedra y, en nombre de nuestro productor y director general Mouris Salloum, les damos la más cordial bienvenida y agradecemos su compañía.
Los escucho a través del 760 de AM Radio Cañon. Muchas gracias a los ingenieros, con la coordinación de don Mauricio Ángeles, que hacen posible esta transmisión. Y, por supuesto, no olvide escuchar las transmisiones en vocesdelperiodista.com y en YouTube, también a las nueve de la noche, y después de la conferencia de la mañana del presidente, de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo en Radio La Nueva República.
Gracias a nuestra amiga Celeste Sáenz de Miera. Hoy estarán, como siempre, con nosotros Juan Bautista, un miembro muy importante, encargado del área académica. Él estará en palabras de Claudia y, Claro con Clara las dos secciones que él cubre.
También está con nosotros el doctor don Guillermo Rocafort, doctor en economía, y como invitado, él es nuestro representante de periodistas en Madrid, España. Y también está con nosotros el siempre sorpresivo don Diego Papalardo, director de la Federación Internacional del Club de Periodistas. Vamos a arrancar, ¿Qué les parece si empezamos con las crónicas de don Juan Bautista?
Adelante, maestro Juan Bautista, por favor.
Juan Bautista:
Qué tal, amigos de Voces del Periodista
Un gusto saludar a la maestra Celeste Sáenz de Miera y también a la maestra Francisca Saavedra. Amigos de la mesa y del auditorio. Hoy, en la conferencia del pueblo por la mañana, la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, abordó varios temas de interés importantes. Uno de ellos fue el derecho de los trabajadores en las plataformas móviles digitales. Pareciera redundante, pero no lo es. Le voy a explicar por qué. Hay alrededor de casi más de medio millón de trabajadores que están muchos sin contrato.
Condiciones laborales de ley en cuanto a los horarios no hay. Hay una firma, incluso, pero no se ha hecho el contrato, un convenio. Muchos de ellos son de palabra y, mucho menos, tienen prestaciones o servicios médicos, servicios de salud, horas extras, nada de eso. Entonces, ya se está preparando una ley para proteger los derechos de los trabajadores de las plataformas móviles. Ese es un tema que hoy se explicó, porque se informó que trabajan seiscientas setenta mil personas en diversas plataformas. Se señaló que hay un diálogo institucional para encontrar mejores condiciones para esas personas, y bueno, que se lleguen a firmar convenios con los patrones en este caso. Sin embargo, hay que señalar que estas plataformas, en muchas ocasiones, no tienen al patrón presente porque operan a la distancia y los mismos exámenes para ser admitidos se hacen de forma remota.
Todas estas empresas, digo, usted recordará que hoy usted pide algo por su celular y se lo lleva un ciudadano joven o maduro en una moto. A eso nos estamos refiriendo. Usted quiere, en lugar de tomar un taxi, tener un servicio digital. Pone una aplicación y llega el chofer. Bueno, esas personas son a quienes nos estamos refiriendo, o también los que trabajan en los call centers. Son contrataciones o convenios que se hacen a distancia, a nivel global.
Entonces, no hay realmente un control. Se está señalando en este momento que se va a hacer una ley para meterlos en una norma que tenga una relación importante. Bien, ese es uno de los temas principales que se abordaron. Otro es el de los jóvenes. Fíjese nada más, hoy se está hablando de que los jóvenes construyen el futuro. El sistema educativo como plan de bienestar va a continuar y se va a ampliar. En el país se señalan cerca de treinta y dos sistemas educativos, pero se requiere una homologación. También se dijo que el sistema va a ayudar a los estudiantes a que estén inscritos o cursando estudios de secundaria, preparatoria, o nivel profesional.
La Universidad de la Salud, como también la Rosario Castellanos, se van a elevar a rango constitucional, a rango nacional. Eso es realmente importante porque estamos hablando de una educación realmente horizontal. Entonces, no es un trabajo menor el que se está haciendo en ese sentido.
Sobre la reunión de ayer, señaló la doctora Claudia Sheinbaum que, con más de doscientos cuarenta empresarios de Estados Unidos y también de México, estuvo en el Consejo Coordinador Empresarial al frente de esto. Y allí también el secretario de Hacienda, Marcelo Ebrard, señaló que va muy bien. Entonces, se espera una buena derrama, una buena inversión en los próximos días.
Por último, señalamos el caso de García Luna. Está tratando de dar opiniones y que ya se le va a dar sentencia. Se va a apelar a su favor. Bueno, la presidenta dijo: “Realmente me parece un cinismo de esta persona que esté todavía tratando de aclarar cuando están las pruebas de todo lo que ha sucedido”. Y bueno, ahí está ese tema.
Bajo otros temas, hoy fue el día del detector de mentiras. Se puso un video y también habló el titular de la unidad donde se están registrando. Amigos, pues una serie de memes e informaciones falsas, con mucho ingenio pero con mala leche, como dicen por ahí, están atacando a gobiernos, a personas y a instituciones. Y bueno, fueron exhibidos hoy en la mañanera.
Por último, ya la presidenta, antes de cerrar la conferencia en punto de las nueve de la mañana, porque empieza a las siete treinta, y con Voces del Periodista presente, señaló que “lo que no se nombra no existe”. Entonces, dijo que, a partir de su expresión de presidenta, abogada, e ingeniera, se tendrá que avanzar en el concepto y en el lenguaje para estar más a tono. Eso es parte de la información de este día.
Por último, como diríamos, en el caso de “Claro con Clara”, bueno, hoy es un día de consulta ciudadana que se ha caracterizado por eso. Simplemente la reunión de la semana pasada, donde tuvieron casi dos mil quinientas solicitudes en un día, entonces imagínese. Hoy la gente está acudiendo, el ciudadano de a pie está acudiendo al Zócalo para presentar sus propuestas y avanzar en soluciones. Comunicar lo que tenemos aquí en Voces del Periodista.
Buenas tardes.
Francisca Saavedra:
Muchísimas gracias. Buenas tardes, Juanito. Qué buena información, de verdad, esto de los sueldos para los que trabajan dándonos servicio a domicilio es muy importante. Yo voy con lo que a todo mundo nos tenía comiéndonos las uñas: finalmente, la sentencia en contra de Genaro García Luna dictada por el juez en la corte de Nueva York.
Fue de cuatrocientos sesenta y seis meses de cárcel en una prisión de alta seguridad federal, en Washington. Genaro García Luna fue considerado culpable de hechos con los cárteles de narcotráfico, pero faltaba que la Corte dictara la sentencia, la pena que debería cumplir. Este es un castigo por los cinco cargos penales que un jurado civil declaró a García Luna.
Hoy se reiteró una frase que cada día se muestra tan cierta y lapidaria como la entendí el primer día que la leí: “Infancia es destino”. Leyendo aquí a muchos biógrafos, autorizados y no, de García Luna, el grupo en el que estaba prácticamente desde niño lo convirtió en un ser violento y abusivo.
Desde prepuber y puberto tenía su zona de influencia en un barrio de la Ciudad de México, entre casinos y con compañeros de escuela, una pandilla de “rateros”, y él hizo una escolta personal con dos agentes de lo que fue la Dirección de Investigación para la Prevención de la Delincuencia (la DIP), el servicio secreto de la Ciudad de México, lo que era el Distrito Federal, con negros antecedentes y de tristes recuerdos. Él era un “halcón” “pedo” o “chivato”, como se les llamaba a los delatores de aquellos años. Apenas tenía un poco más de diez años, con problemas para expresarse por su tartamudez, pero obraba con violencia al que se atrevía a ponerle un apodo, y mire que tuvo muchos: “la ametralladora”, “el orangután”, que lo han acompañado toda la vida. Como autoridad oficial en algunos cargos, desde el gobierno de Salinas y Zedillo, o los gobiernos panistas de Fox y Calderón, le permitieron crecer como funcionario, servidor público, y autoridad.
Y con esas corruptas organizaciones también creció en el mundo criminal. La otra información que me ha mantenido sentado en esta orilla era saber el veredicto final, la sentencia que el juez Brian Cogan emitió por fin el día de hoy.
Genaro García Luna deberá cumplir un poco más de treinta y ocho años de cárcel. Hoy tiene sesenta y siete años, y con treinta y ocho, saldrá después de los noventa años. Pero como ya estuvo preso cinco, le podemos restar ese tiempo y saldría a los ochenta y nueve años, pero si se porta bien, con una reducción de la pena, por ahí de treinta años de cárcel, podría apelar y salir antes, aunque lo dudo.
Creo que no lo merece. Estoy muy enojada, yo esperaba que fuera una sentencia de cadena perpetua, con más dificultad para gestionar o arreglar con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, pero… es terrible. Me siento muy decepcionada. Habrá alguien que tal vez celebre esto, yo no. El señor merece otra cosa; fue responsable de una actividad criminal como funcionario, porque desde joven fue un criminal, desde chiquito, él sabía lo que hacía. Sembraba marihuana desde los seis años, y su familia se dedicó a eso todo el tiempo. Pero este señor vivió una doble vida.
Como dijo el juez durante la sesión de hoy: “Usted se creó como policía, fenómeno, como el gran superpolicía de México, una cortina de humo”. Y vivía en una dualidad, siendo socio de los grupos de delincuencia, de los cárteles, sobre todo de Sinaloa.
Al final de la administración de Felipe Calderón, tendría que estar muy escondido, pero… déjeme respirar, en lo que se me acaba el coraje.
Vamos al primer corte y volvemos de inmediato.
Segundo Bloque
Francisca Saavedra:
Muchas gracias. Estamos de vuelta y no se me acaba el coraje, de veras, me siento muy decepcionada.
Pensé que no era una actitud hipócrita la aplicación de la justicia en Estados Unidos, ya que en México todavía estamos haciéndole ajustes al poder judicial, todo anda de cabeza, pero allá ya no cantan malas rancheras. Imagínense si no pudieran hacer una transacción política y usar a este señor como una bala.
Que pudiera mantenernos contra la pared. Como fue espía desde chiquito, puede usar esta argumentación y decir “vamos a parar al gobierno de México, porque me sé de ti”.
Eso es terrible, ¿qué opina usted, maestro Diego Papalardo?
Diego Papalardo:
Por favor, a los colegas de la mesa, y a nuestros oyentes, tanto de México como de otros países, que siguen programa tras programa, fieles, porque están muy interesados en la información que se brinda en este espacio, y también en el análisis de su abordaje político.
Indudablemente, Maestra, este señor todavía va a continuar presente en los acontecimientos mexicanos, aunque quizás con menor participación, pero va a estar presente, sobre todo en la última parte de esta década, ya que, como usted misma lo dijo, recibió esa condena que recibió, y los posibles beneficios en cuanto a la reducción de la condena.
Eso da la impresión, Sobria, de que realmente ya parte de la justicia y de los organismos policiales de los Estados Unidos están planeando trabajar o utilizar a este señor para otros escenarios o hechos que van a tener epicentros aquí en México. Eso, al margen de lo que se comenta, de que también hay otras investigaciones contra otros exfuncionarios de la época de este señor, hoy ya definitivamente condenado en los Estados Unidos. Aquí no hay duda de que la política de los Estados Unidos respecto a lo que se dice sobre el narcotráfico, la lucha contra el narcotráfico y otras cuestiones, no solo es errada, sino que siempre está en función de los intereses políticos, geopolíticos y financieros del propio Estados Unidos.
Este señor va a seguir siendo una pieza importante en el despliegue de estos escenarios que van a terminar o intentar ser funcionales a los intereses de la Casa Blanca o del FBI o de otra agencia de los Estados Unidos, independientemente de quien esté en el cargo o quien sea el inquilino del Salón Oval de la Casa Blanca.
Hay cosas que permanecen y cuestiones que van a seguir vigentes. Sin embargo, lo que sí podemos ver, Maestra, es que muchísimas personas en México ya se han dado cuenta, no solo de que este señor llevaba una doble vida, sino también de que hay otros personajes de la misma talla de este señor, o del mismo grupo, que también han practicado esa doble vida, tal como lo definió usted hoy en su sentencia.
Francisca Saavedra:
Es terrible y es parte del mecanismo que utiliza el gobierno de Washington para entrometerse, como se dicen los policías del mundo. Yo siento que ese fuego se aviva cada vez que otras personas de los Estados Unidos participan en la vida de otras naciones.
Mi preocupación es que vayan a hacer uso de Genaro García Luna con la información que seguramente tiene, porque es muy probable que haya hecho dobles archivos y tenga información guardada en algún lugar. Por eso, creo que también es importante que en algún momento hablemos de los ajustes que se les tienen que hacer a muchos de los compromisos internacionales que firman naciones o instituciones poco sólidas, como la ONU, que ha demostrado la OEA, o instituciones, supuestamente de mucho prestigio, que están para respaldar la pacificación, una vida civilizada y de sana convivencia, y está ocurriendo totalmente todo lo contrario. ¿Por qué la ONU trabaja para los intereses de los Estados Unidos? La OEA es inoperante. Tanto es así que muchas de las naciones, sobre todo de América Latina, están preocupadísimas por generar un instituto o alguna otra dependencia que pudiera manejar o dirigir o abrazar los destinos de las naciones progres.
Hay muchísimos países en América Latina, sobre todo, que buscan, sí, seguir participando en equipos, en grupos, en regiones de desarrollo, pero con una cierta autonomía que el tutelaje de los Estados Unidos, de repente, no nos permite, ¿no cree usted?
Diego Papalardo:
De acuerdo, maestra. Yo creo que en el caso específico de García Luna, él ya brindó mucha información que les ha resultado muy útil a los organismos competentes de los Estados Unidos que, a partir de hace un tiempo ya, esta es una apreciación subjetiva, es una opinión, que ya lo controlan, es decir, este personaje ya está controlado, no los de su libertad o la privación de su libertad, sino él, digamos, y su función dentro de la historia de México, de la que se viene, ya está totalmente controlado por estos organismos, como decíamos, competentes de los Estados Unidos. Y él ya, como dijimos, habrá aportado suficiente información e incluso, probablemente, esta es una opinión, probablemente habría ya acordado trabajar en determinados escenarios, porque cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía, ¿verdad? Entonces, esto tenemos que confiarle que aquí no se ha cerrado, más allá de esta sentencia, no se ha cerrado este capítulo de este personaje en la historia de México, o sea, García Luna va a seguir presente.
Y respecto al otro punto también muy importante que usted mencionó, maestra Francisca, es cierto que determinadas naciones de nuestro continente y también de otros en el mundo están planteando una necesidad de reforma de organismos que se llaman internacionales o de relaciones o regulación entre las relaciones entre los estados, teniendo en cuenta los últimos 20, 30 años, donde algunos organismos internacionales prominentes no han actuado conforme a lo que decían las cartas fundacionales de estos mismos organismos o de las palabras y las declamaciones de sus principales ejecutivas. Entonces, tanto la OEA como las Naciones Unidas y otros organismos están siendo relativamente recusados en todo el mundo por parte de individuos, de organizaciones y hasta de estados, como muy bien lo afirmó usted, maestra Francisca, para que realmente no se abroguen, no se eliminen, no se cancelen, sino tengan reformas y absorban nuevas demandas y nuevas exigencias que aquellos que nos reclaman consideran que son justas y necesarias. Esto nos lleva al tema de las Naciones Unidas, maestra Francisca, que está también siendo fuertemente criticada en los últimos 10 años por el papel que ha venido teniendo en algunos conflictos o en algunos sucesos de alcance mundial.
Bueno, en los últimos días, relacionado con el Líbano y los ejércitos, por parte de los ejércitos del terreno. Sin embargo, mucho antes, y antes de este programa militar de Tel Aviv sobre Gaza del último año, mucho antes de todo eso, decíamos que ya las Naciones Unidas estaban siendo cuestionadas por ese papel, inclusive por parte del desempeño que, en el terreno, la realidad de los hechos, tenían sus fuerzas, tanto militares como subfuncionarios, en países como los de África, donde se ha denunciado, se ha elevado y se han planteado todas las pruebas sobre, por ejemplo, abusos, sobre participación de personas en las Naciones Unidas, en el tráfico de personas y otras cosas más. Entonces, sin lugar a dudas, maestra Francisca, en el caso concreto de las Naciones Unidas, se va a someter, en la inmediatez, no solamente a un examen, sino que va a verse impactada o afectada, e implementará las reformas o algunas de las reformas que demandan estos países o estas entidades colectivas no estatales.
Hemos hablado hace dos semanas, maestra Francisca, en este programa, sobre los tres grupos internos de las Naciones Unidas y que cada uno tiene un perfil o tendrían, digamos, una intención de darle una dirección estratégica a las Naciones Unidas. Uno, el gobierno definió una primacía, que está en los Estados Unidos, que desean mantener la primacía sobre este organismo. El segundo grupo tiene que ver con aquellos estados o polos de poder que son policentristas, multipolaristas, que son los que están haciendo o tratando que las Naciones Unidas realmente trabajen por la justicia o hagan que el mundo sea un poco más justo o menos injusto.
Y después está, maestra Francisca, el tercer grupo que está representado por aquellos estados, entre ellos Irán, que ya plantean fuertemente que las Naciones Unidas son inclusivas y que este organismo es totalmente enemigo de los intereses estratégicos como, por ejemplo, el del Estado de Israel. En ese contexto es lo que va a surgir: la reforma de las Naciones Unidas o los ataques externos que va a recibir este organismo en los próximos años, que va a estar circunscrito, como dijimos, a este contexto o a esta extensión de tres grupos que en el seno de las Naciones Unidas intentan moldear la dirección estratégica de este organismo.
Francisca Saavedra:
Que calamidad, pues vamos a nuestro siguiente corte y estamos de vuelta.
Tercer Bloque
Francisca Saavedra:
Pues estamos de vuelta y hacíamos un recuento rápido.
Don Diego Papalardo, especialista en asuntos internacionales. Si alguna vez algún funcionario de alguna nación latinoamericana había sido acusado y llevado a confrontar a la ley en Estados Unidos, y parece que él me dice que no, pero bueno, dejemos por el momento un poquito ese tema y escuchemos lo que tiene el doctor Guillermo Rocafort desde Madrid, España, con respecto a todo este terrible y escandaloso lío en el que se ve involucrada la Organización de Naciones Unidas, la ONU. Adelante, doctor Rocafort.
Guillermo Rocafort:
Muy buenas tardes a todos, les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la Mesa Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate y, por supuesto, a nuestra leal y fidelísima audiencia. Quiero abordar en el breve comentario del día de hoy la continuación de esa problemática que se está viviendo en el sur del Líbano, en esa zona en la que están desplegados 11.000 cascos azules de Naciones Unidas en distintos cuarteles, distintos destacamentos.
El otro día tuve la ocasión de participar en una tertulia que tenemos en España sobre asuntos militares, en las que participan, digamos, militares retirados de alta graduación, generales, coroneles, y se abordó esta cuestión. Y yo querría simplemente trasladarles la opinión de estos militares experimentados que, además, han participado en operaciones de Naciones Unidas, en concreto en la antigua ex-Yugoslavia, en Irak, y, por lo tanto, tienen esa experiencia, vamos a decir, vital de carácter militar. Desde luego, lo que comentaron no invita a la tranquilidad, sino todo lo contrario.
Destacaban que parece que hay cada vez más paralelismos con la situación que se vivió en lo que es actualmente Bosnia-Herzegovina y, sobre todo, los conflictos que hubo, verdaderamente dramáticos, que provocaron una terrible escalada bélica, mucho sufrimiento y, sobre todo, una situación que ha quedado hasta el momento presente congelada, en el sentido de que pueden volver a reabrirse esas heridas. De tal manera que se plantea la situación de que, efectivamente, Naciones Unidas no consigue, digamos, solucionar o poner fin a esos conflictos que se producen en distintos escenarios del mundo. Por otro lado, otra reflexión que también trasladaban estos militares experimentados españoles, que tienen experiencia en este tipo de operaciones de Naciones Unidas, es en cuanto a ese afán del ejército de Israel de atacar a las fuerzas de UNIFIL, lo que se estaría buscando es que no haya testigos por parte de Naciones Unidas de lo que Israel va a hacer en esa zona, una zona terriblemente caliente y delicada. Es decir, sería una maniobra violenta por parte del ejército israelí para que no haya, digamos, testigos, como digo, insisto en esta idea, pero es muy importante; no quieren que se sepa lo que tienen previsto y lo que quieren hacer.
Al final, estas cuestiones invitan a la reflexión, y yo creo que es importante en este magnífico programa de índole multipolar que pongamos sobre la mesa la necesidad de exigir a Naciones Unidas una reforma, un mayor impulso y un reforzamiento de estas operaciones de paz, que yo creo, sinceramente, que es muy importante porque contribuyen a controlar las escaladas bélicas y porque generan una fuerza de interposición. Y aunque, como bien decían los militares, solo actúen en determinados casos como testigos, pero es que eso es fundamental. Cuando estamos hablando de estas barbaridades y estas cuestiones, alguien tiene que ser objetivo e imparcial, tiene que estar ahí y ejercitar su papel como notario. Pero también, por otro lado, hay que reforzar esa legislación internacional para que se respete de una forma más efectiva a esas fuerzas de Naciones Unidas y no sean objeto de esa presión militar, en este caso por parte de Israel.
En definitiva, yo apostaría por esa visión que estamos defendiendo en este programa de la multipolaridad, la importancia de reforzar esos instrumentos y de que, digamos, en estos conflictos que en este caso llevan enquistados desde prácticamente finales de los años 40, se refuerce el papel de Naciones Unidas y se busquen esos puntos de equilibrio y de no confrontación, porque de lo contrario, efectivamente, la escalada bélica se disparará exponencialmente. Lo que es muy preocupante es que no habrá alguien que vea lo que está realmente sucediendo y que pueda denunciarlo en los foros internacionales. Les habla desde España, Guillermo Rocafort.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias al doctor don Guillermo Rocafort, y tiene mucha razón.
Yo quiero preguntarle respecto a esta información prácticamente que nos acaba de dar el doctor Rocafort. Don Diego, ¿qué tanto tenemos que esconder, guardar, siempre respetando nuestros principios, nuestra conducta política, nuestra conducta social, nuestra conducta económica, nuestra conducta política, sociológica, con la que hemos venido esperando cuando entramos a una mesa de negociación? O sea, yo me debo olvidar de mis radicalismos, supongo, claro, siempre que no atente contra mis principios.
¿Qué opina usted de cómo deben manejarse estos asuntos tan difíciles con instituciones tan endebles, tan débiles? ¿Cómo hacemos?
Diego Papalardo:
En primer lugar, se tendría que implementar como prevalente la fórmula de ganar-ganar, es decir, que todas las partes, todos los involucrados, todos los interesados o afectados en conflicto, tiendan ciertamente a obtener beneficios, porque así se hace un negocio que deje satisfechas a todas las partes. Cuando se hace al revés, cuando se impone solamente la arbitrariedad, la abusividad y la injusticia sistémica de una parte sobre las otras, pues se crean todas estas, no solamente tensiones, sino estos conflictos y estas guerras y tantas desestabilizaciones o inestabilidades que el mundo hoy tiene. Aunque hay que decirlo, maestra Francisca, que pese a todas estas tensiones, conflictos, guerras y pugnas por agendas económicas de alto nivel en el mundo, el mundo, pese a todo eso, dijimos que no ha llegado a un nivel que garantice una destrucción inexorable.
Podrían decir, de hecho, muchos jefes de Estado, diplomáticos, miembros de la prensa internacional, analistas dicen que está al borde de la gran guerra mundial. Sin embargo, hay que decirlo: no estamos tan, tan, tan al borde. Dice yo, maestra Francisca, respondiendo a su pregunta, hay muchos; es imposible anular las diferencias y las tensiones entre los distintos componentes de la realidad mundial o los que integran la arquitectura y la política mundial. Lo que hay que hacer es lo que dijimos, es decir, que haya dos o tres árbitros que sean respetados, que actúen siempre con una fórmula de justicia dentro de las posibilidades humanas, por supuesto, y traten de resolver o evitar, más que nada, que las tensiones y los conflictos deriven en algo que sea totalmente doloroso y de consecuencias catastróficas, en términos nacionales, regionales o globales.
Entonces, hay un grupo de países que están tratando de llevar a cabo, de implementar estas fórmulas de forma distinta. Hay un grupo que sostiene que, bueno, que hay que implementar lo que se llama el multilateralismo, y otros grupos que tratan de concretar lo que se llama el enfoque del mundo multipolar. Este último grupo es lo que nos interesa a nosotros, porque en primer lugar es el que más está trabajando para evitar los desencadenamientos catastróficos que amenazan a la humanidad.
Y en segundo lugar, porque realmente el orden multipolar es el que se va a concretar en forma hegemónica y definitiva. Entonces, haciendo esas aclaraciones, decimos que dentro de este grupo de los países o estadistas del orden multipolar, pues se está trabajando, se está disminuyendo en un método, una metodolatría que permita, como dijimos, no anular la realidad de los hechos, las discrepancias o las tensiones. Sino que se está disminuyendo en un método que permita, por ejemplo, no anular la realidad de los hechos.
Sino que se acepte las distintas partes del mundo, acepte que no se puede ir por un camino que sea constante, de guerra perpetua o eterna, que sea de destrucción económica o despoblación económica sistemática, y que sea de desarraigo, de desplazamientos de civiles como vienen ocurriendo de forma inexistente en el mundo en los últimos 25 años, y ahí es donde se critica ferozmente la actuación de las Naciones Unidas. Entonces, como dijimos, como se está labrando otro tipo de métodos de gestión de relaciones globales, pues va a llevar un tiempo. Entonces, todas estas amenazas, todos estos peligros, todos estos conflictos y estas barbaridades que vienen ocurriendo contra poblaciones civiles en los últimos meses, pues estos van a ser, llegado el momento, ya encauzados en el método del sistema multipolar de poder global.
Esto va a implicar, maestra Francisca, entre otras cuestiones que se resuelvan, como dijimos, cuestiones de una forma no descontrolada y que las partes o las regiones, los continentes o algunas partes más importantes y sensatas trabajen en el desarrollo o impulsen el desarrollo de la infraestructura y de la economía y de la moral social de la humanidad. Desde luego que de aquí, por decirle, del año 2025 al año 2032, se van a tratar de naturalizar estas nuevas relaciones o estos nuevos métodos, es decir, que esa norma dice que las partes acepten, maestra, sobre todo aquellas partes que ya vienen con un enfoque equivocado, acepten que ese bellísimo o esa destrucción de la humanidad por ambiciones estatales, ya sean dejadas a un lado.
Francisca Saavedra:
De veras que es muy difícil llegar, como dice usted, a una concertación.
Bueno, vamos a nuestro último corte y volvemos, no tardamos. Gracias.
Cuarto Bloque
Francisca Saavedra:
Es lo que nos hizo un resumen maravilloso, don Diego, y nos hace ver por qué es importante el relevo generacional.
Si seguimos escuchando y siguiendo a los analistas que hoy tienen entre sesenta y ochenta años, estamos perdidos, porque su lógica, por mucho que quisieran evolucionar su pensamiento, sigue estancada en los años setenta, en los años noventa en los dos mil, a principios del siglo o milenio, pero no se han dado cuenta que ya han pasado veinticinco años y que el pensamiento fresco de la gente joven que ha observado y que ha venido estudiando como Diego, Diego Papalardo, es un hombre muy joven, y él ha venido viendo ese desgaste, ese cambio generacional necesarísimo.
Vamos a escuchar cómo concluye esta idea, cómo redondea esta idea en donde muchos viejos analistas nos hemos quedado abajo. Adelante, don Diego.
Diego Papalardo:
Efectivamente, maestra Francisca, lo que se está, entre otras cuestiones y dinámicas y procesos, se está llevando a cabo es la sistematización y su implementación de relaciones que podríamos llamarlas, calificarlas de normales, dentro de lo que se denomina la estructura del sistema mundial. Estas relaciones normales, decimos que van a tender a la estabilidad del sistema mundial, y no a su inestabilidad, ni menos, obviamente, a su destrucción. Para ello, se necesita un poco más de tiempo, se necesita que elencos gubernamentales o miembros de cúpulas de poder importantes en los distintos escenarios y zonas mundiales, pues, o sean reemplazados o acepten en su mente, en su pensamiento, que hay que modificar determinados patrones, determinadas formas de decisión y determinados mecanismos que ellos venían implementando en forma hegemónica en las últimas décadas.
Esto no es imposible, esto se está trabajando. Cuando se habla de paciencia estratégica, es eso, se está trabajando porque se sabe que sí o sí determinadas tendencias, ciertas leyes, ciertos movimientos, ciertas arquitecturas de poder, que van a implementarse, van a dominar lo que se llama la gobernanza global en los próximos 50 años. Entonces, frente a eso, como decíamos, lo que mantiene la paciencia estratégica, lo que están construyendo todo este conjunto de métodos, estas herramientas, y tratando de dar, eliminar, sin suprimir las visiones ideológicas estatales o civilizacionales particulares que forman parte de la diversidad del mundo, estamos tratando de que se establezca una ontología.
Es que la humanidad, la humanidad no en abstracto, sino en carne y hueso, la humanidad en concreto, acepte que no puede imperar en el mundo un solo gobierno, un solo poder o una sola estrategia o agenda geopolítica. Y que todas las partes tienen que trabajar, una con más bondad que otra, una con más ambiciones que otra, tienen que trabajar, o la mayor parte al menos, para que realmente el mundo, el futuro del mundo, no sea lo que los apocalípticos, sociológicos y geopolíticos pronostican, y que vienen fallando y que finalmente van a fallar. ¿Por qué? Porque la historia se desarrolla, no hay nada predeterminado, nada dicho, nada preprogramado.
Y aquí es donde espacios como el nuestro, Maestra Francisca, son importantes desde un punto de vista de la información, de la concienciación y de la articulación de información y de habilidad de comprensión de situaciones complejas y procesos difíciles para que los nuevos emergentes, los nuevos pensadores, los nuevos intelectuales, las nuevas capas de movilidad social, política y estatales, también se sumen a este fenómeno que es el que va a regir en la humanidad. Por eso hablamos hace ratito de que hay que tener cierta paciencia en los próximos siete años. Y ahí es donde los estados, las agendas de poder que no se visitan a intercambio, van a quedar, no solamente desactualizadas, sino desconectadas de esos centros o de esos procesos mundiales que se están construyendo.
Y eso es lo que explica, entre otras razones, Maestra Francisca, la situación que está pasando en Asia Occidental o esa cerrazón estratégica estatal que lleva adelante el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, en alianza con otros grupos políticos e ideológicos internos de su país y de estamentos de lo que se llama el estado profundo de la entidad sionista. Eso es lo que explica porque las fuerzas multinacionales de las Naciones Unidas presentes en el sur de Líbano se niegan a retroceder, a ceder las posiciones que Tel Aviv les viene pidiendo. Y a pesar de recibir los ataques como el día de hoy, miércoles, también una unidad militar de Israel volvió a atacar una zona de vigilancia de las fuerzas multinacionales de las Naciones Unidas que están presentes aquí en el sur de Líbano.
Y es lo que explica también, Maestra , porque algunos gobiernos de Europa Occidental, que no son antisionistas, están sosteniendo esta intención de que se mantenga la llamada, la misión de paz allí en el sur de Líbano, porque querían cambiar las reglas, querían destruir esa legitimidad o esa autoridad que tienen las Naciones Unidas. Ya lo habíamos dicho el año pasado, va a haber un estado fuerte, importante, que va a quedar como el estado rebelde y desconstructor de la estabilidad mundial. Lo estamos viendo y el próximo año lo vamos a ver con mayor evidencia, dicho maestra Francisca.
Sobre Líbano, finalmente, para terminar este tema, de Líbano decirle que hemos hablado la semana pasada de la intención que tienen, sobre todo los Estados Unidos, de que en esta semana se elija un presidente en el Líbano que sea afín a las coordenadas o las agendas de poder de Washington. Pues bien, ya está eso descartado, mientras continúe lo que ellos llaman guerra en el sur de Líbano, no va a haber elección de ningún presidente de la República. Cuando cese el fuego allí, recién las partes se van a poner a dialogar y a llegar al compromiso de elegir un presidente que no va a seguir los dictámenes de Washington.
También hoy miércoles, en el Líbano, hubo una cumbre espiritual religiosa cristiano-musulmana donde todas las congregaciones o los representantes, los líderes de las religiones cristianas y musulmanas presentes en el Líbano han acordado trabajar en un marco de unidad, de concordia, y mantener, que es algo que es muy importante, la estabilidad y la armonía entre religiones allí en el Líbano. Eso, desde ahí, elimina cualquier intento de grupos externos al Líbano de generar una situación interna similar a la de 1982. Por ello, con esto concluye Maestra Francisca, lo que se vive en el Líbano hoy y lo que va a continuar viviendo los próximos años no tiene nada que ver con ese periodo de invasión en el Líbano iniciada en 1982 y que finaliza en el año 2000.
Francisca Saavedra:
De verdad que no sé dónde está entonces el diálogo o la búsqueda del ganar-ganar, porque aquí perderán y perderán todos, sobre todo la vida de las nuevas generaciones, donde estas guerras matan a niños y destrozan los cuerpos de las mujeres que van a dejar de producir esas nuevas generaciones que requiere la humanidad. Qué terrible, qué triste panorama, y a mí me hubiera gustado platicarles alguna otra cosita para cerrar bien el día, porque ni siquiera la sentencia a Genaro García Luna me ha dejado satisfecha. Algo se anda urdiendo por ahí.
No me gustaría que nos dieran una triste sorpresa con la liberación de este señor por algún acuerdo o de alguna forma. En fin, el día terminó. Nosotros agradecemos muchísimo su compañía.
En nombre de nuestra directora general y titular de este espacio, doña Celeste Sáenz de Miera, no se olvide de pensar bonito, dormir positivo y creer que puede usted hacer algo bueno por su entorno, por su familia, pero sobre todo por usted mismo, para hacer una sociedad más viable y donde podamos alternarnos con otros con amor. Muchísimas gracias y buenas noches, don Diego. Buenas noches, ingenieros.
Buenas noches, Mauricio. Buenas noches, Juanito y Aldo. Buenas noches, amigos.
.
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
