Primer Bloque
Francisca Saavedra:
Hola, hola, ¿qué tal, amigas y amigos? Muy buenas tardes. Este es Voces del Periodista, su programa de información y análisis. Es un espacio con opiniones nacionales e internacionales. Reciban el saludo cariñoso de nuestra directora, la maestra Celeste Sáenz de Miera, que atiende temas de su agenda.
Yo soy Francisca Saavedra. En nombre de nuestro productor y director general, Mouris Salloum le damos la más cordial bienvenida y agradecemos que nos acompañe. Nos escucha a través del 760 de AM, Radio Cañón. Muchísimas gracias a la coordinación general del maestro Mauricio Ángeles.
No olvide escuchar las transmisiones en vocesdelperiodista.com y por Spotify. También a las nueve de la noche, después de las conferencias de la mañana de la Presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum, en Radio La Nueva República, gracias a nuestra amiga Monalisa. Por cierto, arrancaremos, como es costumbre, con la crónica que hace el maestro Don Juan Bautista sobre la actividad de la señora Presidenta desde Palacio Nacional y con los apuntes que tiene respecto a la agenda de Clara Brugada, jefa del Gobierno de la Ciudad de México. Adelante, maestro, gracias.
Juan Bautista:
Buenas tardes. ¿Qué tal, amiga Francisca Saavedra? Estamos aquí, en el corazón de la cultura de México, frente al Palacio de las Bellas Artes. Son las siete y dos. Lo que usted escucha al fondo es un instrumento antiquísimo, parte de la crónica urbana: el organillero aquí en Bellas Artes.
¿Por qué estamos aquí, amigos? Porque las investigadoras Irma Fuentes y la maestra Laura González Matute, dos investigadoras de arte, han recibido la máxima distinción que puede otorgar el Instituto Nacional de Bellas Artes. Entonces, estamos de manteles largos, amigos. Eso se los quiero comentar.
Hoy estamos aquí realizando la crónica sobre lo que tiene que ver con el mundo del arte. Fíjense, amigos, que Alejandra de la Paz, directora del INBAL, comentó en la tribuna: “Nos enorgullece mucho entregar estas distinciones, porque también se reconoce la investigación del teatro, la música, la danza y las artes, tanto en las escuelas y talleres de instrucción pública en el tema educativo y de las artes, como en lo que tiene que ver con los profesores y, desde luego, con la investigación”. Entonces, hagan de cuenta, amigos, que una parte del Everest de la Cultura fue hoy homenajeada aquí, en la Cúpula de Bellas Artes, que es la Sala Manuel M. Ponce, este gran músico que nos recuerda la época de oro de la música clásica mexicana, hay que decirlo así.
Todavía nos encontramos en este piso de mármol, traído desde Italia a principios del siglo XX, encargado por José Julio Díaz, que afortunadamente ya no lo vio consumarse. Este es el escenario de la crónica urbana, con la gente paseando aquí. No es un domingo en la Alameda, pero es un buen miércoles y la gente está muy contenta, muy liberada. Ese es un tema.
El otro tema importante de la mañanera, amigos. Hoy la Presidenta puso hincapié en que es el aniversario luctuoso de Francisco Madero, el 112, este apóstol de la democracia. Coincidentemente, amigos, la Presidenta Claudia Sheinbaum mandó la iniciativa para decir: “Señores, hay que respetar la no reelección y el nepotismo”.
Si alguien revisa la historia de México, ya sea de la SEP, o la Breve Historia de México del Colegio de México, encontrará que el tema de la reelección fue un pretexto para derrocar, en primer lugar, a Benito Juárez, instaurado en ese momento por quien era el coronel Porfirio Díaz. Una vez consumada, digamos, la muerte de Juárez, que ahí hay una gran sospecha de que fue envenenado o finalmente le dio neumonía en Palacio Nacional, y murió ahí. Otros dicen que fue de otra enfermedad.
Eso quedará siempre en la sospecha. Entra este señor y se establece por más de 30 años en el poder bajo el tema de la no reelección, una cosa realmente dramática. A pesar de que triunfa la Revolución y se instaura el asunto de la no reelección, por alguna razón de intereses políticos y del sistema neoliberal, se vuelve a establecer con Cedillo, en principio, y va avanzando esa medida hasta consumarse con Peña Nieto la reelección en los cargos de elección popular. Entonces llega la Presidenta y dice: “Eso se acabó, no va conmigo, no va con mi tiempo histórico, y vamos a decir en este momento que ya no hay reelección y que va a operar”.
Está en el Senado de la República ya en aprobación, pero la idea es que entre en operación en 2030, aun cuando quedan vestigios, eso lo dice la Presidenta, de que no se repita en elección intermedia, que es del 27. Entonces, ese fue uno de los temas importantes hoy en la mañanera: la no reelección, el aniversario del asesinato del presidente Madero, este apóstol de la democracia, a manos del escuadrón de Huerta, el gobierno, hay que decirlo así, de nueva cuenta, con los intereses norteamericanos y el embajador Wilson en su momento.
Otro tema importante fue la presentación de una larga lista, amigos, de lo que se va a hacer en el sexenio en términos geográficos, de mapas, de rutas, que tiene que ver con la industria, en este caso carretera. Aparte, tenemos la ferroviaria. Entonces, se van a construir algo así como cuatro mil doscientos kilómetros.
Eso equivale, amigos, si usted lo ve bien, a lo que pudiera ser toda la frontera del país con todo el Golfo y parte de Yucatán durante el próximo sexenio. Entonces, ya se tienen avances ahí. Se está trabajando en cerca de catorce estados de la república y en otros más, en puentes, en carreteras, en bacheos. Por ejemplo, se dijo: “En estos días hemos tapado hoyos por más de mil hoyos en una extensión de carreteras importante”. Pudiera ser un asunto anecdótico, pero no es tan pasajero, porque un hoyo o un bache de estos en la carretera a 120 kilómetros o a 90 le puede quitar la vida a cualquier familia, a cualquier ciudadano, sobre todo a cualquier camión de carga o de pasajeros.
Eso fue parte. El otro tema, claro, aquí en la ciudad se avanza, amigos, en algo muy importante: lo que tiene que ver con la revisión de la instalación del comité de los que van a ser los próximos jueces. Entonces, esta es una parte importante en la que se está abocando el gobierno de la ciudad. Por otro lado, lo que tiene que ver con el sistema de reparación del metro, lo que es la estación de La Paz, allá por el oriente de la ciudad, hay unos talleres. Digo, yo lo conozco porque he estado ahí por parte de mi familia. Ya les he dicho que construyeron parte del metro y fueron trabajadores, misionarios, medios, digamos.
Entonces, La Paz hoy se establece como el principal centro promotor del mantenimiento al sistema colectivo metro, que mueve diariamente en este momento a casi seis millones de personas. Y es una parte muy importante, porque no es poca cosa. Bueno, ya después hablaremos otro día de lo que es la movilidad en la Ciudad de México.
Es lo que podemos comentarle aquí con mucha alegría, con mucho entusiasmo, aquí desde el centro de la Ciudad de México, de Bellas Artes, y en presencia de las ganadoras de la maestra Laura González Matute e Irma Fuentes. Es lo que podemos comentar para radio, amigos, aquí desde el centro de la ciudad.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, don Juan Bautista, por la crónica.
Extraordinario estar escuchando a los organilleros, tan tradicionales a principios del siglo pasado. Por lo que a mí respecta, ahora les voy a contar sobre los procedimientos diplomáticos y judiciales en torno a Zambada, “El Mayo”. Sigue siendo tratado con mucha intensidad, seguramente por los entes responsables: la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Fiscalía General de la República, pero también y especialmente por columnistas, opinadores y programas de internet, radio y televisión de los medios corporativos, que están aprovechando un tema netamente técnico, de aspecto puramente diplomático y jurídico, y que tratan de darle una intención de colaboración del gobierno actual con estos criminales.
El lunes pasado, en respuesta a la carta que envió la estructura de defensa de El Mayo Zambada, la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dijo que, sin referirnos a este caso específico, en concreto a este señor, el gobierno de México tiene, entre muchas otras obligaciones, atender a todos los mexicanos, dentro y fuera del país, y hacer valer los acuerdos firmados por las dos naciones.
Por ello, desde la pasada administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, en el momento que se supo de la presentación de Zambada a una autoridad judicial en Estados Unidos, el consulado mexicano en Nueva York, con fecha 15 de agosto pasado, solicitó la extradición, a pesar de la negativa de Zambada. La carta que redactó el equipo de abogados de “El Mayo”, donde exige la intervención del consulado mexicano en Nueva York, llega ocho meses después de su supuesto secuestro. Y la explicación del fiscal Alejandro Gertz Manero, el fiscal general de la república, deja en claro que no sale en defensa de Zambada por cuestiones penales, sino más bien intenta saber los mecanismos de la detención y la falta de respeto a los acuerdos diplomáticos que la administración del presidente Donald Trump, de los Estados Unidos, aparentemente ha incumplido.
En la emisión pasada, les enumeré muchísimas reuniones que se han dado entre autoridades de México y los Estados Unidos en los últimos 60 años, y no quiero cansarlos con esa ampliación o esa amplia explicación llena de fechas y nombres de expresidentes de ambas naciones. Pero sigo insistiendo en el tema, ya que el grupo de los medios corporativos dedicados a golpear a los gobiernos y personajes de la transformación, en su versión más perniciosa, continúan en su afán de confrontar a la sociedad y seguir generando esa división clasista y racista que tanto daña a nuestra sociedad y nos debilita ante las acechanzas de nuestras relaciones internacionales, como son con Estados Unidos y sus políticas de presión económica.
Hoy mismo, en una entrevista de radio, el abogado Juan Manuel Delgado, miembro del equipo de Zambada, aseguró que la carta no ha sido respondida. Pues para empezar, es sobre un asunto diplomático en donde Relaciones Exteriores y no la Fiscalía es quien debe contestar y debe informarles cómo ha atendido la exigencia de repatriar a Zambada y no extraditarlo, como asegura Gertz, que ya ha presentado a la autoridad de Estados Unidos esta petición hasta en cuatro ocasiones, ya que los procedimientos, dice el abogado Delgado, son muy diferentes en un caso y en el otro.
Déjenme seguir creyendo que la carta y el colapso diplomático que se pudiera dar entre México y Estados Unidos refleja el temor de Zambada a la pena de muerte. Como ha señalado la Presidenta Claudia Sheinbaum, es fundamental para estos asuntos tan técnicos, en donde hay que revisar muchos documentos que hablan desde la extradición hasta el secuestro interestatal. Por ello, es básico mantener la cabeza fría para tomar la mejor decisión según marcan nuestras leyes. Muy a pesar de lo que los opositores y la mala intención de algunos textos llenos de mentiras y de inexactitudes piensen otra cosa, no se trata de defender a un delincuente mexicano como es Ismael Zambada García, “El Señor de la Montaña”, “El Señor del Sombrero” o “El Mayo”, como es conocido en ese ambiente que se movía. Más bien se trata de defender un procedimiento y dejar muy claro que los acuerdos se deben respetar. Esos acuerdos que respaldan nuestros convenios de colaboración.
¿Qué les parece, amigos? Hasta aquí voy a dejar mi comentario para dar paso a lo que quiera decirnos don Gerardo Castilleja en torno a este tema.
Gerardo Castilleja:
Muchas gracias, profesora Francisca.
Un saludo como siempre a nuestros amigos Radio Escuchas y a mis colegas en la mesa, a la Mesa Celeste, por supuesto. Quiero comentar algo muy relevante en torno a lo que acaba de mencionar usted y tiene que ver con la designación de la palabra narcoterrorismo. No es un invento de la administración de Trump, sino que el término narcoterrorismo fue acuñado por el estadista y connotado economista estadounidense Lyndon LaRouche, y él lo definió porque el narcotráfico y el terrorismo están estrechamente ligados, no se pueden separar.
Y como el propio LaRouche lo decía, si destruimos el tráfico de estupefacientes, pues se va a destruir la base logística también del terrorismo. Pero no basta con destruir los cultivos y derribar los aviones que transportan la droga, a menos que se confisquen los cientos de miles de millones de dólares de los narcotraficantes y se envíe a prisión a los banqueros y a los agentes financieros que están principalmente en los Estados Unidos y en Europa. Así que mientras que esas criaturas del sistema de lavado de dinero internacional, si no se ataca a ellos, no habrá guerra contra las drogas, no habrá ninguna realmente acción seria ni contra las drogas ni contra el terrorismo.
Así que lo que está haciendo el gobierno de Trump en este momento, pues es claramente una intención no de combatir el terrorismo ni tampoco el narcotráfico, sino que está buscando una manera de intervenir, de una forma, justificar de alguna manera esa intervención. Pero para ser más claros, veamos cuánto es lo que la City de Londres y Wall Street, los principales centros financieros internacionales, lavan de dinero cada año. La estimación, conservadoramente hablando, es de más de un millón de millones de dólares al año, un billón con B de buena, de dólares que se lavan. Y hasta ahorita estos banqueros narcotraficantes, ninguno ha ido a la cárcel, ningún banquero, ni en Estados Unidos, ni en Europa, ni en ninguna parte.
Entonces, la verdadera guerra a las drogas, si es que se quisiera llevar a cabo por parte del gobierno de Trump, tendría que empezar, sí, efectivamente construyendo muros, pero no un muro entre México y los Estados Unidos, sino un muro entre la economía norteamericana y los bancos de Wall Street. Y se trata de invadir alguna región, pues que invada, pero no a México ni a ninguna nación, sino que invada a los bancos que tienen ahí en Nueva York. Porque estos banqueros, quiero antes hacer un pequeño, algo que suena anecdótico, pero fue muy real.
Para mediados de los noventas, el gobierno de Colombia publicó una fotografía, que se puede ver en Internet, donde se están dando un abrazo, nada menos que el jefe de finanzas de las FARC, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, conocido en Colombia como el tercer cártel de la cocaína. Se está abrazando Raúl Reyes, el jefe de finanzas de ese cártel narcoterrorista, con Richard Grasso. En ese momento Grasso era el jefe de la Bolsa de Valores de Nueva York.
¿Qué hace un jefe de finanzas de un cártel abrazándose con el jefe de la bolsa neoyorquina? Bueno, ellos mismos lo dijeron. Se están abrazando porque tienen intereses comunes. ¿Cuál es el interés común? El interés común es que se necesita el narcotráfico y las operaciones financieras necesitan mutuamente uno del otro.
Y el corazón del narcotráfico no está en los cárteles. Esos son los operadores, los que están arriba, en el top, los directivos de los bancos que lavan este dinero. Ahí está, ahí está el núcleo del narcotráfico y eso es por donde se debería de empezar.
Por lo tanto, para terminar, una verdadera guerra a las drogas no puede hacerse de otra manera más que atacando el terrorismo y el narcotráfico desde donde surge. Y en este sería claramente quien promueve las armas y, por cierto, las grandes firmas del complejo militar financiero norteamericano son ejecutivos, altos ejecutivos de la banca norteamericana. Así que ahí está, armas, drogas y banca son ahora una misma cosa.
Es cuanto. Muchas gracias.
Francisca Saavedra:
Gracias, maestro Castilleja.
Vamos a un corte y volvemos.
Segundo Bloque
Francisca Saavedra:
Ya nos explicaba el maestro don Gerardo Castilleja en torno al verdadero conflicto. Está en no controlar los recursos financieros, el dinero con el que cuentan las grandes pandillas o la estructura del narcotráfico mundial.
Pero, ¿qué les parece si escuchamos una versión que corre en algunos lugares de comentario político en España en torno a la política de algunas otras naciones como México? Adelante con el doctor don Guillermo Rocafort, que es el representante del Club de Periodistas en Europa y está en Madrid, España. Adelante, maestro.
Guillermo Rocafort:
Muy buenas tardes a todos.
Les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la maestra Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate y, por supuesto, a nuestra leal y fidelísima audiencia. Quiero abordar en el breve comentario del día de hoy unas declaraciones, yo creo, desafortunadas por parte de representantes de la derecha y de la extrema derecha en España.
Esta derecha ni polar, neoliberal, globalista, mundialista, en contra de lo que ha sido la política de México en relación a la recuperación de la soberanía, del control de los medios de producción, de elevar el nivel de vida de las clases populares, de hacer pagar a los multimillonarios. Ha habido declaraciones bastante desafortunadas. A mí me gustaría, en este sentido, destacar primero que hay que respetar, siempre hemos abogado, digamos, en este programa, y es un ejemplo de ello, de convivencia pacífica y de armonía y de cordialidad, con independencia de nuestros posicionamientos particulares e ideologías, lo importante es una fraternidad entre todos nosotros.
Por lo tanto, yo como español me avergüenzo por parte de estos partidos, como por ejemplo Vox de Abascal, totalmente sumiso a Trump en el caso de los aranceles, como de alguna forma se permite el lujo de atacar a presidentes de México, de una nación hermana, que han tenido, digamos, tanto apoyo social, y que desde un punto de vista social, político y sobre todo económico, ahí están las cifras macroeconómicas, han conseguido estabilizar el país. Por lo tanto, es un llamado de atención a no practicar precisamente esa injerencia. Es que queda feo, queda desagradable el meternos en cuestiones domésticas de otros países.
Tenemos que revertebrarnos, reconstituirnos, pero siempre sobre la base del respeto a la soberanía, a la soberanía de las naciones y a la dignidad de sus magnatarios, sus representantes. Por lo tanto, esa reflexión la quería compartir con todos ustedes, para que se trabaje en esa línea de respeto, de reconciliación y de saber poner en valor la importancia de unirnos desde la soberanía, desde el respeto a la identidad de las naciones y, por supuesto, en este caso, a no practicar ni injerencias, ni hacer de políticas internacionales, hacer un campo, un caballo de batalla de la política doméstica, que es lo que desgraciadamente está pasando con demasiado frecuencia en mi nación. Les saluda desde España muy cordialmente, Guillermo Rocafort.
Francisca Saavedra:
Muchas gracias, maestro Rocafort, verdaderamente un gusto que se elogien en diferentes partes gobiernos progresistas como el mexicano. Ahora escuchemos en el ámbito puramente internacional la opinión en torno a uno de las esperanzas más grande que tiene la paz del mundo, don Gerardo Castilleja y la reunión aparentemente en torno a la paz entre Rusia y los Estados Unidos, Putin y Trump. Adelante, maestro Calleja, por tres minutos.
Gerardo Castilleja:
Sí, qué tal, buenas tardes. Bueno, hay verdaderamente una histeria, ya lo comentábamos en los programas anteriores, sobre la reunión que tuvieron los dos grupos diplomáticos de los Estados Unidos y Rusia hasta el veinte de febrero. Y lo cierto es que ya se está programando una nueva reunión para la próxima semana.
Y decíamos también cómo la prensa europea ha despotricado, esencialmente porque se consideran, bueno, la prensa The Economist, la muy afamada y prestigiosa revista de los financieros, la crema innata de las finanzas, está diciendo que esto no sólo da la espalda Trump a Europa, sino que además lo que está haciendo es, hace necesario que Europa se rearme, que el escudo nuclear europeo se tiene que restablecer y que Inglaterra y Francia, que son las dos naciones europeas que poseen armas nucleares, tienen que aumentar dramáticamente su presupuesto para construir un arsenal que no existe ahora y hacerle frente a supuestamente un enemigo. Y como dice la prensa, los medios tienen que hacerle frente a los europeos, a los enemigos y también a los amigos, o sea, considerando que Estados Unidos ya rompió esa relación especial, sobre todo con el Reino Unido. Mañana estará Starmer, el primer ministro británico, tratando de hacer lo que Macron el lunes, el presidente francés, no pudo hacer, que es restablecer con Trump esa relación especial que se tenía y la verdad es que no se espera que Starmer pueda lograr nada.
Creo que tenemos que estar muy atentos y que saber que las cosas en el mundo están cambiando rápidamente. Es cuanto lo que quería comentar. Gracias.
Francisca Saavedra:
Muchísimas gracias, maestro Castilleja. Es muy importante, regularmente nos adentramos o nos metemos tanto en nuestra vida que olvidamos que el mundo es muy extenso y que hay pensamientos corrientes y sobre todo problemas que finalmente llegan a golpearnos a todos. Que nos hable un poco del panorama internacional, el maestro don Diego Papalardo, que es el que encabeza la Federación Internacional del Club de Periodistas, es un analista muy profundo, regularmente muy acertado y sobre todo muy breve.
Adelante, maestro, no olvide que nos salimos en nueve minutos. Adelante, maestro Papalardo.
Diego Papalardo:
Sí, buenas tardes, maestra Francisca Saavedra, colegas de la mesa, a la maestra Celeste también le extendemos nuestros saludos y a todos nuestros oyentes que continúan escuchándonos siempre a través de Radio Cañón y la Nueva República, entre otros espacios.
Sin duda, maestra Francisca, que el asunto, el tema que prevalece, que está dominando la atención pública internacional, es el que tiene que ver en este acuerdo que se está construyendo entre Donald Trump y Vladímir Putin. Si bien, digamos, la instancia inmediata de este acuerdo que se construye, la resolución del conflicto bélico allí en Ucrania, sin embargo, como dijimos en programas pasados, este acuerdo implica, sobrepasa la situación y el contexto ucraniano, es decir, tiene que ver también dentro de una gran mesa de conversación que van a llevar adelante Donald Trump y Vladimir Putin de resolver o establecer algunas pautas en distintos contextos internacionales. En el caso específico del alto fuego y de la paz en el frente ucraniano, pues maestra, indudablemente vemos que la Casa Blanca está excluyendo de las dinámicas determinantes a Kiev y a la Unión Europea.
Es decir, que estos aliados de la Administración Biden, quienes en los últimos tres años han llevado a cabo esta guerra, hoy están siendo soslayados por la nueva administración que está tomando el control político internacional de los Estados Unidos. También, maestra, hay que apuntar al respecto que se habla mucho sobre la propuesta de Francia, la propuesta de Gran Bretaña, de implantar una vez que se llegue a la tregua una especie de una fuerza de paz europea allí en Ucrania. Según los planes que los franceses y los británicos le han acercado a la Administración Trump, estas fuerzas de paz estarían situadas más que nada en el centro y en el oeste de Ucrania, porque el este definitivamente allí no van a tener, no pueden asomarse ni van a tener ninguna incidencia en el este de Ucrania.
Nosotros tenemos que decir que en caso de que esto se avance, de que se instale una, cuando se establezca la tregua, esto cuando los británicos, los franceses, cuando están hablando de instalar una fuerza de paz allí en Ucrania, están hablando cuando se establezca la tregua, no antes, porque hay mucha confusión en el entorno informativo y del análisis sobre esta diferencia que acaba de hacer. Decíamos que esta fuerza de paz europea se va a instalar en Ucrania, en el centro y en el oeste de Ucrania, sólo si sólo, o sea, sólo y únicamente Vladimir Putin lo acepta, ¿sí? Donald Trump lo dijo, que ha tenido en cuenta, está teniendo en cuenta estas propuestas de los franceses y de los ingleses, sin embargo, dijo que la decisión final va a ser tomada entre las distintas partes. Cuando Donald Trump habla de distintas partes, está hablando, incluyendo a Rusia, y Rusia no va a permitir que se establezcan estos contingentes de Gran Bretaña y de Francia allí en Ucrania, una vez pactada y efectivizada la tregua.
Entonces, se está hablando, digamos, sobre eso como de un fuz, de algo que tiene muy poca probabilidad de que vaya a suceder, vaya a acontecer. También sobre este punto, perdón, sobre esta situación, tenemos que resaltar, maestra, que la administración Trump está jugando y engañando a los principales jefes políticos de la Unión Europea, incluyendo a los británicos. Este es un juego que Donald Trump lo está realizando y hasta el momento le está resultando totalmente positivo.
También acotar, maestra Francisca, que el próximo jueves el primer ministro británico, Starmer, va a visitar Washington, se va a reunir con Trump, y más que nada lo decimos así, en términos más sencillos y concretos, pero certeros, que va a tratar de suplicarle a Donald Trump que le otorguen ciertos beneficios a las propuestas o a la geoestrategia británica y francesa allí en Ucrania. Desde luego, nosotros aquí adelantamos que Donald Trump no le va a conceder ningún punto fundamental a Starmer. A la vez, también, maestra, subrayamos que la fuerza de la Unión Europea, sin los Estados Unidos en términos bélicos, no puede ganarle ninguna guerra a Rusia.
O sea, no le puede ganar. Es prácticamente, desde el punto de vista físico, es prácticamente imposible. Y se ha hablado mucho, sobre todo a partir del lunes, del acuerdo económico que ya han aceptado Kiev y Estados Unidos.
Es decir, Kiev aceptó, nosotros lo anunciamos, recuerda, maestra Francisca, el lunes dijimos que el acuerdo económico entre Estados Unidos y Kiev se iba a firmar esta semana o la próxima. Pues bien, el día de ayer martes se anunció ya oficialmente, públicamente, que el régimen de Zelensky había decidido ya segundo, el presidente de la República, Joe Biden, firmara la acción en el acuerdo económico, si bien se comunicó informativa y diplomáticamente que los Estados Unidos han hecho algunos cambios fundamentales, de todas formas, nosotros decimos, estimados docentes, que eso es solamente juego de palabras para dejar bien puesto al sistema de gobierno de Zelensky. Lo cierto es que el sistema de gobierno y la facción de poderes de Zelensky se han vendido ante la propuesta por no llamarla de otra forma, de Donald Trump. Donald Trump, en su de las cosas que está pasando También maestra, que sea avanzar si con esta interacción, esta integración económico geo económica.
Ruso estadounidense, tanto en Ucrania como en otras zonas del mundo, porque está en la acción económico geoeconómica Estados Unidos y proponer Trump va forma forma parte de esa interacción estratégica global a la que Trump pretende con con su marco. No. A mí y Putin en términos globales en todo el concierto del mundo para que para que se vayan determinando ya contextos velocidades y ganadores en procesos diversos.
Así mismo, maestra, decimos que ante estas nuevas situaciones cambiantes, por supuesto, Putin va a continuar equilibrando sus posiciones con sus aliados integrales y socios estratégicos, incluyendo como socio estratégico a la Administración o al proyecto Trump. Y al final, maestra, Trump con todo esto, entre otras cuestiones, de los Estados Unidos y a la vez, como el conductor de un nuevo proyecto de esta donación de allí de los Estados Unidos, mientras que trae mientras que Vladimir Putin va a demostrar que es un actor insolacible y cardinal del Poder Mundial y va a recobrar su estatus de árbitro global. Así van a comenzar dentro de poco tiempo a una los proyectos de Trump y de Putin ha desarrollado transitar la competencia estratégica y que no va a ser enemiga entre ambos proyectos.
Nada más, pero nada menos.
Francisca Saavedra:
Extraordinaria análisis maestro, sobre todo que nos vuelve a poner en el tablero a las dos grandes potencias. Antes era la Unión Soviética, hoy es solamente Rusia con la suficiente fuerza de que debe entrar al arbitraje, pero qué les parece si vamos al siguiente corte y enseguida enseguidita volvemos, no tardamos, gracias.
Tercer Bloque
Francisca Saavedra:
En estos análisis que escuchamos del maestro Gerardo Castilleja y de don Diego el Papalardo, está muy claro que la búsqueda es incesante por el poder, pero lo más terrible es que en búsqueda de ese poder muere mucha gente, físicamente pierde la vida mucha gente y lo más terrible es que en el fondo sólo hay dinero, mucho dinero, el control del dinero de unos y de otros, por ejemplo, el maestro Castilleja nos contaba cuál es el asunto fundamental para poder combatir a las grandes pandillas de delincuentes internacionales, ponerles un muro en sus en las puertas de sus bancos, para que a ver qué hacen con la plata, a ver si se la comen o se le pudre, como a Pablo Escobar, que encontraron caletas que él llamaba los resguardos donde ponía el dinero, no le confiaba tanto a los bancos, y entonces guardaba el dinero que se pudrió con la humedad y con el paso del tiempo, pero maestro Castilleja, si usted tuviera la oportunidad de convocar a dos o tres naciones que le hicieran un poco el resguardo y que se sumaran a su batalla financiera, o sea, a la guerra realmente por los recursos de estas pandillas, ¿por qué naciones pensaría o en qué naciones pensaría en primer término?
Adelante, maestro, por tres minutos, por favor. Gracias,
Gerardo Castilleja:
Bueno, pues bastaría que ahora que lo menciona el profesor Papalardo, estas diálogos que ya comenzaron entre Rusia y los Estados Unidos, bastaría que estas dos naciones y China, y también podría incorporarse, y está muy interesada en ello, se pusieran de acuerdo en que se tiene que hacer una separación en los grandes bancos. La separación bancaria no es un término extraño.
Existió desde mil novecientos treinta y dos en los propios Estados Unidos, cuando el presidente Roosevelt toma el poder en el treinta y dos y establece una ley que se aprueba en el Congreso, una iniciativa del propio presidente que se llamó la ley las estigma por los dos congresistas que la elaboraron aprendan se este nombre a nuestro radio escuchas, las estigma es la ley que separó a los bancos de inversión de la banca comercial y puso un muro entre las dos no se podían establecer verdad tomar los fondos de una banca, por ejemplo, los fondos de ahorro los fondos de retiro y llevarlos a la especulación financiera como ahora se hace la banca es universal y hace lo que se le antoja con los fundos de donde puede piratearse. Entonces, esa separación bancaria es fundamental para un combate al narcotráfico. Y no lo digo yo, lo ha dicho incluso los SARES antidrogas que ha habido en Rusia o en Estados Unidos, han establecido que esa es la mecánica que funciona.
Basta que un par de naciones de suficiente fuerza y tamaño digan, vamos a hacer esa separación bancaria, seguramente todas las naciones del mundo se sumarían a esa medida, que es justa y necesaria para poder separar esos capitales. Y el que quiere especular en la banca de inversión, en esos grandes fondos de apuesta, pues que lo haga con sus recursos. Pero no puede tomar los fondos de las naciones.
La banca tiene un propósito social de impulsar el desarrollo a través de los préstamos y debe ser regulada estrictamente por los gobiernos, como lo hace China. Regula las tasas de interés, regula los plazos y da incluso periodos de capitalización. Te presto un dinero, pero me puedes empezar a pagar el monto de lo que te presté en cinco años para que te capitalices y solamente vas a pagar un interés bajo para que tu negocio, tu actividad económica comience.
Este es el núcleo de la verdadera recuperación económica y con esto se castiga a todo el capital especulativo y de lavado de dinero y los mercados sucios que hay, tráfico de personas, de armas y de órganos y etcétera. Esto es, yo creo que sería el punto inicial y esperemos que puedan hacerlo. No está alejado de la realidad el que puedan establecer esos controles dos o tres naciones de ese tamaño.
Es lo que quería comentar. Gracias.
Francisca Saavedra:
Extraordinario, maestro.
Tienes razón. Hay cómo. No hay voluntad, pero sí hay cómo.
Hay los cómos, sobre todo poniéndose de acuerdo entre las naciones que tienen, pues yo creo que ya todas, pero sobre todo las naciones que aparentemente están siendo arrasadas, como se veía con el uso de sustancias que hay entre la juventud, entre los adictos en los Estados Unidos, que hace 50 años era un millón de adictos a la sustancia, fundamentalmente la marihuana, y al paso del tiempo ya hay un ejército de consumidores que no se ve por dónde empezar a poder combatir. ¿Qué le parece, don Diego? ¿Qué opina usted en torno a lo que apuntaba el maestro don Gerardo Castillejo? Adelante, maestro.
Diego Papalardo:
Sí, maestra.
Innegablemente que dentro de los sistemas de poder de Rusia, de China y de otros estados emergentes, incluso en el propio México, hay grupos o facciones que están tratando también de llevar a cabo iniciativas que tiendan a que el poder de las altas finanzas o la infraestructura financiera, por supuesto, no domine al resto de la vida o de la economía misma. Es decir, que no se subalinie que el gran dinero, digamos, que las altas finanzas, sobre todo internacionales, no fijan las gestiones o las administraciones estatales, y por supuesto con todas las negatividades y perjuicios que ello ocasiona en todas las poblaciones de muchos estados del mundo. El establecer un sistema policentrista, el implantarlo de forma hegemónica, desde luego que también supone la viabilidad, la conducción de este tipo de iniciativas, porque tenemos que recordar que generalmente han propiciado esta dominancia global de las altas finanzas los grupos que estaban o conquistados en las cúpulas de poder de este occidente mundialista.
Entonces, este occidente mundialista, al perder ya su fuerza dominante hegemónica, al verse ya afectado por una disminución de sus fuerzas y una ascensión, una contrarrepuesta de las valiosas redundancias de las contrapartes que no son globalistas, pues desde luego que van a verse también afectados en cuanto al alcance de su poder o de la implementación de su sistema financiero. Pasa lo mismo, maestra, si me permite este paréntesis, con el dólar, es decir, si el dólar, como de hecho está, aunque no quizás en la misma dimensión, en la misma onda, en la misma velocidad que decían muchos miembros del sur global, pues el dólar está perdiendo ya o se está perdiendo o está disminuyendo su capacidad o su potencia como reserva de moneda global. Entonces, cuando este fenómeno se acreciente aún más, maestra Francisca, el grupo financiero que estaba muy vinculado estrechamente vinculado a esta primacía del dólar, no solamente en los Estados Unidos, sino en todo el mundo, pues desde luego va a perder también sus posiciones de poder dentro de la estructura global del poder.
Y eso, eso sin hablar también de una disminución en cuanto a su captación y posesión de fortuna, de verdad, y ahí es donde se da también, maestra, dentro de los propios Estados Unidos y dentro de las estructuras económicas y financieras de los propios Estados Unidos, se da también esta divergencia, esta disonancia en tres distintos componentes, que más adelante en los programas subsiguientes los vamos a ir tratando, maestra. Y antes de irme de Estados Unidos, deseo destacar algo, maestra, ya que estamos haciendo en este vuelo panorámico de la política y de la economía y de las geofinanzas globales, que es importante que nuestros oyentes recuerden cuando vos, el periodista, este programa dijo el año pasado, dijimos que en esta descomposición interna y en esta pérdida del control de los Estados Unidos que estaba sufriendo el Partido Demócrata, pues emergían dentro de lo intestino del Partido Demócrata el eje California-Minnesota. Eso lo dijimos previo a las elecciones de noviembre del 2024.
Pues bien, decirles a los oyentes que la actual Convención Nacional Demócrata tiene a su presidencia y su vicepresidencia primera tienen precisamente a representantes de este eje o de esta colusión nueva que hay dentro de la fase interna del Partido Demócrata, es decir, de California y de Minnesota. California y Minnesota, que nunca han tenido dentro de la historia del Partido Demócrata esta importancia que hoy están precisamente en la fase más decadente del Partido Demócrata, están teniendo esta relevancia. Recordemos que el candidato a la vicepresidencia de Kamala Harris, Tim Walsh, es del Estado de Minnesota, es el Partido Demócrata de Minnesota.
Él logró posicionar a su hombre como vicepresidente primero del partido. Sí, sí, logró, y luego California mantiene también otros puestos relevantes. Entonces aquí cuando no se hablaba en el espacio analítico de este eje que estaba tratando de controlar al Partido Demócrata, el eje California y Minnesota, nosotros lo anunciamos y hoy se manifiesta más patentemente.
América sigue dando muchísimas noticias en estas circunstancias y entornos de la realidad mundial cambiante complejas. Una de ellas es la noticia de estos días, de esta semana, del apagón masivo que se ha efectuado en Chile, que ha afectado aproximadamente a 8 millones de hogares. Chile tiene, según los datos oficiales, 9 millones de hogares.
Es decir, este apagón masivo afectó prácticamente al 85%, 90% de los hogares chilenos. Sobre los causantes maestras se llevan a cabo las investigaciones oficiales y sobre los responsables también se está tratando de interpelar al coordinador, al funcionario del gobierno de Bosch, que está a cargo de la parte eléctrica, del sistema eléctrico, se está tratando de interpelar. El gobierno ya dijo que ellos no son responsables de este apagón masivo que todavía, en parte importante de Chile, no han logrado restablecer el suministro de energía eléctrica, pero el gobierno dice que la culpa la tiene la empresa ISA Interchile.
Esta empresa es filial de la empresa colombiana que se llama ISA, que operan en distintos países, entre ellos Paraguay, Perú, Panamá y obviamente la central que es Colombia. Se está trabajando en ello, maestra. Hay acusaciones de las distintas partes.
La oposición está siendo culpable al gobierno de Chile. El gobierno de Chile dice que no es el responsable, sino que el culpable es esta empresa privada. Eso nos habla también, y abrimos un pequeño paréntesis aquí, maestra, antes de terminar, de que es importante que el Estado sepa gestionar un buen sistema eléctrico, que la comunidad, que la población también tenga, por supuesto, un buen servicio y que pueda gestionar ese control.
Francisca Saavedra:
¡Qué barbaridad! Para buscar el dinero y el poder corren todos y todo mundo quiere. Para encontrar a los responsables, a los culpables, todo mundo se hace a un lado, porque como decía mi abuela, que era muy afectada o muy adicta a decir muchos dichos, que la culpa jamás cae al suelo. Alguien la tiene, yo no.
Alguien la tiene. Y eso es terrible, porque mientras tanto sufre la población chilena con temperaturas muy altas. Pues no olvidar que ellos están viviendo otra época del año, no como nosotros que nos morimos aquí de frío.
Pues se ha acabado el programa. Yo agradezco profundamente a mis compañeros, don Gerardo Castilleja, él es miembro del Instituto Schiller, a don Diego Papalardo, que siempre es como la tabla salvadora, lleno de sabiduría y con una enciclopedia bajo el brazo de lo que ocurre hoy en día en el mundo, y sobre todo a la coordinación de nuestro querido don Mauricio Ángeles, porque Juanito salió corriendo, que estaba disfrutando mucho por Bellas Artes y el maestro Rocafort, pues ya era la medianoche. Agradecemos mucho a nombre de Celeste Sáenz de Miera, de don Mouris Salloum.
No olvide, reciba hoy de mi parte un tronadísimo beso. Gracias. ¿Qué tal, amigos? ¿Qué tal? Muy buenas tardes.
-OOO-
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
