Primer Bloque
Francisca Saavedra:
Hola, hola, amigas, amigos, ¿qué tal? Muy buenas tardes. Este es su programa Voces del Periodista, un espacio informativo y de opinión nacional e internacional.
Reciban el saludo cariñoso de nuestra directora, la maestra Celeste Sáenz de Miera, que en unos momentos, seguramente, si logran el enlace, estará con nosotros. Yo soy Francisca Saavedra. En nombre de nuestro productor y director general, Mouris Salloum, les damos la más cordial bienvenida y agradecemos su compañía.
Nos escuchan a través del 760 de AM Radio Cañón. Muchas gracias a la coordinación de don Mauricio Ángeles. No olviden escuchar las transmisiones en VocesdelPeriodista.com y en YouTube.
También a las 9 de la noche, después de la conferencia de la mañana, la presidenta de México, doña Claudia Sheinbaum Pardo, a través de la Nueva República, gracias a nuestra amiga Monalisa. Pues, ¿qué les parece si le vamos dando entrada rapidito al negocio con la crónica que nos trae para hoy don Juan Bautista, miembro destacado del Club de Periodistas y encargado del área académica? Él tiene, en “Palabras de Claudia”, y “Claro con Clara”, que son las secciones que él nos trae día a día.
Gracias. Adelante, don Juan.
Juan Bautista:
¿Qué tal, maestra Saavedra? Buenas tardes a los amigos de la mesa y al público de Voces del Periodista.
Una semana nutrida este fin de semana, porque la presidenta Claudia Sheinbaum, pues primero se fue al sureste, han de recordar. Después dijo, pues ahora voy al norte. Y bueno, va a la parte del noreste, que tiene que ver con Baja California.
Primero llegó a Los Cabos, y ahí inauguró un hospital y algunas carreteras. Después fue a la parte central, donde está Santa Rosalía, en el municipio de Mulegé. Realmente un bellísimo paraíso toda esa parte, sobre todo las que están ligadas al mar, aunque Santa Rosalía está en medio de, así que del golfo y también del mar.
Y después ya subió a la parte de Rosarito el día sábado. Y para rematar, por si fuera poco, bajó a Guerrero para supervisar con todo el gabinete en pleno el domingo, lo cual quiere decir que no ha descansado un solo día a partir de que tomó posesión. Regresa por segunda ocasión a Acapulco para supervisar los apoyos.
Realmente, amigos, es dramático el tema de Acapulco, porque pasado el huracán Otis, que fue apenas hace un año, las pérdidas se contabilizan en algo así como en 15,000 millones de dólares. Entonces imagínense, devastó, ya usted lo vio, todos los grandes hoteles, las grandes zonas turísticas. Y bueno, con graves repercusiones en la vida, las embarcaciones, más de mil fueron fumigadas por la ferocidad del huracán.
Apenas pasaba un año cuando se están recuperando, porque se entregaron apoyos, incluso ahí de 45,000 pesos y también algunos enseres domésticos, vacunaciones y alimentación. Y llega el huracán John, que entra de manera muy despacito, incluso la categoría era tres, y viene como bordeando por las costas de Oaxaca, llega a la costa de Guerrero, en la zona de Acapulco, ahí donde hace el cuerno y la herradura, y sube a la montaña. Entonces pensaba que era un huracán no tan fuerte como el Otis, que generó.
Además, ese Otis duró escasas cuatro horas en su centro más tornado. El huracán Otis se quedó en la montaña y permaneció una semana. Entonces las lluvias torrenciales ocasionaron deslaves e inundaciones que dejaron 150,000 hogares afectados.
De los 800,000 habitantes que tiene Acapulco, la tercera parte quedo out, sin casa, sin alimentación, sin techo y con el agua en sus casas hasta metro y medio. O sea, una verdadera tragedia. Bueno, en todo este tiempo la misma presidenta se encargó de ir el segundo día que tomó posesión para supervisar esos trabajos y regresó el día de ayer.
Entonces dio parte de ese informe y se les va a volver a apoyar económicamente a las familias, y a partir de un censo también se van a entregar enseres. ¿En qué consisten los enseres? Bueno, pues en un refrigerador, una licuadora, una batería, un ventilador y un colchón matrimonial. Eso es lo que se les va a entregar, aparte de dinero.
Para eso se estableció un censo que fue antes Ariadna Montiel, la de Bienestar, a realizarlo. Ya lo terminaron y también fueron a ayudar alrededor de, entre todas las instituciones, como 10,000 trabajadores a hacer faenas de limpieza en las escuelas y en las calles. Imagínense nada más que retiraron, junto con el servicio de limpieza, cerca de 400 toneladas de lodo.
O sea, algo mayor. Bueno, pues ayer ya la cosa parece que ha concluido, así se decretó y se dijo que eso va a quedar todavía en supervisión. Ya hoy por la mañana, que yo le veo una fuerza y una presencia muy saludable a la presidenta, todavía con muy buen carácter para enfrentar estas situaciones de idas, bajadas de aviones y enfrentar estas situaciones emocionales y también de ayudar a la gente, la veo de muy buen semblante.
Y así estuvo hoy, hablando de los programas sociales que se van a convertir en ley. Entonces, alguien le hizo una pregunta, ¿cuál es el beneficio de que los programas se conviertan en ley? Y dijo, bueno, pues el tema es para no repetir el pasado, porque ya saben que el neoliberalismo todo lo ve como mercancía: la educación, la salud, el medio ambiente, el agua, y nosotros no queremos que regrese eso.
Por eso se van a convertir en ley. De las 20 iniciativas que se enviaron el 5 de febrero pasado por parte del expresidente Andrés Manuel López Obrador, faltan algunas. Entonces, hoy la titular, Ariadna Montiel, también con muy buena prestancia, habló de manera muy particular.
Ya no me voy a adentrar en qué temas fueron, porque si los quiere visitar, nada más póngale ahí Programas de Bienestar, Voces del Periodista, y ahí tiene usted ya la nota desde muy temprana hora hoy. Entonces, hoy nos vamos a dar un poquito de tiempo, pero ese es el tono. Hoy las reformas que están pendientes se van a convertir en programas y, principalmente, van a continuar los programas de ayuda a las personas con discapacidad.
Eso es muy importante, porque antes se decía: bueno, los que tengan cierta edad, de tantos años a tantos años. Hoy no. Hoy va a ser si un niño, un bebé, una persona nace así o, por algún accidente, queda en esa circunstancia, va a tener un apoyo.
Y cuando entra en la edad adulta, simplemente va a entrar al programa de adultos mayores también ya con la categoría de discapacidad o capacidades distintas. Y el otro tema, que no es menor, tiene que ver con el asunto del maíz, el frijol, la leche y el trigo, que son los productos básicos. Esos programas van a seguir teniendo un subsidio por parte del gobierno, pues para que no se eleve la canasta básica y tampoco la inflación les pegue.
Entonces, el tema del censo va, porque eso se tiene que tener como muy a la mano. Y por ahí alguien le dijo de las reporteras: oiga, pero hay una campaña; nos están diciendo que nos están pidiendo que hasta cuántos sillones tenemos y cuántos hijos y cuántas recámaras y cuánto ganamos y que el país se va a volver comunista. Bueno, eso es parte del discurso de la derecha, pero nosotros tenemos que tener la certeza de cómo estamos apoyando, porque ya no hay intermediarios, como pasó en anteriores ocasiones.
Y para terminar, un tema que a mí, en realidad, me está sorprendiendo es el de Clara Brugada, amigos, porque fíjense que hoy, por primera ocasión, y si hay alguien que tenga información que me contradiga o que me corrija o que me lo precise, pero en la historia de los gobiernos de la ciudad y en la historia de los gobiernos del país o de los estados, no había una propuesta como la que hace Clara Brugada. Y lo hablo como observador y como cronista de la historia. No tengo filiación partidista, eso lo he dicho de manera repetida en este programa, pero hoy hay un paso importante.
Acaba de instalar, instaurar por primera vez que los concursos de licitación del gobierno de la ciudad, el 10 por ciento de ellos vaya a destinarse exclusivamente a las mujeres empresarias. Fíjese bien, el 10% de las licitaciones que se concursan para obras de para banquetas, para reembolsar escuelas, para pavimentar, para cómputo, para servicios de capacitación, de todo lo que tiene el gobierno. Yo ya trabajé en algún momento; hay alrededor de unos 300 rubros en que se pueden licitar.
El 10% les va a tocar a las mujeres que sean presidentas de los consejos, que sean gerentes de las empresas, que sean accionistas importantes de las empresas. Aunque haya hombres, pero principalmente mujeres, el 10% va a ir para las mujeres. Con esto termino. Con esta parte se abre una gran brecha porque las mujeres aportan algo así como el 40% del Producto Interno Bruto a nivel nacional, pero no ocupan los primeros puestos en las empresas. Aunque hoy son más de cuatro millones de mujeres en México, las dirigentes de los partidos siguen siendo hombres, los dirigentes del fútbol siguen siendo hombres, los dirigentes de las empresas siguen siendo hombres, los conductores de los camiones y de los Uber siguen siendo hombres. Entonces, amigos, esta medida realmente es un paso importante, definitivo, y sobre eso estamos escribiendo para que busquen después aquí en Voces diario, en Voces de la Revista.
Tiempo de mujeres, los contratos públicos en el gobierno de la Ciudad de México, afirma Clara Brugada. Es el comentario, maestra Saavedra y Celeste.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro Juan Bautista, muchísimas gracias, y efectivamente, queridos amigos, vamos a escuchar a nuestra muy querida maestra Francisca Saavedra, precisamente sobre esto que comentaba el maestro Juan Bautista.
Él comentaba cómo la oposición en México está mínimo, digamos, en proporción a lo que votó en México para el triunfo de Morena, básicamente en casi todo el país, en buena parte del país. Precisamente lo que decía el maestro es que la presidenta Claudia Sheinbaum comenta que lo que quieren es alejarse de esa ultraderecha que veía y ve todo todavía como negocio. Y mencionaba él, el maestro Juan Bautista, cuestiones de derechos básicos, ¿no? Como el del agua y otras cosas más.
Pero, entre otras cosas también fundamentales, está precisamente la justicia. Y aquí a la maestra Francisca Saavedra la escucharemos para que nos hable sobre esa desesperación entreguista que insiste ahora en algo que ahora ya le pusieron supremacía constitucional, con una barra de abogados y luego con un colegio muy pequeñito en Estados Unidos, pero pues ya es de Estados Unidos y con eso es con lo que regresaremos.
Segundo Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, queridos amigos, gracias por seguir con nosotros en su programa Voces del Periodista en las frecuencias de Radio Cañón. La 760.
Aquí la pluralidad es verbo y el análisis noticia.
Escuchamos al maestro Juan Bautista y ahora lo haremos con la maestra Francisca Saavedra. Maestra queridísima, en ese afán de que todo sea negocio de esa oposición insistente y que señala con dedo flamígero, que hay una mayoría dictatorial, pues bueno, las mayorías así lo son, por algo son mayorías, por algo hubo votación y no soportan el ser minoría y no soportan el que realmente se hagan cambios de fondo como se han ido haciendo a través de la cuarta transformación, y en este segundo piso de la cuarta transformación, pues con puntos también muy importantes, como lo han hecho con el presidente Andrés Manuel López Obrador. Pero en este caso, maestra, te escuchamos sobre esta insistencia con diferentes nombres y diferentes maneras y diferentes personas, pero lo que quieren es implementar el Lawfare, lo que quieren es tener un control absoluto, un dominio, pues ahora sí que dictatorial tal como hacen cosas precisamente que ya platicaremos más adelante, como en Querétaro, bueno, hay todo en lo que se han exhibido.
Maestra querida, te escuchamos con mucha atención.
Francisca Saavedra:
Hola Celeste Sáenz de Miera, amigos todos, muy buenas tardes. Cuando se cumplen ya prácticamente cuatro meses de la dolorosa derrota electoral que sufriera la oposición, aquella que se creyó inamovible en el poder y dueña de México, el último reducto de esa oposición, que es el Poder Judicial, sigue en la negación.
Perdón, pero da risa la argumentación de algunos ministros, pues su proceder, según él, el ministro que escuché en una entrevista, es institucional y se están tomando su tiempo para el análisis y todo lo que quieran y manden. Si son tan institucionales, ¿por qué no asumieron lo que la propia Constitución mandata en el artículo 61? Palabras más, palabras menos, dice: una vez aprobado legalmente por el Congreso y publicado en el Diario Oficial, ninguna reforma o adición a texto constitucional debe ser revisada y modificada por instancia alguna. Con ese ánimo, hoy mismo, Juan Luis González Alcántara Carrancá, ministro de la Suprema Corte, admitió cinco acciones de inconstitucionalidad contra la Reforma Judicial; sin embargo, rechazó suspender la implementación.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá admitió a trámite cinco acciones de inconstitucionalidad contra la Reforma Judicial, promovidas por el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional, el Movimiento Ciudadano, un partido local de Coahuila y por legisladores locales de Zacatecas. En el acuerdo, el ministro Carrancá, el mismo que admitió a trámite la controversia constitucional interpuesta por el Gobierno de Guanajuato para impugnar la reforma, rechazó suspender su implementación, la cual fue solicitada por los promoventes. Argumentó que la admisión de una acción de inconstitucionalidad no da lugar a la suspensión de la norma general. Al respecto, con fundamento en el artículo 64, párrafo tercero de la ley reglamentaria de la materia, no hay lugar para acordar favorablemente su solicitud, toda vez que en la citada disposición se advierte claramente que la admisión de una acción de inconstitucionalidad no da lugar a la suspensión de la norma general.
Enredado, ¿no? El ministro oponente solicitó al Congreso de la Unión, por conducto de las Cámaras de Diputados y Senadores, que envíen copias certificadas de todos los informes y antecedentes legislativos relativos al decreto de la reforma judicial, para que rinda sus informes en bien de la Suprema Corte, copia certificada de los antecedentes legislativos relativos al decreto impugnado, incluyendo iniciativas, dictámenes de comisiones correspondientes, las actas de sesiones en las que haya sido aprobado, así como aquellos en los que conste la votación de los integrantes de ese órgano legislativo y los diarios de debate. Enredado, ¿no? Y pidió también al Poder Ejecutivo Federal un ejemplar o copia certificada del Diario Oficial de la Federación, en donde conste la publicación del decreto con fecha 15 de septiembre, que entró en vigor al día siguiente. Asimismo, pidió a los congresos locales que enviaran los antecedentes relacionados con el decreto y también a la Sala Superior del Tribunal del Poder Judicial de la Federación que exprese su opinión en un plazo no mayor de 10 días respecto a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el presidente del PAN, Marco Cortés; el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno; diputados y diputadas del Congreso de Zacatecas; el coordinador del Movimiento Ciudadano, Dante Delgado; otros integrantes del Partido Naranja y el presidente del Partido Unión Democrática de Coahuila, Evaristo Lenin Pérez Rivera. En un documento de 300 cuartillas, el ministro González Alcántara Carrancá propone invalidar la elección de jueces y ministros mediante el voto popular e invalidar también la figura de jueces sin rostro y el método de selección de candidatos a jueces federales.
De discutirse adecuadamente, la Suprema Corte la llevará a votación. O sea, es sólo la presentación de un documento de 300 cuartillas; lo van a discutir. Esto se da como retraso a propósito. Lo feo o de qué se trata.
Todo este rollo que le acabo de explicar me suena como cuando vamos a hacer un trámite y te exigen cualquier cantidad de documentos y cuando crees que cumpliste, te piden tu acta de defunción como para terminar negándote el trámite. ¿Qué te parece, Celeste? ¿Hacienda de la Suprema Corte?
Celeste Sáenz de Miera:
Pues muy corta, maestra, querida. Muchísimas gracias.
Y amigos entrañables, vamos a escuchar desde España al profesor Guillermo Rocafort con unas manifestaciones por la paz, realmente de ciudadanos ya, como en el mundo, que estamos a favor de la paz en contra de las guerras.
Vamos a escuchar al maestro, al profesor Guillermo Rocafort. Adelante, por favor.
Guillermo Rocafort:
Buenas tardes a todos. Les habla Guillermo Rocafort, el representante del Club de Periodistas de México en España. Quiero enviar, como siempre, un cordialísimo saludo a la maestra Celeste, así como a los distinguidos miembros de esta mesa de debate y, por supuesto, a nuestra leal y fidelísima audiencia.
Quiero abordar en el breve comentario del día de hoy una importante manifestación que hubo ayer, domingo, en la capital de España, en la emblemática plaza de España, en un recorrido que fue por la Gran Vía, la madrileña Gran Vía, y luego lo que es el Paseo de la Castellana, el Paseo de Recoletos, y que finalmente desembocó en la Cuesta de San Jerónimo, donde está el Congreso de los Diputados, la Cámara de Representantes. En esta manifestación se reivindicó un eslogan, un manifiesto que era “no a la guerra, sí a la paz y no a la guerra”. Aproximadamente unas 3,000 personas, digamos de variadísimos espectros ideológicos, se movilizaron en la capital de España para oponerse a las guerras de la OTAN y reclamar la neutralidad y la soberanía de la nación, dejando bien claro que ni la guerra de Israel ni la guerra de Ucrania son las guerras de España; son guerras, digamos, que no responden de alguna manera a nuestros intereses esenciales o estratégicos.
La verdad es que fue un éxito y luego, digamos, hubo ocasión de conversar con personas de distintas ideologías, pero que estamos unidas por esa necesidad de traer calma y racionalidad frente a esa mano invisible de la OTAN que pretende empujarnos a España y, sobre todo, a los jóvenes a ese conflicto tan triste que lleva ya durando más de dos años y medio. Es, sin duda, yo creo, la primera de una sucesiva serie de futuras manifestaciones cada vez más multitudinarias y en donde de alguna forma se ha roto ese tabú y, por fin, hemos salido a las calles pacíficamente, como siempre, a manifestar nuestra oposición a la injerencia de la OTAN en España y también a nuestra apuesta por la paz, la concordia y la diplomacia para poner fin al conflicto en Ucrania. Es una importante noticia que viene desde España y que quiero compartir con mis hermanos mexicanos y argentinos y con toda nuestra comunidad lingüística.
Les habla desde España Guillermo Rocafort.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, profesor Guillermo Rocafort. Un abrazo hasta allá, maestro extraordinario, profesor, premio internacional de periodismo; además, economista, un personaje destacadísimo en la abogacía y un abrazo, maestro querido, además un escritor extraordinario.
Vamos nosotros a un corte y regresamos, no tardamos. Gracias.
Tercer Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, queridos amigos, gracias por seguir con nosotros en estas frecuencias de Radio Cañón, la 760 AM. Aquí, la pluralidad es verbo y el análisis, noticia en Voces del Periodista, queridos amigos.
Bueno, pues, escuchamos al profesor Guillermo Rocafort con sus datos y siempre sus análisis importantes y noticias, pues, de lo que sucede en el mundo, en contra de la guerra, precisamente. Y bueno, antes que nada y antes de continuar, seguiremos con casos interesantísimos, algo, por supuesto, muy relevante y que quisiera yo comentar con alguien que esperamos desde hace varias semanas, lo extrañábamos mucho: maestro Rafael Barajas Durán, @fisgonmonero. Maestro queridísimo, maestro querido, estamos hablando de, bueno, de esta oposición, que hay quien le llama de otra manera, más, más este que pudiera parecerse, parece de oposición, porque todo les parece mal, ¿no? Vamos viendo contradicciones terribles y precisamente la maestra tocaba el tema de cómo también tratan de verse y de hacer el negocio, por ejemplo, con cuestiones judiciales. El maestro Juan Bautista lo tocaba con el agua y con tantos recursos, pero en este caso, maestro, hablar también de un plan fiscal de las cavernas. Maestro, en Querétaro, ¿qué opina usted de esto de querer meter a la cárcel a una jovencita, una niña prácticamente, que fue violada, que tuvo un aborto espontáneo y que no solamente la quieren meter a la cárcel, sino que pague una retribución a su violador de alrededor de 500 mil pesos? Maestro, eso es el mundo del absurdo absoluto. Lo escuchamos con mucha atención en este y otros temas.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Tiene usted razón Celeste, es el mundo del absurdo, pero es también el mundo de la crueldad, el mundo del atraso. Es decir, parece ser que lo que estamos viendo es un regreso a los tiempos de la Inquisición. Es increíble que el fiscal de Querétaro, que se llama Víctor Hernández, defienda la acusación por homicidio contra esta muchacha, esta niña de 14 años, y la acuse de asesinar a una persona. Dice que es una persona que nació, que respiró, que fue producto de una gestación de más de 36 semanas y que la causa del fallecimiento es por estrangulamiento; dice que el bebé nació vivo, etcétera. La niña podría ser encarcelada tres años en un centro de internamiento para adolescentes, lo cual es de una crueldad extrema. Y además, es increíble el razonamiento de que le quieren pagar una compensación al padre, porque dicen que el padre biológico sí quería ser padre, entonces necesita una indemnización. Y lo dicen, es decir, el fiscal en su alegato simplemente omite que la niña fue violada; es una menor de edad que fue violada. Entonces, es de veras el mundo al revés, en el cual una persona que debería estar en la cárcel por abuso de menores, etcétera, resulta que está siendo protegido por el fiscal de Querétaro. Parece increíble, pero si nosotros revisamos, lo único que explica esta actitud es posiblemente la condición de hombre del violador y la condición de mujer de la menor violada. Esto, pues, obviamente es algo que no puede ser.
Independientemente de lo que ocurrió después, lo que es claro es que se trata de una violación, y es claro que ahí se está dando un debate muy importante en México; es un debate que la derecha mexicana ha ido perdiendo y que tiene que ver con el tema de la interrupción voluntaria del embarazo. Aquí hay una cosa que hay que plantear desde el inicio. Es decir, yo sí estoy convencido de que la mujer tiene que tener derecho a la decisión sobre su propio cuerpo, y el tema de que si estás a favor o en contra del aborto está mal planteado.
La pregunta correcta tendría que ser: ¿estás de acuerdo en que se castigue a una mujer que se ha visto orillada a tomar la decisión de interrumpir un embarazo? Yo no conozco a nadie que vaya a hacerse un aborto por diversión. La gente interrumpe embarazos por problemas personales, por problemas de salud, y suelen ser decisiones muy duras, decisiones muy fuertes, y la penalización del aborto lo único que hace es empeorar la situación de la gente que está en esta situación tan dura. Sabemos que la penalización del aborto jamás ha impedido que se dejen de hacer las interrupciones de embarazo, y es curioso porque es un hecho que cuando la gente tiene una buena posición económica, resulta relativamente fácil conseguirse un médico y abortar en condiciones relativamente seguras, en hospitales con mucha seguridad, etcétera.
La penalización del aborto castiga sobre todo a las mujeres que no tienen la posibilidad de hacer estas interrupciones de embarazo en condiciones de seguridad. Y no se nos debe olvidar que en 2021 la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que perseguir y penalizar con cárcel a las personas que abortan va en contra de la Constitución mexicana. Esto quiere decir que lo que está haciendo actualmente el fiscal va en contra de esta resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de 2021. Y es un hecho que lo que están haciendo también es encubrir y fallar consistentemente a favor del agresor en este caso.
Entonces, a mí me parece que estamos ante un caso extremo de violación a los derechos humanos y aquí se están dando varias polémicas al mismo tiempo. Una, el fiscal de Querétaro lo que está diciendo es que pesa más su, digamos, creencia religiosa —que es muy importante en Querétaro, sin lugar a dudas— que los derechos de la mujer. También nos está diciendo que no le importa esta idea de que estamos en tiempo de mujeres y está perpetuando una crueldad y una injusticia brutal.
No se nos olvide que el aborto ha sido despenalizado ya en la mayoría de los estados de la nación. Es decir, está despenalizado, por supuesto, en la Ciudad de México, en Veracruz, en Chiapas, en Guerrero. Son muchos estados en los que ya se ha despenalizado el aborto: en Sonora, en Baja California Norte, en Baja California Sur, en Sinaloa, y otros en los que se ha flexibilizado esta legislación. Entonces, sí me parece que es un caso emblemático, me parece que es un caso al que hay que darle seguimiento, y yo quisiera simplemente subrayar una y otra vez que detrás de esta postura supuestamente moralina, supuestamente religiosa, lo que hay es una postura que vulnera todos los derechos de la mujer y que es brutalmente —perdón, el término puede no gustarnos— pero que es claramente patriarcal y que, pues, es a estas alturas inaceptable. Eso es todo lo que yo quisiera plantear sobre este tema, querida Celeste.
Celeste Sáenz de Miera:
Muchísimas gracias, maestro. Otro tema que es fundamental y le planteo antes de ir al anuncio, maestro: la violencia en Mazatlán, tierra del Cártel de Sinaloa, y la causa precisamente, que viene mucho en todo lo que tuvo que ver con una detención de este supuesto capo, que no queda bien claro todavía, que está en Estados Unidos. Cómo fue y que al parecer fue un secuestro. Pero también, y lo muy importante, las declaraciones de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum. ¿Qué opina, maestro?
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Claro que sí, mira, es un tema muy complejo, es un tema delicado, pero es también un tema de seguridad nacional y es un tema clave.
Y aquí lo que estamos viendo son varias cuestiones que son muy serias. En primer lugar, lo que vimos hace unos meses fue realmente un, digamos, un acto que es violatorio de los acuerdos elementales que tiene que tener cualquier nación que está colaborando en materia judicial.
Celeste Sáenz de Miera:
Es el corte, maestro querido, pero con este tema fundamental regresamos.
No tardamos, queridos amigos. Gracias.
Cuarto Bloque
Celeste Sáenz de Miera:
Gracias, queridos amigos, gracias desde Radio Cañón, la 760. Aquí la pluralidad es verbo y el análisis es noticia en Voces del Periodista. Estamos escuchando al profesor Rafael Barajas Durán, que ustedes lo conocen: @fisgonmonero.
Maestro, querido, su análisis importante sobre esto que sucede en Sinaloa. Adelante.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Bueno, pues sí, estamos viendo en Sinaloa un brote de violencia; efectivamente hay violencia en el estado de Sinaloa, pero este brote de violencia tiene causas muy claras.
Y lo que nosotros hemos visto a lo largo de la historia es que la violencia por cuestiones de narcotráfico en nuestro país suele desatarse cuando una plaza entra en conflicto, cuando se están peleando dos grupos una plaza. Y aquí lo que estamos viendo es una cosa muy clara, es decir, esta violencia tiene prácticamente fecha de inicio y sabemos claramente a qué se debe. Hubo hace unas semanas, sí, una situación muy peculiar entre dos de los dirigentes del famoso Cártel de Sinaloa.
Por un lado, tenemos que uno de los hijos del Chapo Guzmán, al parecer, negocia o pacta su entrega con la DEA y de una vez se lleva secuestrado, parece ser, ni más ni menos que al Mayo Zambada. Entonces esto, desde que se dio este evento, es decir, lo primero que hay que hablar es que no hubo información al gobierno mexicano. El gobierno mexicano no sabía lo que estaba pasando en esta historia, lo que quiere decir que la DEA omitió darle la información y lo que se sabe es que ya se tiene identificada la pista donde despegó el avión en el que se llevaron al Mayo Zambada y a Guzmán.
Esto fue el 25 de julio, el 25 de julio es cuando se dan los eventos, ya se sabe dónde se habría dado el secuestro, etcétera. Hubo una carta del Chapo Guzmán, hay temas que se debaten, que si iba a ir el Chapo Guzmán a una reunión con Cuén, que fue un exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa y el fundador del partido sinaloense, hubo una investigación que fue muy desaseada acerca de lo que ocurrió con Cuén, y lo que es un hecho es que Rocha Moya no estaba ni siquiera en México en aquel momento. Parece que le dijeron al Chapo que iba a estar el gobernador en el evento, obviamente no estuvo, y cuando se dio este evento nos dijimos: bueno, en unos días vamos a ver si el secuestro fue, si la entrega del Chapo fue pactada o si fue realmente una traición. No sé si fue una traición o una cosa en la que él no sabía nada por parte del hijo del Chapo Guzmán. Entonces, ahora sí se puede decir que pues el Mayo no fue por su propio pie, no se entregó, y esto es una de las cosas que explican el brote de la violencia en el estado de Sinaloa.
Ahora, yo sí quiero señalar una cosa que me parece aquí fundamental. Aquí lo que estamos viendo es que el principal generador de violencia se llama la DEA, se llama Washington, se llama Estados Unidos. Estados Unidos lo que hizo es, por razones políticas, parece ser que al gobierno actual le convenía agarrar un capo importante mexicano y llevárselo a los Estados Unidos, y actuó sin importarle lo más mínimo la seguridad y la estabilidad de los mexicanos, ni la vida de los mexicanos. Ni le importó, por supuesto, lo que podía ocurrir con el estado de Sinaloa. Entonces, a mí me parece inconcebible, es decir, es inaceptable lo que hizo la DEA, lo que hizo Estados Unidos; lo hizo sin coordinación con el gobierno de México y, por supuesto, además a esto se agrega el hecho de que de los Estados Unidos es de donde viene el grueso de las armas que matan a la gente aquí en nuestro país.
Eso me lo dijo hoy Claudia Sheinbaum,
Celeste Sáenz de Miera:
Y además, maestro querido, que no se nos olvide precisamente que Estados Unidos premió a un capo que tienen allá ya juzgado, que favoreció mucho a este Cártel de Sinaloa a que creciera de manera desmesurada y que, pues, hay una serie de ilícitos terribles de los que todos sabemos, que es Genaro García Luna, que fue ni más ni menos que el secretario de Seguridad Pública del país, nombrado en la época de Felipe Calderón, aunque antes también colaboró con Vicente Fox. Pero en ese protagonismo terrible, lo comento porque precisamente la oposición, esa oposición que aplaudió a Genaro García Luna, que lo publicitó, pues no ve, al igual que autoridades de Estados Unidos, que precisamente allá también le dieron un reconocimiento a Genaro García Luna, como si no hubieran sabido de qué se trataba su negocio, ¿verdad?
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Sí, claro. Además, fíjate, son muchas las cosas que están en juego ahorita.
Otra vez, el día de hoy Claudia Sheinbaum recalca que en los hechos de violencia que se dieron en Tecpan de Galeana, en Guerrero, ya hubo 30 muertos, ¿no? Resulta que las armas de alto calibre vienen precisamente de los Estados Unidos, ¿no? Entonces, es increíble, si revisamos la historia del narcotráfico en Estados Unidos, vamos a ver, del narcotráfico en México, perdón, vamos a ver que está íntimamente ligado a decisiones que se toman en los Estados Unidos, a lógicas que imperan en los Estados Unidos, y que los Estados Unidos lo que ha hecho todo este tiempo es utilizar precisamente el tema del narcotráfico como el pretexto para intervenir en donde se les viene en gana. Entonces, es increíble porque esta guerra contra el narcotráfico no ha disminuido el tráfico de estupefacientes en el planeta, y sí hemos visto de repente cómo los Estados Unidos apoyó, financió a la contra nicaragüense a través de trasiego de droga que venía de Afganistán, ¿no? Y también vemos el caso Irán-Contra, está el caso Irán-Contra, vemos cómo patrocinó a la guerrilla religiosa afgana con tráfico de heroína, ¿no? Y vamos, es increíble porque los talibanes llegan al poder y prácticamente prohíben el consumo y la producción de estupefacientes en la zona y en cuanto Estados Unidos tumba a este grupo religioso afgano, regresa inmediatamente el tráfico de drogas en Afganistán. Es decir, hay un vínculo muy fuerte entre Estados Unidos y el tema de las drogas a nivel mundial.
Estados Unidos es al mismo tiempo el principal consumidor y es la policía del mundo y es el principal beneficiario del tráfico de drogas.
Celeste Sáenz de Miera:
Entonces, bueno, ¿cómo se multiplicó? No solamente continuó en Afganistán, se multiplicó por mucho todo el trasiego y la producción.
Rafael Barajas Durán @fisgonmonero:
Nunca creció tanto el tráfico de drogas en México como en tiempos de la guerra contra el narco de Felipe Calderón.
Es algo que no debemos olvidar. Y perdón, yo creo que el maestro Diego Papalardo tiene cosas muy bonitas que decir.
Celeste Sáenz de Miera:
Maestro querido, fíjese que tiene, yo creo, que ver con todo esto, precisamente estos grupos de poder, ¿no? ¿Y qué pasa, maestro Diego Papalardo? Un abrazote a nuestro coordinador general de la Federación Internacional del Club de Periodistas de México.
Maestro, a una semana de las elecciones, el Washington Post y Kamala Harris, ¿qué nos dice sobre esto?
Diego Papalardo:
Buenas tardes, maestra Celeste, maestro Francisco y Rafael. Sin lugar a dudas, es un honor compartir este espacio con el maestro Rafael, y desde luego coincido en que Estados Unidos es el principal actor beneficiario de toda la industria y todo el negocio de la droga a nivel internacional, y más que los Estados Unidos, cárteles bancarios y, sobre todo, organismos de inteligencia y algunos aparatos de defensa de los Estados Unidos.
Hablando de los Estados Unidos, maestra Celeste, ya falta tan solo una semana al menos para que los ciudadanos estadounidenses vayan a votar masivamente. Digo “al menos” para el día 5 de noviembre, porque todavía no se sabe si esa noche se va a conocer, se va a anunciar un ganador o si hay que aguardar dos, tres o cinco días después.
Vamos a ver cómo se desarrollan ese día de las elecciones. Nosotros vamos a hacer también un tratamiento especial en vivo sobre ese acto comicial. Y maestra Celeste, tal cual, ha sorprendido tanto a ambas partes de la comunidad de expertos de los Estados Unidos y a nivel internacional este no respaldo que Jeff Bezos le da a Kamala Harris. El viernes pasado, el Washington Post ya declaró que no va a apoyar a ningún candidato, lo que significa en la práctica que no respalda a Kamala Harris, y esto es la profundización de una división que hay dentro de la élite estadounidense de gestión global. Jeff Bezos es multimillonario y tiene ambiciones de dominio globalista; está muy vinculado al Estado Profundo, a unas partes seccionales del Estado Profundo, y, obviamente, al ver que Donald Trump tiene muchísimas chances de ser reelecto, decide no apoyar explícitamente a Kamala Harris.
Pero, como dijimos, también dentro del ecosistema demócrata está esta partición, esta división, ya que el llamado “californiano” del Partido Demócrata ha intentado tomar el control, la dirección estratégica al menos en los últimos dos meses del partido y, hasta el momento, no le está rindiendo. La principal donante o apuntadora de Kamala Harris, que es la esposa de Steve Jobs, en estos momentos está entre decepcionada, pidiendo y pidiendo auxilio a otros hombres del alto poder para que Kamala Harris definitivamente no sufra una derrota contundente, que, según objetivamente los heredamientos de datos, está dando que Kamala en estos momentos continúa al frente y que, al menos, está ganando la mayor parte de los llamados estados indecisos. Dentro del grupo de Trump hay una confianza, una convicción de que van a ganar de forma absoluta y que van a poder eludir cualquier artimaña o estrategia negativa que quieran hacer desde el Partido Demócrata.
Y con esto finalizo, maestra Celeste. Según ellos no se va a realizar el escenario del 2020.
Celeste Sáenz de Miera:
Maestros, queridísimos, muchísimas gracias. Y ustedes, queridos amigos cibernautas y radioescuchas, continúen en estas frecuencias porque aquí hay pluralidad, y de eso es de lo que se trata.
Muchas gracias.
– 000 –
 |
VOCES DEL PERIODISTA RADIOLunes. Miércoles y Viernes 17:00 h.
Repetición:
|
—000—
