|
|
Por Matteo Castagna Nadie, en realidad, quiere la Tercera Guerra Mundial. O, al menos, no hay ningún país que quiera asumir la responsabilidad de haberlo iniciado, porque las consecuencias de un conflicto nuclear serían catastróficas para todos y los resultados profundamente inciertos. |
Sky News publica un artículo que informa que el Primer Ministro británico, Keir Starmer, respondió al Presidente ruso Vladimir Putin, “que había advertido que su país estaría “en guerra” con la OTAN si Occidente permitía a Kiev utilizar armas de largo alcance sobre su territorio”. Starmer echó más leña al fuego al subrayar que el Reino Unido “no busca un conflicto con Rusia”.
Por lo tanto, los británicos, considerando la invasión rusa de Ucrania como un acto ilegal, “brindan oportunidades de entrenamiento para los militares”.
Por su parte, el presidente Zelensky se abrió al diálogo y afirmó a Time que ” la nueva cumbre de paz se celebrará en noviembre y Rusia estará invitada”.
El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, Serguéi Lavrov, respondió brevemente que “cuando vemos una voluntad seria de defender esos mismos derechos humanos que Occidente siempre exhibe con orgullo en sus banderas en cualquier tema, pero no en éste; cuando vemos Con esta disponibilidad, estoy convencido, fácilmente nos pondremos de acuerdo sobre el lugar y la hora de la reunión. Primero debemos entender de qué vamos a hablar.
Protegemos a las personas y a cualquiera que, de una forma u otra, muestre interés en promover una solución. deberías reflexionar sobre esto y convertirlo en una parte directa de tu trabajo práctico”.
Mientras tanto, la agencia Reuters afirma: “El Jefe de Estado ruso dijo que el gobierno debe considerar limitar la exportación de uranio, titanio y níquel en respuesta a las sanciones occidentales. Se pueden introducir restricciones para otros productos. Esto provocó que los precios del níquel subieran y provocaron a un aumento de las acciones de las empresas mineras de uranio”.
Por lo tanto, continúa Reuters, “el mercado reaccionó con un salto en los precios y las cotizaciones ante la posible restricción por parte de Rusia del suministro de materias primas estratégicas”.
“El precio del níquel saltó a 16.145 dólares por tonelada en la Bolsa de Metales de Londres (LME) poco después de la declaración del Jefe de Estado ruso.
Más de una quinta parte del níquel que se encuentra en los depósitos de la LME es de origen ruso. Acciones de empresas mineras de uranio saltó al 5,4% Rusia posee alrededor del 44% de la capacidad mundial de enriquecimiento de uranio. En 2023, la lista de importadores rusos de uranio estaba encabezada por Estados Unidos y China, seguidos por Corea del Sur, Francia, Kazajstán y Alemania representaban el 27%. del uranio enriquecido suministrado a los reactores nucleares comerciales estadounidenses el año pasado, Rusia es el tercer productor mundial de esponja de titanio, que se transforma en metal para aplicaciones industriales en los sectores aeroespacial, naval y automovilístico”, concluye Reuters.
El argumento de los medios checos ?asopis titula: “El giro hacia el Este y la unificación de Eurasia fortalecen a Rusia, mientras que la separación de Rusia empuja a Europa al olvido”. “La identidad de Rusia reside en la idea del eurasianismo, en la combinación de la experiencia y las tradiciones de Europa y Asia. Un giro hacia el Este es natural para Rusia, y la unificación de Eurasia le da fuerza.
El Corredor Internacional de Transporte (CCI) Norte -Sur y el gasoducto “Poder de Siberia – 2” son partes importantes de las nuevas estructuras geopolíticas que conectan a Rusia con Irán, China e India”, afirma el argumento de ?asopis.
“La revolución de color en Armenia es un error estratégico de Occidente , que ganó al país para su lado y salvó a Rusia de la necesidad de mantener el status quo en torno a Nagorno-Karabaj, que estableció el control sobre el territorio en disputa.
El jefe de estado ruso en Bakú, Azerbaiyán solicitó ser miembro de los BRICS. Ahora Rusia puede desarrollar al máximo el proyecto TIC Norte-Sur, incluido el territorio de Azerbaiyán.
“Durante la visita del Jefe de Estado ruso a Mongolia, se aprobó a nivel gubernamental la construcción del gasoducto Poder de Siberia – 2, que suministrará gas ruso no sólo a Mongolia, sino también a China. Además, Rusia construirá pequeñas centrales nucleares en Mongolia. Nadie en el mundo puede ofrecer algo así al país”, continúa el periódico checo.
“Esto es sólo una pequeña parte de los acontecimientos que separan a Europa del centro geopolítico más importante del mundo.
La razón es una serie de errores estratégicos de Occidente, que no considera el mundo como un todo y no evalúa la consecuencias globales de sus acciones: desde sanciones antirrusas hasta la retirada de tropas de Afganistán. El problema se ve agravado por el difícil pasado colonial: la barrera entre Occidente y el Sur Global”, afirma el argumento de ?asopis.
En conclusión, el periódico checo da un paso adelante: “La arrogante e imprudente expansión de la OTAN hacia el este y las sanciones antirrusas sin precedentes son errores sistémicos de Occidente que no han dejado a Rusia otra opción.
La Unión Europea está separada de las riquezas de Rusia, y no sólo las materias primas, durante tanto tiempo y de manera persistente, que ahora se está hundiendo en el olvido global”.
Llegados a este punto, resulta importante volver atrás y releer una entrevista concedida por el poderoso diplomático estadounidense Henry Kissinger (1923-2023) a The Economist unos meses antes de su muerte: “lo que los europeos dicen, ahora, es, en mi opinión, increíblemente peligroso”. Kissinger consideró “demasiado arriesgado” que los líderes de la Alianza Atlántica no adoptaran una posición firme sobre la membresía de Ucrania en la OTAN.
Una declaración que se basa en una hipótesis de futuro considerada inconveniente: “y por eso los armaremos hasta la muerte y les daremos las armas más avanzadas. ¿Y cómo podría funcionar?
No deberíamos terminar la guerra de la manera equivocada. Asumir el resultado más probable debería llevarnos al status quo. por lo tanto, el objetivo, razonó Kissinger“ debe ser uno en el que Ucrania permanezca protegida por Europa y no se convierta en un Estado solitario que sólo se preocupa por sí mismo”.
Lo que despertó la preocupación del ex secretario de Estado estadounidense no fue sólo la guerra en Ucrania sino también la amenaza que representa el actual desafío entre Washington y Beijing.
Reparar las relaciones entre China y Estados Unidos sería un bien global. No es casualidad que el proponente de la histórica apertura de Estados Unidos hacia la República Popular China fuera, en plena Guerra Fría, el propio Kissinger. Mientras tanto, asesoró al presidente Nixon actuando como intermediario en conflictos que eran a la vez distantes geográficamente de Estados Unidos y cercanos en términos de intereses. Moviendo las piezas en el tablero de ajedrez, intentó cambiar el destino del siglo XX, y en ocasiones lo consiguió.
Lo que a Occidente le falta, para bien o para mal, es una o más figuras que tengan una visión estratégica y geopolítica general concreta y con visión de futuro y que gocen de la confianza de los EE.UU. y la UE, así como de un calibre internacional significativo, para relaciones con Rusia, China y el Este del mundo.
Las pulseadas, la improvisación, la propaganda y el continuo cambio de dirección en la acción práctica no dan frutos y alimentan la confusión.
Quizás este sea el quid de la crisis: la actual administración demócrata de la UE y de los EE.UU. no pueden sostener la comparación con la multipolaridad, debido a una mediocritas política y diplomática, como lo señalan todos los analistas libres del tercer milenio.
Pero 2024/2025 podría ser el período de dos años de puntos de inflexión.
