¿TRUMP PONDRÁ FIN A LAS GUERRAS DE BIDEN O LAS INTENSIFICARÁ?

GEOPOLÍTICA Y NUEVO ORDEN MUNDIAL

---

POR MEDEA BENJAMIN Y NICOLAS JS DAVIES*

---

Washington, D.C.- Cuando Donald Trump asuma el cargo el 20 de enero, todas sus promesas de campaña de poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas y casi con la misma rapidez a la guerra de Israel contra sus vecinos se pondrán a prueba.

LAS DECISIONES que ha tomado hasta ahora para su administración entrante, desde Marco Rubio como Secretario de Estado hasta Mike Waltz como Asesor de Seguridad Nacional, Pete Hegseth como Secretario de Defensa y Elise Stefanik como Embajadora ante la ONU, conforman una galería de delincuentes que hacen ruido de sables.

El único conflicto en el que las negociaciones de paz parecen estar en la agenda es Ucrania.

En abril, tanto el vicepresidente electo JD Vance como el senador Marco Rubio votaron en contra de un proyecto de ley de ayuda militar de 95.000 millones de dólares que incluía 61.000 millones para Ucrania.

Rubio apareció recientemente en el programa Today Show de NBC y dijo:

“Creo que los ucranianos han sido increíblemente valientes y fuertes al enfrentarse a Rusia.

Pero, al fin y al cabo, lo que estamos financiando aquí es una guerra en punto muerto, y es necesario ponerle fin… Creo que tiene que haber algo de sentido común en este asunto”.

Durante la campaña electoral, Vance hizo una controvertida sugerencia de que la mejor manera de terminar la guerra era que Ucrania cediera el territorio que Rusia había confiscado, que se estableciera una zona desmilitarizada y que Ucrania se volviera neutral, es decir, que no ingresara en la OTAN.

Fue duramente criticado tanto por republicanos como por demócratas, que sostienen que respaldar a Ucrania es de vital importancia para la seguridad de Estados Unidos, ya que debilita a Rusia, que es un aliado cercano de China.

Enfrentará resistencias para detener la guerra en Ucrania

Cualquier intento de Trump de detener el apoyo militar estadounidense a Ucrania se enfrentará sin duda a una feroz oposición de las fuerzas proguerra de su propio partido, en particular en el Congreso, así como quizás de todo el Partido Demócrata. Hace dos años, 30 demócratas progresistas del Congreso escribieron una carta al presidente Biden pidiéndole que considerara promover las negociaciones. Los altos mandos del partido estaban tan indignados por su falta de disciplina partidaria que se lanzaron contra los progresistas como una tonelada de ladrillos. En veinticuatro horas, el grupo había clamado por su tío y había rescindido la carta. Desde entonces, todos han votado a favor de enviar dinero a Ucrania y no han dicho ni una palabra más sobre las negociaciones.

De modo que un intento de Trump de recortar los fondos a Ucrania podría chocar con un esfuerzo bipartidista del Congreso para mantener la guerra en marcha. Y no olvidemos los esfuerzos de los países europeos y de la OTAN para mantener a Estados Unidos en la lucha. Aun así, Trump podría hacer frente a todas estas fuerzas e impulsar una política racional que reiniciara el diálogo y pusiera fin a las matanzas.

Ayudó a preparar la crisis actual en Medio Oriente

Sin embargo, la situación en Oriente Medio es más difícil. En su primer mandato, Trump mostró sus cartas pro-israelíes cuando negoció los acuerdos de Abraham entre varios países árabes e Israel; trasladó la embajada de Estados Unidos a un lugar en Jerusalén que se encuentra parcialmente en territorio ocupado fuera de las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel; y reconoció los Altos del Golán ocupados en Siria como parte de Israel. Esas señales sin precedentes de apoyo incondicional de Estados Unidos a la ocupación ilegal y los asentamientos de Israel ayudaron a preparar el terreno para la crisis actual.

Parece tan poco probable que Trump reduzca el suministro de armas estadounidenses a Israel como Biden, a pesar de que las encuestas de opinión pública favorecen esa suspensión y de un reciente informe de la ONU sobre derechos humanos que muestra que el 70% de las personas muertas por esas armas estadounidenses son mujeres y niños. Mientras tanto, el astuto primer ministro israelí, Netanyahu, ya está ocupado preparándose para una segunda presidencia de Trump.

El mismo día de las elecciones estadounidenses, Netanyahu despidió a su ministro de Defensa, Yoav Gallant, quien se oponía a una ocupación militar israelí duradera de Gaza y en ocasiones había defendido la prioridad de las vidas de los rehenes israelíes por sobre el asesinato de más palestinos.

(Leer también: La política de Biden hacia Israel nos ha llevado al borde de la guerra contra Irán)

Los extremistas de Israel a favor de la escalada

Israel Katz, el nuevo ministro de Defensa y ex ministro de Asuntos Exteriores, es más agresivo que Gallant y ha encabezado una campaña para culpar falsamente a Irán por el contrabando de armas desde Jordania a Cisjordania.

Otras voces poderosas, las del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, que también es “ministro en el Ministerio de Defensa”, representan a partidos sionistas extremos que están públicamente comprometidos con la expansión territorial, la anexión y la limpieza étnica.

Ambos viven en asentamientos israelíes ilegales en Cisjordania ocupada.

Netanyahu se ha rodeado deliberadamente de aliados que apoyan su guerra en constante escalada.

Seguramente están elaborando un plan de guerra para explotar el apoyo de Trump a Israel, pero primero aprovecharán la oportunidad única que ofrece la transición de poder en Estados
Unidos para crear hechos sobre el terreno que limitarán las opciones de Trump cuando asuma el cargo.

Sin duda, los israelíes redoblarán sus esfuerzos para expulsar a los palestinos de la mayor parte posible de Gaza, lo que enfrentará al presidente Trump con una catastrófica crisis humanitaria en la que la población sobreviviente de Gaza estará hacinada en un área increíblemente pequeña, casi sin comida, sin refugio para muchos, con enfermedades descontroladas y sin acceso a la atención médica necesaria para decenas de miles de personas horriblemente heridas y moribundas.

Los israelíes contarán con que Trump acepte cualquier solución final que propongan, que probablemente consistirá en expulsar a los palestinos de Gaza hacia Cisjordania, Jordania, Egipto y lugares más lejanos.

Resistencia feroz en el Líbano

Israel amenazó desde el principio con hacer con el Líbano lo mismo que hizo con Gaza. Las fuerzas israelíes encontraron una resistencia feroz, sufrieron muchas bajas y no avanzaron demasiado en el Líbano.

Pero, como en Gaza, están utilizando bombardeos y artillería para destruir aldeas y pueblos, matar o expulsar a la gente hacia el norte y esperan anexar efectivamente la parte del Líbano al sur del río Litani como una llamada “zona de amortiguación”. Cuando Trump asuma el cargo, es posible que pidan una mayor participación de Estados Unidos para que los ayude a “terminar el trabajo”.

El gran factor imponderable es Irán. El primer mandato de Trump se caracterizó por una política de “máxima presión” contra Teherán.

Retiró unilateralmente a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán, impuso severas sanciones que devastaron la economía y ordenó el asesinato del general de mayor rango del país.

Trump no apoyó una guerra contra Irán durante su primer mandato, pero en sus últimos días en el cargo el general Mark Milley y el Pentágono tuvieron que convencerlo de que no atacara a Irán.

Contra Irán, un fracaso anunciado

El ex jefe de gabinete de Colin Powell, el coronel retirado Lawrence Wilkerson, describió recientemente a Chris Hedges cuán catastrófica sería una guerra con Irán, basándose en los ejercicios militares estadounidenses en los que él participó.

Wilkerson predice que una guerra de Estados Unidos contra Irán podría durar diez años, costar diez billones de dólares y aun así no lograría conquistar Irán.

Los ataques aéreos por sí solos no destruirían todo el programa nuclear civil iraní ni sus reservas de misiles balísticos.

Por lo tanto, una vez desatada, la guerra muy probablemente se intensificaría hasta convertirse en una guerra de cambio de régimen que involucraría a las fuerzas terrestres estadounidenses, en un país con tres o cuatro veces el territorio y la población de Irak, un terreno más montañoso y una costa de mil millas de largo repleta de misiles que pueden hundir
buques de guerra estadounidenses.

Pero Netanyahu y sus aliados sionistas extremos creen que tarde o temprano deben librar una guerra existencial con Irán si quieren hacer realidad su visión de un Gran Israel dominante.

Y creen que la destrucción que han causado a los palestinos en Gaza y a Hezbolá en el Líbano, incluido el asesinato de sus principales dirigentes, les ha dado una ventaja militar y una oportunidad favorable para un enfrentamiento con Irán.

Esperanzas de paz en Ucrania, pero no en Medio Oriente

Según se informa, para el 10 de noviembre, Trump y Netanyahu habían hablado por teléfono tres veces desde las elecciones, y Netanyahu dijo que están “de acuerdo en cuanto a la amenaza iraní”.

Trump ya contrató al halcón iraní Brian Hook, quien lo ayudó a sabotear el acuerdo nuclear JCPOA con Irán en 2018, para coordinar la formación de su equipo de política exterior.

Hasta ahora, el equipo que han reunido Trump y Hook parece ofrecer esperanzas de paz en Ucrania, pero poca o ninguna para la paz en Medio Oriente y un creciente peligro de una guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.

El asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, es conocido por ser un halcón en la postura contra China.

Ha votado en contra de la ayuda militar a Ucrania en el Congreso, pero recientemente tuiteó que Israel debería bombardear las instalaciones nucleares y petroleras de Irán, el camino más seguro hacia una guerra a gran escala.

La nueva embajadora de Trump ante la ONU, Elise Stefanik, ha encabezado las iniciativas en el Congreso para equiparar las críticas a Israel con el antisemitismo, y encabezó el agresivo interrogatorio a los presidentes de universidades estadounidenses en una audiencia sobre antisemitismo en el Congreso, tras la cual dimitieron los presidentes de Harvard y Penn.

Así, aunque Trump tendrá algunos asesores que apoyarán su deseo de poner fin a la guerra en Ucrania, habrá pocas voces en su círculo íntimo que pidan cautela respecto de las ambiciones genocidas de Netanyahu en Palestina y su determinación de paralizar a Irán.

Los halcones de Trump hacen temer lo peor

Si quisiera, el presidente Biden podría utilizar sus últimos dos meses en el cargo para reducir la escalada de los conflictos en Oriente Medio. Podría imponer un embargo de armas ofensivas a Israel, impulsar negociaciones serias de alto el fuego tanto en Gaza como en el Líbano y trabajar a través de los socios estadounidenses en el Golfo para reducir las
tensiones con Irán.

Pero es poco probable que Biden haga algo de eso. Cuando su propio gobierno envió una carta a Israel el mes pasado, amenazando con un recorte en la ayuda militar si Israel no permitía un aumento de la ayuda humanitaria en Gaza en los próximos 30 días, Israel respondió haciendo exactamente lo contrario: en realidad, reduciendo el número de camiones permitidos para entrar. El Departamento de Estado afirmó que Israel estaba tomando “medidas en la dirección correcta” y Biden se negó a tomar ninguna medida.

Pronto veremos si Trump es capaz de avanzar en la transición de la guerra en Ucrania hacia la vía de las negociaciones, lo que podría salvar las vidas de muchos miles de ucranianos y rusos. Pero entre la catástrofe que heredará Trump y los halcones que está eligiendo para su gabinete, la paz en Oriente Medio parece más lejana que nunca.

(¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!)

.

—000—