Por Matteo Castagna
Robert B. Reich, profesor de políticas públicas en la Universidad de California, Berkeley, co-creó la premiada película de 2013 “Desigualdad para todos”.
Economista y comunicador científico, fue Secretario de Trabajo durante la administración demócrata de Bill Clinton (1993-1997). Ha colaborado durante mucho tiempo con el New York Times, el Washington Post, el Wall Street Journal, el New Yorker y, en Inglaterra, es columnista del Guardian, con sede en Londres.
En un artículo publicado en el prestigioso periódico británico, Reich no se muestra precisamente amable con el magnate, de hecho exclama: “Es el presidente más ilegal de la historia de Estados Unidos”.
Mientras Donald Trump continúa violando la ley, la última línea de defensa de Estados Unidos son los tribunales federales. Pero la gran noticia (que no ha recibido la atención que merece) es que el régimen de Trump-Vance-Musk está ignorando los tribunales.
El domingo, J.D. Vance declaró que “los jueces no están autorizados a controlar el poder legítimo del poder ejecutivo”. “Esto es una locura”, escribe Reich. En nuestro sistema de gobierno, son los tribunales los que deben determinar si el presidente está usando su poder “legalmente”, ¡no el presidente!
Considere congelar todo el gasto federal. El Artículo I, Sección 8 de la Constitución otorga al Congreso el poder de asignar dinero, no al presidente.
Hasta el momento, dos jueces federales han ordenado que se detenga la congelación de fondos de Trump, a la espera de que concluyan las audiencias en las demandas en curso. Pero Trump está ignorando estas decisiones judiciales y continúa congelando los fondos que el Congreso ha asignado.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que la congelación continuaría, a pesar de que la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de Trump retiró el memorando que la implementaba.
Hoy, el juez federal John L. McConnell Jr. ordenó a la administración Trump que acate lo que llamó “el texto simple” de una orden que emitió el mes pasado para liberar miles de millones de dólares en ayuda federal. Esta es la primera vez que un juez declara explícitamente que la Casa Blanca de Trump está desobedeciendo una orden judicial.
La semana pasada, la jueza federal de distrito Lauren Ali Khan reprendió a la OMB por ignorar una orden similar, aparentemente intentando superar un obstáculo impuesto judicialmente sin poner realmente fin a la conducta en cuestión. El Tribunal puede pensar en pocas cosas más deshonestas que ésta.
La Corte John Roberts ha demostrado estar dispuesta a cambiar sus opiniones anteriores (ver: Roe v Wade), pero apuesto a que, al menos en algunas de estas cuestiones, la Corte Suprema fallará en contra de Trump.
Todo lo cual plantea una última y peligrosa pregunta: ¿qué pasaría si el régimen de Trump ignorara a la Corte Suprema, tal como ha ignorado a los tribunales inferiores?.
En su informe de fin de año 2024 sobre el poder judicial federal, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, previó esta posibilidad y señaló que la independencia judicial “se verá comprometida a menos que las otras ramas [del gobierno] sean firmes en su responsabilidad de hacer cumplir los decretos de la Corte”.
Roberts mencionó el desafío de los gobernadores del Sur al fallo de la Corte Suprema de 1954 en el caso Brown v. Board of Education. Su desafío exigía el envío de tropas federales para hacer cumplir la decisión de la Corte Suprema.
Roberts luego comentó sobre el desafío más reciente: “En los últimos años, funcionarios electos de todo el espectro político han expresado su abierto desprecio por las decisiones de los tribunales federales. Esas sugerencias peligrosas, por esporádicas que sean, deben ser rechazadas firmemente”.
No es ningún secreto a quién se refería Roberts. Sus iniciales son JD y él debería saberlo. Vance se graduó de la Facultad de Derecho de Yale en 2013, y su esposa, Usha, fue asistente legal de Roberts de 2017 a 2018.
Sin embargo, Vance dijo en un podcast de 2021: “Cuando los tribunales te detengan, párate frente al país como lo hizo Andrew Jackson y di: ‘El presidente del Tribunal Supremo ha emitido su fallo. Ahora déjame aplicarlo”.
En una entrevista de febrero de 2024 con George Stephanopoulos de ABC, Vance dijo: “El presidente tiene que poder dirigir el gobierno como le parezca conveniente. Así funciona la Constitución. Se ha visto demasiado obstaculizado por el modo en que nuestra burocracia ha funcionado durante los últimos 15 años”.
Stephanopoulos: “La Constitución también dice que el presidente debe acatar las decisiones legítimas de la Corte Suprema, ¿no es así?”.
Vance: “La Constitución dice que la Corte Suprema puede tomar decisiones, pero si la Corte Suprema –y, mire, espero que no lo hagan–, pero si la Corte Suprema dijera que el presidente de los Estados Unidos no puede despedir a un general, eso sería una decisión ilegítima, y el presidente debe tener la prerrogativa del Artículo II de la Constitución para dirigir el ejército como le parezca conveniente”.
En otras palabras, si la Corte Suprema de Estados Unidos falla en contra de Trump sobre un tema importante, es muy probable que el régimen de Trump-Vance-Musk se burle de ese asunto.
¿Así que sucederá?. El impeachment no es una opción porque los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y no se han distinguido precisamente por su integridad o independencia. Así pues, concluye preocupado el profesor: “Si Trump ignorara a la Corte Suprema, ¿sería el fin de la ley?”.
¿Qué pasaría si la justicia en Estados Unidos ya no funcionara como un reloj y dejara que la administración Trump hiciera su trabajo?.
