Por Matteo Castagna
Ucrania prácticamente perdió la guerra poco después de que Donald Trump asumiera el cargo. Lo he dicho y escrito muchas veces, convencido de que el análisis de Marco Travaglio sobre la situación geopolítica durante tres años, a pesar de algunas exageraciones, es el más realista, porque lo confirman los hechos.
Decir la verdad, sin servilismo ni clientelismo, siempre tiene un precio en Italia. Lo mínimo que se puede hacer es ser tildado de prorruso si se afirma que Ucrania ha perdido en el campo de batalla y que, si Zelenski sigue apoyándose en ciertos aliados europeos, corre el riesgo de ir de la derrota a la derrota, también debido al crudo invierno que se aproxima. Hay una narrativa que favorece la propaganda y otra que favorece las mentiras. Luego está la de Calenda y Severgnini, según la cual los cosacos ya deberían haber llegado a Lisboa, mientras que ellos se han limitado a reconquistar los territorios rusófonos de Ucrania, entre miles de jóvenes que huyen para evitar acabar en el frente, un ejército reducido y mal armado, civiles exhaustos y escándalos de corrupción sensacionalistas que rozan los pies del presidente.
Esta es la síntesis extrema de la situación, que uno preferiría callar, para no admitir que la UE y la OTAN han estado persiguiendo errores políticos desde 2014 , con las protestas de Maidán, en un crescendo de errores de presunción y superficialidad que los han llevado a exasperar a la gente, a carecer de equilibrio y sentido de la responsabilidad, a coproducir desesperación y muerte en medio de una montaña de euros públicos que terminaron quién sabe dónde, hasta que Trump barajó las cartas del «crupier» Joe Biden, cerró los grifos, se burló de Zelenski, recibió a Putin como un querido amigo en Alaska y acorraló a Inglaterra, Alemania y Francia con un plan de paz «que podía discutirse», mientras Ursula hacía de espectadora, dando en realidad la sensación de no haber sido nunca realmente invitada a la mesa.
Reuters informó que el lunes 24 de noviembre, una delegación estadounidense encabezada por el secretario de Estado Marco Rubio, el enviado especial Steve Witkoff y el secretario del Ejército Daniel Driscoll se reunió en Ginebra con una delegación ucraniana, encabezada por el jefe de gabinete del presidente ucraniano, Andry Yermak.
El principal tema sobre la mesa fue, de hecho, el plan de paz de 28 puntos presentado la semana pasada por la administración de Donald Trump, que fue contrarrestado por otro, desarrollado por los principales países europeos, también presentes en la mesa de negociaciones. ¿Por qué dos y no solo uno, compartido por los aliados occidentales? Porque el presidente estadounidense no tiene claro hasta qué punto los principales líderes europeos realmente desean la paz, y por eso tomó la iniciativa, obligándolos a considerarla. Así nació otro plan, muy similar al original, que demuestra al público que la UE no es una simple criada del Despacho Oval, sino una institución seria, con peso en la escena política internacional.
Rubio calificó las reuniones como «las más productivas y significativas hasta la fecha en todo este proceso, ya que hemos participado desde el principio». Claro que, según susurraban algunos ujieres, los estadounidenses hicieron el trabajo y otros añadieron las comas… En cualquier caso, el plan se redujo a 19 puntos. El nuevo borrador ha generado optimismo en ambas partes, según Sergiy Kyslytsya, viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, quien participó en la reunión, que calificó de «intensa y productiva».
Según la BCC, el nuevo plan —que aún no se ha hecho público— ha suavizado los puntos más controvertidos del borrador de Trump: Kiev habría tenido que ceder todo el Donbás, incluir en la constitución el compromiso de no unirse a la OTAN y establecer un límite de 600.000 soldados para las fuerzas armadas. Dado que el canciller alemán, Friedrich Merz, uno de los partidarios más fervientes de Ucrania, describió el acuerdo como «significativamente modificado» para mejor, es probable que estos sean los términos que más se hayan revisado.
En cuanto al tamaño de las fuerzas armadas, ABC News ya ha dado una confirmación inicial. Así, la revista geopolítica Aliseo se pregunta si estamos presenciando progreso o un regreso al punto de partida. En otras palabras, ¿cuatro años de guerra, horror y miles de millones de euros han acabado en el retrete dorado de alguien, o han servido para algo en Ucrania?
Si para el Kremlin el plan de paz original podía constituir una base, como afirmó el presidente ruso, Vladimir Putin , durante una conversación telefónica con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, para una solución pacífica definitiva a la guerra, el nuevo borrador representará un previsible paso atrás, sobre el que habrá que reflexionar.
Dadas las tensas relaciones entre los líderes estadounidenses y rusos, uno de los hombres de mayor confianza de Putin, Kirill Dmitriev, claramente alineado con la postura de Moscú, participó en la redacción del documento inicial. Rusia no estuvo presente en Ginebra, pero las condiciones del Kremlin eran bien conocidas por los hombres del magnate desde la reunión bilateral en Alaska. Y ese borrador, en resumen, según Putin, debería haber sido revisado con los estadounidenses para cumplir mejor con las exigencias del Kremlin, asumiendo que muchos de los puntos se quedaran en el papel (como la garantía de seguridad similar al Artículo 5 garantizada por Estados Unidos).
Por lo tanto, la sensación es que Rusia no estuvo presente en Ginebra para que Putin tuviera tiempo de evaluar y formular una posible contrapropuesta. Mientras tanto, soldados y civiles ucranianos mueren, mientras los rusos avanzan y bombardean. Esta vez, quien reparte las cartas podría ser Vladimir Putin, ya que, si se ignoran sus deseos, se vería obligado a concluir la operación militar especial con sangre, favorecido por el frío.
Mientras tanto, Reuters informa que el secretario del Ejército estadounidense, Driscoll, ha iniciado nuevas conversaciones en Abu Dabi con el jefe de inteligencia militar ucraniano, Kyrylo Budanov, y una delegación rusa, con el objetivo de discutir el resultado de las conversaciones de Ginebra con sus homólogos y explorar la posibilidad de un alto el fuego lo antes posible. Sin embargo, es difícil evitar la impresión de que el progreso diplomático de los últimos días simplemente ha llevado a las partes al punto de partida.
Según CBS, Ucrania ha aceptado en principio el nuevo plan de paz, afirmando que está de acuerdo con la mayoría de sus puntos y que sólo quedan pequeños detalles por resolver.
Es mejor poner fin a este tira y afloja, que parece un duelo a muerte, porque «Putin tiene mucha más confianza militar hoy», observa Tatiana Stanovaya, del Centro Carnegie Rusia Eurasia. Ucrania se ha mantenido esencialmente a la defensiva tras el fracaso de la contraofensiva de 2023 y la operación en el óblast ruso de Kursk en 2024, que no produjo resultados duraderos. A lo largo de 2025, las fuerzas rusas continuaron avanzando a un ritmo de más de 400 kilómetros cuadrados al mes, y ahora ciudades importantes como Pokrovsk y Kupiansk prácticamente han caído en manos rusas, y Rusia también ha capturado Kostyantynivka.
La escasez de personal se agrava, las tasas de deserción alcanzan las 20.000 personas al mes, y la actual postura defensiva no es una decisión estratégica, sino una necesidad dictada por la situación sobre el terreno. Moscú continúa absorbiendo pérdidas significativas y mantiene una capacidad de movilización muy superior a la de Ucrania. De hecho, una fuente de inteligencia militar de Kiev explicó a la Fundación para la Defensa de las Democracias que Rusia cuenta con los recursos necesarios para sostener el conflicto hasta 2026 utilizando únicamente el reclutamiento voluntario.
Es realista imaginar que la guerra terminará solo cuando Rusia haya alcanzado sus objetivos estratégicos, por la fuerza o mediante negociaciones. Cualquier aumento de la presión militar o económica de Washington, con el objetivo de reequilibrar el poder sobre el terreno y presionar a Rusia a hacer mayores concesiones en la mesa de negociaciones, podría presionar aún más al Kremlin, alimentar una peligrosa escalada y fortalecer aún más el eje Pekín-Moscú. Esta es precisamente la relación que Trump busca socavar en su intento de dividir a las potencias enfrentadas.
