Por Hugo Sergio Gómez S.
Existe regocijo en el ámbito marítimo-portuario nacional porque, por tercera ocasión en su historia, México ocupará la Presidencia del Comité Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Puertos (CIP) de la Organización de los Estados Americanos (OEA), el principal foro gubernamental para la cooperación portuaria en el hemisferio. El sentimiento en algunos sectores es casi como si hubiésemos ganado a la copa en el mundial de futbol.
Sin embargo, más allá del reconocimiento diplomático, este acontecimiento invita a reflexionar sobre la arquitectura institucional que ha moldeado el desarrollo portuario de las Américas durante más de un siglo. Mientras la Asociación Americana de Autoridades Portuarias (AAPA) nació en 1912 al amparo del extraordinario crecimiento de los grandes puertos de Estados Unidos y Canadá donde nacieron emporios como Nueva York, Norfolk, Filadelfia, Baltimore y Boston y que convirtió la Costa Este de Estados Unidos en la zona de las alto consumo y en el corazón del intercambio tecnológico con Inglaterra donde hoy en día se capitanean los 132 de los centros de investigación marítimos de ese país: Mientras en AL solo destacan Panamá, Brasil y Chile. Por esos puertos de la Costa Este, se enviaba a Europa algodón y Tabaco en el siglo XIX que pasó a manufacturas, petróleo y alimentos a principios del siglo XX. Pero de allá llegó tecnología y los grandes conocimientos marítimos de Inglaterra que en ese tiempo era la mayor flota mercante del mundo.
Así que los grandes centros de investigación y de poder portuario se establecieron en las cercanías del ese eje donde AAPA opera en realidad como un lobby portuario lo que le obliga a estar cerca de las grandes decisiones que le puedan afectar: Estuvo primero en 1010 Duke Street, Alexandria, Virginia 22314. durante las décadas de 1990, 2000 y hasta principios de la década de 2020.Luego se mudó a 1201 Maryland Avenue SW, Suite 860, Washington, D.C. 20024. La propia AAPA identifica actualmente esta dirección como su sede principal. Cerca del poder como siempre.
La CIP una herramienta de la OEA para desmantelar burocracias y llevar prácticas empresariales a los puertos
Si vemos a la CIP, esta surgió hasta 1979 como un mecanismo de cooperación entre los Estados del Continente. Que no quiere decir más que, a instancias de Banco Mundial, llevar como consigna el cambio del modelo de administración portuaria para diseminar un modelo que erradicara la burocracia y el poder sindical en los puertos.
Ese organismo hoy en día es manejado por Jorge Durán, de origen mexicano que se hace garras para organizar cursos y seminarios con el escueto presupuesto que tiene ese organismo que sobrevive con subsidios de la OEA y cuotas de los países asociados. La verdad ha hecho un. papel más que decoroso: pero le apoya sin duda que se ha plegado a España que opera en ese marco como un socio silencioso apoyando a Latinoamérica de manera sostenida en la exportación del modelo Land lord port. Muchos hemos pasado por las aulas del Curso Ibero americano gratuito en Santander y Madrid y en un tiempo hasta con gastos pagados. En la península Ibérica se han capacitado cientos de funcionarios portuarios de todos los puertos de America Latina.
La AAPA, foro exclusivo para la política portuaria de EE. UU.
Aunque ambas organizaciones— AAPA y CIP, persiguen objetivos relacionados con el desarrollo portuario, representan visiones diferentes de la gobernanza marítima regional. La primera se ha consolidado como la voz de los grandes puertos y operadores de la industria marítima con las mejores prácticas que cimenta sobre el modelo de un land lord port avanzado (puerto arrendatario), mientras que la segunda ha servido como espacio de representación para países con distintos niveles de desarrollo portuario. Léase los países pobres que han tratado de mitigar sus deficiencias trasfiriendo algunas de esas prácticas y tecnologías a sus sistemas. Esta dualidad plantea una interrogante de fondo: ¿existe una asimetría de poder e influencia entre ambas instituciones que condiciona la agenda marítima y portuaria del Continente? Yo creo que si y muy grandes.
Desde un punto de vista político, los eventos más influyentes de la AAPA son el Legislative Summit en Washington y la Annual Convention & Expo. El primero tiene una clara orientación de cabildeo (lobbying) ante el Congreso y las agencias federales, mientras que el segundo reúne a los principales directivos de puertos y empresas marítimas del continente. La propia AAPA reconoce que una de sus funciones centrales es influir en las políticas públicas relacionadas con infraestructura, dragado, comercio, seguridad y transporte. Nada tendrá que hacer un puerto mexicano en esos eventos.
México, un intermedio entre dos mundos
De entrada, conviene reflexionar sobre una percepción geopolítica que persiste en diversos ámbitos internacionales. Aunque geográficamente México forma parte de América del Norte, en numerosos análisis económicos, comerciales e incluso culturales, el concepto de Norteamérica suele asociarse exclusivamente con Estados Unidos y Canadá. Esta visión ha contribuido a situar a México en una especie de zona intermedia entre el Norte desarrollado y el Sur emergente.
La confusión no es menor. En algunos países europeos, particularmente entre sectores poco familiarizados con la realidad latinoamericana, se tiende a identificar a toda América Latina como una extensión de Sudamérica. De ahí que expresiones despectivas como «sudaca», utilizadas ocasionalmente en España para referirse a los latinoamericanos, terminen aplicándose incluso a los mexicanos, pese a que México pertenece geográficamente a América del Norte. EL vivo ejemplo es aquella serie de narcos basada en la novela de Arturo Pérez Reverte La Reina del Sur en la que a Teresa Mendoza, el personaje que representó a Kate del Castillo y cautivó al Chapo Guzmán que le invito a hacer una película de su vida, en el ámbito criminal se le conocía como La Sudaca por venir de Sinaloa, México.
Esta percepción revela algo más profundo que un simple error geográfico. Refleja una construcción histórica según la cual el espacio de prosperidad y poder económico del continente estaría integrado únicamente por Estados Unidos y Canadá, mientras que México y el resto de América Latina serían percibidos como una realidad distinta. Como la Perrada Portuaria Tal visión también parece reproducirse, en cierta medida, dentro de algunas estructuras de gobernanza marítima y portuaria del hemisferio como la AAPA y la CIP de OEA. En otras palabras, es como hablar Polanco e Ixtapalapa.
Los puertos norteamericanos, una difusión de Land Lord Port avanzado que no pega en AL.
Pero para mitigar ciertas reticencias se formó el foro AAPA Latam., que promueve la entusiasta publicista Zulma Donelli, que busca difundir en América Latina (AL) las mejores prácticas portuarias desarrolladas en Norteamérica en temas como gobernanza, seguridad, sostenibilidad, digitalización y competitividad. Influir mas allá del espacio portuario. Además de fortalecer la presencia de AAPA en una región donde históricamente la influencia política e institucional había estado más vinculada a organismos multilaterales como la Comisión Interamericana de Puertos de la OEA (CIP-OEA). Visto desde una óptica geopolítica, el Foro LATAM también puede interpretarse como un mecanismo de «soft power» portuario. Mientras la CIP-OEA funciona como un organismo intergubernamental orientado a las políticas públicas, la AAPA representa principalmente los intereses de las autoridades portuarias. A diferencia de España que subsidia a America Latina, los cursos de AAPA son muy costos.
Los claroscuros de la Presidencia CIP/OEA de México
Sin embargo, estoy renuente a creer que, si México lleva la postura prevaleciente en los puertos mexicanos, pueda tener una buena acogida. De entrada, nuestro papel en esa presidencia que hoy por tercera vez ocupa algun funcionario mexicano, se ha manejado con claroscuros ¿Quién no recuerda, allá por 2016 aquel bochornoso incidente internacional protagonizado, por Guillermo Ruiz de Teresa, coordinador general de puertos de México , un recién nombrado Hombre del Año y presidente de ese organismo aterrizando en un helicóptero en la zona protegida del arrecife Los Alacranes que llenó de vergüenza a México? Es más, veía con fastidio el nombramiento. ¡Que oso tan terrible me dijo Jorge Durán ¡
América Latina, siguen las pirámides burocráticas
Mire lector, durante 2013, último año de Carlos Gallegos, antecesor de Jorge Durán en la CIP acudimos a Ixtapa los alumnos de un posgrado en puertos que dirigía un servidor. Incluso se nos tomó en cuenta para la agencia temática de aquel evento. De alguna manera la academia participaba Ahí me concedió una reveladora entrevista donde ratificaba los que tanto hemos prepuesto en estas páginas de Voces del Periodista: que hay que erradicar el centralismo y me decía: «Hay que involucrar más a la región en el tema de la administración de los puertos y descentralizar las decisiones, no se pueden seguir nombrando directores y funcionarios desde el centro; tomado decisiones lejos del negocio» Señaló que hay países como Perú en que la salida de un funcionario de puertos al exterior aún debe ser aprobada por el presidente de la república, se debe jalar a estas entidades a la gente que este en las cámaras y organismos empresariales abundo en que la OEA. Ratificaba la necesidad de más posgrados en puertos.
La academia, voz crítica de los puertos nortemericanos… México ni pensarlo
Luego allá por 2014 acudí en mi calidad de académico e investigador a la Sede de la OEA a Washington a primer seminario que organizó Jorge Durán y los países miembros de los más recónditos lugares del Caribe, quienes expresaron sus apremiantes necesidades en pro de la seguridad marítima. Acudí junto con el hoy coordinador general de puertos de México Manuel Gutiérrez —único uniformado en la foto—Uno de los temas más controvertidos abordados fue el de la investigación de accidentes. La Dra. Marien Leveson, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), cuestionó abiertamente las metodologías tradicionales utilizadas para determinar las causas de los siniestros, argumentando que con frecuencia sirven para desviar la responsabilidad de las empresas y de las autoridades hacia el denominado “factor humano”. Como ejemplo citó el accidente del pozo Macondo de British Petroleum (BP) en 2010, donde murieron once personas. Leveson, quien participó en la investigación, recordó que meses antes había advertido a la alta dirección de la empresa sobre importantes deficiencias en materia de seguridad, observaciones que inicialmente fueron minimizadas. La especialista sostuvo que numerosos accidentes marítimos e industriales terminan siendo explicados a partir de errores individuales, mientras se ocultan fallas organizacionales.
Solo podemos concluir que estamos de plácemes porque ya se ven luces en la relación México España. Ojalá reactivemos esa vieja y estrecha colaboración que tanto benefició a los puertos mexicanos. Tal vez debemos modificar la visión que tenemos de esta industria y dar más paso a los académicos. Desmilitarizar la visión portuaria. Dejar de acudir a estos eventos con galones, barras, estrellas y medallas que denotan aires de superioridad. S es presidente de un organismo portuario, no comandante de un barco Debemos usar eso que llaman en Poder Marítimo para combatir las verdaderas amenazas de México y no para censurar a los académicos que lanzan críticas en los medios en favor de México Solo así servirá de algo ocupar esa silla y lavar la imagen que quedó de antaño. De otra manera será como haberle regalado a calvo un peine.
